NO SÓLO MAHLER

del Río escribió:A saber... (hay 211 hilos diferentes y casi 7000 mensajes).

Sí, y por encima el buscador de foroactivo no vale para nada

Bueno, por eso le gustaba a Schoenberg

¡Por fin!!!!!!!!

Hola a todos:

Por alusiones del maestro Robertino, y sintiendo mucho no haber contestado antes (no hay WIFI en el campo y ni mucho menos en los trabajos de campo)

Robertino Bergamasco escribió:Cuando empezaba no voy a negar que me pusiese en plan sesudo y flagelante para no perder detalle en todo lo que escuchaba; pero a mi me pasa como a Giulini, voy recortando mi "repertorio", y sólo escucho cosas que me llenan; por cierto gracias a un amable forero , estoy descubriendo la música del compositor portigués, Braga-Santos, ¡¡sensaciona!! No voy a negar que hay obras que requieren más concentración que otras, o cuando te encuentras con obras nuevas que te exigen estar más atento y concentrado; pero salvo eso, yo no tengo un criterio.

Pocas palabras:


He dicho.

Y a los que les guste Sibelius, por resumir, más todavía si cabe. Esa música pide a gritos ser escuchada, disfrutada, paladeada y grabada con mejores orquestas.

Gracias por la recomendación Hace décadas, en los veranos de mi adolescencia por razones familiares la excelente Radio clásica portuguesa reemplazaba a Radio 2. Un obra emblemática era la Virtus Lusitania de Braga Santos. En aquella época me fascinaba, como me fascinaba la Leningrado de Shostakovich que sin duda era el modelo para esta obra. Con el tiempo me fui desligando de esa música pero nunca es tarde para volver a Braga Santos

Con el tiempo me fui desligando de esa música pero nunca es tarde para volver a Braga Santos

¿y recobrar tú adolescencia? No Psanquin, no, céntrate...

Hacía ya algún tiempo que tenía este cd por casa; lo encontré en una tienda de segunda mano, lo pillé por la polémica suscitada en su día, y por el morbo; y la verdad es que me lo he pasado muy bien escuchándolo; el que espere encontrar un nuevo Lachemann o algo demoledor, que ni se aproxime al disco o le saldrán sarpullidos . Jay Greenberg, es un compositor que aun no ha cumplido los 19 años; un Korngold si me permitís, de nuestros días. En el disco se incluye su Sinfonía Nº 5, compuesta entre sus 12 y 14 años... vamos, lo que hace todo niño de esa edad ; y su Quinteto para dos violines, dos cellos, y viola, una obra que compuso a los 13 años ¡¡quién no ha compuesto un quinteto con 13 años!!
Greenberg no propone nada nuevo, lo que hay, ya lo hemos escuchado antes; pero es un gran dominador de la orquesta, por lo menos en la parte más formal, o así me lo parece; quizás demasiado "cinematográfico" y en ocasiones algo academicista; es una mezcla entre Hartmann-Korngold-Barber ( 1er y 2º movimientos), sumado con algo de Bartok-Britten (4º movimiento) y alguna dosis(pequeña) de serialismo (3er movimiento). Muy "entregada" la dirección de Serebrier frente a la Sinfónica de Londres, aunque se oyen demasiados ruidos pese a estar grabada en estudio.
El Quinteto es una obra claramente virtusosista, muy vistosa, heredera de Shostakovich y Bartok -de nuevo- donde el mayor protagonismo se lo llevan los dos violoncellos; de nuevo no escucharemos nada nuevo; una obra sin pretensiones, pero diáfana. El Cuarteto Julliard, impecable en esta obra.
Parece que da vértigo que a esas edades, y los tiempos que corren, se puedan escuchar obras de este calado de un "niño", pero quizás nos olvidamos de que Saint-Säens empezó a esa edad, Korngold tenía 10 años cuando conoció a Mahler, y que diremos de Mozart... Si Greenberg compone así a estas edades ¿de que será capaz en un futuro? ¿ se quedará estancando y seguirá componiendo lo mismo y de la misma forma? Lo que está claro es que encargos no le faltan, Joshua Bell le encargó un concierto para violín, ya va por su Sexta Sinfonía... y seguro que aun no se afeita. Hay alguna cosilla suya en Youtube.


Jay Greenberg, Roberto Abbado y Joshua Bell, en el estreno del Concierto para violín.

Psanquin escribió:Gracias por la recomendación Hace décadas, en los veranos de mi adolescencia por razones familiares la excelente Radio clásica portuguesa reemplazaba a Radio 2. Un obra emblemática era la Virtus Lusitania de Braga Santos. En aquella época me fascinaba, como me fascinaba la Leningrado de Shostakovich que sin duda era el modelo para esta obra. Con el tiempo me fui desligando de esa música pero nunca es tarde para volver a Braga Santos

En aquella época esa versión de la 5º sinfonía de Braga Santos, Virtus Lusitania era la única disponible, un vinilo editado y distribuído por DECCA a cargo de la Orquesta Sinfónica de RDP con Silva Pereira dirigiendo. La grabación se realizó en Rumanía [!] y suena de esta manera:


Mucha relación con la 7º de Shostakovich no le veo, pero bueno. Más bien diría que salta de un lenguaje con intenciones más transnacionalistas a una mutación en busca de una salida más expresionista.

Es una pena que las grabaciones en vinilo de las obras de Braga Santos aparecieron después en una colección de cds editados por Strauss PortugalSom, que duró bien poco en el mercado, a la vez que fueron grabadas en excelente sonido por Marco Polo y el otro de los principales abogados de esta música, el director Álvaro Cassuto.

Hay que comentar igualmente que en España la músiuca de Braga Santos ha sido dirigida por José Ramón Encinar de forma bastante profusa, así como últimamente por Jesús Amigo, quien ha empezado a efectuar nuevas grabaciones con la Orquesta de Extremadura.

Gracias por el youtube Mr.Jansons que esperaba me permitiese viajar casi treinta años en el tiempo pero obviamente no es éste el pasaje que me evocaba en su día la Leningrado. Era el excesivo y grandilocuente final lo que me retrotraía a Shostakovich. Por cierto, estamos escuchando la Cuarta. No me está entusiasmando excesivamente pero por supuesto para gustos hay colores

Psanquin escribió:Gracias por el youtube Mr.Jansons que esperaba me permitiese viajar casi treinta años en el tiempo pero obviamente no es éste el pasaje que me evocaba en su día la Leningrado. Era el excesivo y grandilocuente final lo que me retrotraía a Shostakovich. Por cierto, estamos escuchando la Cuarta. No me está entusiasmando excesivamente pero por supuesto para gustos hay colores

Hombre, es que después de tanto refinamiento mahleriano, cualquier cosa se queda pequeña...

No está mal la música de Braga-Santos, pero -como casi toda la música sinfónica del siglo XX- bastante plana y carente de grandes ideas y variedad (atención, abro tema para discusión gorda) . Yo, particularmente, prefiero escuchar las Bachinana Brasileiras de Villalobos...

Cuidado, hay grandes compositores en el siglo XX: Stravinsky (primer periodo, sobre todo), Bartok, Vaughan-Williams, Prokofiev... Pero luego hay una inmensidad de obras y autores que no sólo no producen entusiasmo sino que dan repeluz!!! De acuerdo, Mahler o Bruckner tampoco fueron entendidos en su época, pero quién puede negar el torrente de ideas y de belleza que estos grandes genios han creado?

Otro amante de la música clásica me decía hace unos días que la buena música sinfónica de las últimas décadas se había refugiado en el cine y no le faltaba razón. Aunque, personalmente, opino que mucha música para el cine es excesivamente comercial y sólo busca la grandilocuencia. Pero hay bandas sonoras realmente sensacionales!

mrjansons escribió:Hombre, es que después de tanto refinamiento mahleriano, cualquier cosa se queda pequeña...

Sí, bueno, tampoco se trata de comer marisco todos los días; sería casi tóxico Simplemente en mi caso no me siento especialmente atraído por, para entendernos, lo que nos dice Braga Santos, pero desde luego lo dice con gran calidad. Me parece por ejemplo mucho más interesante que Freitas Branco que Naxos también ha rescatado y que en Gramophone recomendaban encarecidamente.

Han coincidido nuestros mensajes gustavo. Desde luego abres la caja de los truenos gustavo Sin que sirva de precedente no coincido contigo; personalmente pienso que el siglo XX es el más apasionante y rico de la historia de la música pero no quiero sentar cátedra ni mucho menos. Respeto cualquier opinión al respecto.

Esta vez seré yo el abogado del diablo...

Seguro que tus argumentos son más sólidos que los de uno de los críticos coruñeses que cargó contra la música del siglo XX de esta forma lamentable en una de sus críticas. Se puede leer a más aumentos haciendo click en la imagen.

Pues Psanquin, un poquito de razón sí que le doy al articulista, aunque con matices. Le doy cierta razón en lo de que la música sinfónica del siglo XX ha sido demasiado "elitista", rechazando a aquellos autores y obras que no comulgaban con la moda del abstracto, la atonalidad total iniciada por Schönberg. Por eso, la afirmación de que el cine se ha convertido en refugio para los disidentes.

Sin embargo, no estoy de acuerdo en que el arte deba convertirse simplemente en un remanso para mentes agotadas para volver con más energía a la tarea productiva. Para eso ya está la lista de los 40 principales! Creo que mis comentarios en "Learning......." no dan lugar a dudas.

gustavo escribió:la música sinfónica del siglo XX ha sido demasiado "elitista", rechazando a aquellos autores y obras que no comulgaban con la moda del abstracto, la atonalidad total iniciada por Schönberg

No estoy de acuerdo con que exista ese rechazo. Hay infinidad de compositores del siglo XX que han escrito y que siguen escribiendo música sinfónica en un lenguaje totalmente accesible y tradicional y que han gozado y siguen gozando del favor del público y de la crítica. Frente a eso hay otros compositores que han seguido un camino mucho menos fácil y agradecido pero que han abierto una serie de posibilidades antes inexploradas. Es lógico que estos compositores hayan merecido mayor atención de los estudiosos, desde luego, pero también de los aficionados con una mayor inquietud sobre el presente y el futuro de la música.

Por eso es triste que un crítico musical escriba semejantes bobadas sobre talibanes que se arrodillan en sus casas escuchando a Schoenberg o que escriba que la música del siglo XX es mayormente triste y desamparada, o que tilde de iluminados a compositores que simplemente buscan nuevas formas de expresión como en su día buscaron Bruckner y Mahler en medio de no poca incomprensión (sobre todo crítica o musicológica). No aprendemos nada del pasado

Pero ya digo, respeto cualquier punto de vista, tanto como el de la señora que detrás nuestra el otro día durante el concierto para piano de Schoenberg -sublime por cierto- decía en voz alta con voz enfisematosa mientras no paraba de hacer ruido con su abanico ¡Qué rollo! Hasta eso lo respeto -no se le pueden pedir peras a un olmo viejo- pero que un crítico musical ¡¡con la formación y sensibilidad que se le presupone!! baje al nivel de esa respetable "maruja" -con todo el cariño del mundo- es de lo más lamentable.

gustavo escribió:Pues Psanquin, un poquito de razón sí que le doy al articulista, aunque con matices. Le doy cierta razón en lo de que la música sinfónica del siglo XX ha sido demasiado "elitista", rechazando a aquellos autores y obras que no comulgaban con la moda del abstracto, la atonalidad total iniciada por Schönberg. Por eso, la afirmación de que el cine se ha convertido en refugio para los disidentes.

Sin embargo, no estoy de acuerdo en que el arte deba convertirse simplemente en un remanso para mentes agotadas para volver con más energía a la tarea productiva. Para eso ya está la lista de los 40 principales! Creo que mis comentarios en "Learning......." no dan lugar a dudas.

Buenas:

1º Vengo en son de paz. Los descubrimientos o redescubrimientos son siempre bienvenidos. Cuando uno ha escuchado muchas y se refugia siempre en las mismas obras agradece algo nuevo e interesante de vez en cuando. Claro está que Braga Santos no es un super Beethoven, lo que vengo a decir es que su música está bien hecha, es original y agradecida de oir, y no como tantas obras (de todos los tiempos), intocables por haber alcanzado un estatus sacralizante, de las que sus propios intérpretes hacen del oficio de las mismas una suerte de sacerdocio laico y proselitista de las maravillas del "obrón" que tocan...

Si Braga Santos hubiera sido, por ejemplo, inglés, no tengo la menor duda que tendríamos bastantes más grabaciones, y de mejor calidad, de las que tenemos ahora. No es decir quien o qué es mejor, es darle su papel para que el tiempo filtre... Si algunos no tienen apenas su papel, poco se puede esperar del filtro del tiempo, sino directamente el olvido.

Por otro lado, se acusa a Schönberg de iniciar la tonalidad y de ser una suerte de enfant terrible antitonal, cuando fue todo lo contrario. Nunca en su vida intentó obligar a nadie a componer como él, y salió en defensa de compositores tonales, como Gershwin o Shostakovch ( se lee muy bien en The rest is noise) en sus propias clases. Creo que decir eso de Schonberg es injusto y en el fondo no se acaba de entender su cometido. Schönberg era, según lo veo yo y desde una óptica moderna, un pragmatista.
En todo caso, fueron algunos vanguardistas posteriores quienes recogieron el testigo de Webern, no de Schönberg, para armar una guerra a su medida, entre ellos, el apostol mahleriano que tanto os gusta, y que en tiempos actuales parece un abuelo adorable, Mr. Boulez. Boulez sí que fue un "chungo" de las vanguardias adoptando una posición que no hizo más que restringir el camino del serialismo a un callejón sin salida, para reconvertirse en lo que tenemos ahora. Cambió el contenido, pero no el continente. Lanchemann y compositores que hacen música en su estilo se aferran a otro estilo que desdeña lo demás y al que no le veo demasiado futuro...

La música de cine no es un refugio para disidentes, es una forma práctica, para cualquier compositor de ganar pasta, y en la época de las guerras mundiales y la guerra fría, más todavía, máxime al tratarse de compositores emigrados que comenzaban una nueva vida en el nuevo mundo con una mano delante y otra detrás. El problema del cine es que obliga a componer para seguir el discurso diegético del film, aspecto que puede ser liberalizador pra el compositor o una jaula de la que no se deja salir su potencial creativo... En cualquier caso, la inteligente voluntad de algunos compositores creyentes en sus posibilidades, pese a la soledad, fue lo que, en mi opinión, concilió arte, expresión y público. Grandes obras aparecieron bien avanzado el siglo xx, qué decir de las sinfonías de Hartmann, la de Berio, las de Lutoslawski, Dutilleux, Tippett... Si no son estos grandes compositores, que venga dios y lo vea... Ahora bien.. si seguís empachados de marisco igual no se acierta a degustarlos.

Ejemplos:
¿Música poco accesible?

El compositor en sus propias palabras. Es parte de un documental de media hora hecho en la Universidad del Sur de California

Conocía el video con los solistas de la filarmónica de Viena, pero esto me ha dejaaoo mmmmmm vaya marcha me llevan:


Aunque cada vez que oigo ese clarinete, no puedo resistirme a escucharme antes o después el concierto de Artie Shaw.

Empezaré por Mrjansons. Y empezaré por tus últimos videos, es decir, Bernstein y Artie Shaw. Me encantan!!! Claro, soy un gran aficionado al jazz y, desde luego, entiendo que en ese estilo de música estos compositores han dejado un gran legado (Bernstein va mucho más lejos, claro). Y, claro está, Gershwin: quién no puede emocionarse con su Concierto para piano, desgraciadamente muy pocas veces programado en las salas de conciertos? O su Porgy and Bess? Es una pena que muriera tan joven y no pudiera haber creado más obras de música "seria". Y un compositor del que sólo conozco una obra jazz-sinfónica, pero qué obra!: Ferde Grofé y su Grand Canyon Suite. Y tantos otros grandes artistas del jazz: Phil Woods, John Coltrane, Miles Davis, Oscar Peterson... Pero no es este estilo al que yo me refería.

Lutoslawski: interesante, sin lugar a dudas. La obra que has elegido tiene unas claras influencias stravinskyanas, por cierto: me suena un montón a Petruchka. Berio no es precisamente un compositor que me atraiga mucho, después de haber escuchado en un concierto su Sinfonía tras escuchar In tempo des Scherzos de la Segunda de Mahler... Lo siento, será que no debí entender la sensibilidad de su música o no estoy en su misma onda sensitiva Tippet, sin embargo, sí que me gusta y le encuentro sentido. Pero ninguno de estos compositores le llega a un genio como Mozart, Beethoven, Brahms, Dvorak, Tchaikovsky o, claro está, Mahler a la suela de los zapatos. Ya sé que me vais a lapidar después de esta afirmación, pero no hay que quedarse en las medias tintas si se quiere que haya discusión

Es un problema consustancial al siglo XX, debido a la industralización y a la sociedad del consumo? La música se ha convertido en una industria más y los artistas se lanzan al estrellato según convengan a los presupuestos de las discográficas. Qué compositor "serio" puede resistirse a semejante y poderosa maquinaria de marketing? Una de las soluciones es hacer bandas sonoras para el cine, porque de algo hay que vivir... Pero es esto todo lo que estos posibles grandes compositores quieren dejar a la posteridad?

No, no se puede comer cada día mariscos porque al final hasta el bocado más exquisito, si se repite, aburre. Pero alguien que ha descubierto una delicia así no puedo por menos que comparar... Que siga la discusión!

Psanquin escribió:Pero ya digo, respeto cualquier punto de vista, tanto como el de la señora que detrás nuestra el otro día durante el concierto para piano de Schoenberg -sublime por cierto- decía en voz alta con voz enfisematosa mientras no paraba de hacer ruido con su abanico ¡Qué rollo! Hasta eso lo respeto -no se le pueden pedir peras a un olmo viejo- pero que un crítico musical ¡¡con la formación y sensibilidad que se le presupone!! baje al nivel de esa respetable "maruja" -con todo el cariño del mundo- es de lo más lamentable.

Sí, hay gente que no sé para qué va a las salas de conciertos. Bueno, sí lo sé: para ver y ser vistos. Por otro lado, cuando eliminamos esa "especie" pavoreal de las butacas, cuántos verdaderos aficionados nos quedan? Es el público el único culpable de que no haya una gran afluencia a los conciertos "modernistas"? Son los programadores de los conciertos unos sádicos que sólo eligen las obras menos asequibles del repertorio moderno? Desde luego, en general, los precios son pagables, o sea que el tema económico no parece ser excusa...

del Río escribió: Bien, empezamos a adentrarnos en un territorio "menos asimilado" por el grueso de los melómanos, y lo digo porque en muchas ocasiones he leído y escuchado el rechazo que produce algunas músicas. A mí a veces me sorprenden, aunque con esfuerzo llego a comprender y respetar, pero con ello no dejo de ser crítico con ciertas actitudes y comentarios de algunas personas. Si antes citaba a algunos de los compositores que más gustan, en ningún momento podré decir que los que a continuación cito son inferiores, o que su música es menos atractiva, para nada, en algunos casos la fascinación es mayor, y lo especial de todo ello es que la capacidad del arte en crear nuevas sensaciones. A veces no resultaba fácil, aunque como hemos visto autores de otras épocas no resultan tampoco fáciles de asimilar. Mi mayor admiración y fascinación, y me pongo de rodillas, por algunas de las composiciones de Schönberg, Berg, Webern, Bartok, Stravinsky, Varese, etc... (primera mitad del siglo XX), y otro tanto de admiración y fascinación por las obras de Zimmermann, Nono, Ligeti, Kurtág, Xenakis, Lachenmann, y una largo etc... (me gustaría poder más tiempo y años de vida para poder escuchar más).

De acuerdo, no estoy tirando toda la música del siglo XX a la basura, ni mucho menos!!! Por ejemplo, el concierto para piano de Nono me parece superinteresante y realmente lleno de ideas. Sin embargo, hay otras obras suyas que parecen ejercicios de parvulario. El gran Picasso -en otro tipo de arte- también "producía" obras como churros en cierto momento de su vida, sólo con el valor (en €) de su firma. Lo mismo se puede decir de otros compositores -y pintores- contemporáneos: sobrevalorados? Habrá que esperar al filtro del tiempo para ver si lo sobreviven, evidentemente.

gustavo escribió:Sí, hay gente que no sé para qué va a las salas de conciertos. Bueno, sí lo sé: para ver y ser vistos. Por otro lado, cuando eliminamos esa "especie" pavoreal de las butacas, cuántos verdaderos aficionados nos quedan?

Ya veo que por ahí también prolifera la misma fauna. Contestando a tu pregunta, aquí en Coruña son muy abundantes pues copan los abonos, pero digamos que son un mal necesario; gracias a ellos podemos escuchar conciertos como el del otro día con Aimard de solista, o una integral sinfónica mahleriana, óperas... Larga vida a los pavos reales.

Al fin y al cabo pasa algo parecido en el fútbol; de los miles de aficionados que llenan un estadio un alto porcentaje son forofos y sólo hay un pequeño porcentaje que verdaderamente entienden y aprecian el fútbol. Pero esa gran masa de socios es paralela al nivel de la competición.

gustavo escribió:Es el público el único culpable de que no haya una gran afluencia a los conciertos "modernistas"? Son los programadores de los conciertos unos sádicos que sólo eligen las obras menos asequibles del repertorio moderno? Desde luego, en general, los precios son pagables, o sea que el tema económico no parece ser excusa...

Una vez más en base a la temporada de nuestra orquesta diría que realmente no se programa en absoluto esa música "de talibanes" que decía Wonenburger en su artículo ¡¡No sé de que se queja este hombre!! De los 19 conciertos que formaron la temporada las dos obras de un lenguaje algo avanzado fueron el Concierto de Schoenberg y el de violín de Dutilleux. Hubo cuatro obras de compositores gallegos, dos de ellas de estreno y dos de reestreno, pero todas decepcionantemente anacrónicas; una incluso era una orquestación de habaneras, cha-cha-chas...

Ah, falta el próximo viernes el estreno absoluto de la Novena Sinfonía de Tomás Marco que no sé por que coordenadas se moverá pero que según lo que me contó Robertino de su Octava que escuchó el otro día en Oviedo su lenguaje se está atenuando bastante y resulta bastante audible.

Pues nada, ya contarás lo que te parece esta última (esperemos que no lo sea, claro) sinfonía de Tomás Marco. Desde luego, sus primeras sinfonías son de auténtica ciencia-ficción, eso sí creo que es la Cuarta con motivos claramente referentes al "Así habló Zaratustra" de Strauss.

gustavo escribió:Pues nada, ya contarás lo que te parece esta última (esperemos que no lo sea, claro) sinfonía de Tomás Marco. Desde luego, sus primeras sinfonías son de auténtica ciencia-ficción, eso sí creo que es la Cuarta con motivos claramente referentes al "Así habló Zaratustra" de Strauss.

Buena parte de la obra sinfóncia de Tomás Marco es una marcianada de la que algunos de los alumnos del propio Marco, se han reído en numerosas ocasiones... La clave de Marco es que parece que todo le da igual. Ha llegado a un estatus en el que pese a la crítica, puede seguir trabajando segun el método Kinder, o lo que viene siendo, hacer lo que le sale de los ouefs

Ando ahora spotifyando con la 5º de Glazunov puesta, música que da ganas de vivir.

mrjansons escribió:Buena parte de la obra sinfóncia de Tomás Marco es una marcianada de la que algunos de los alumnos del propio Marco, se han reído en numerosas ocasiones...

Eso se llama matar dos pájaros de un tiro; no sé quien queda peor parado, ¿Marco o sus discípulos? En fin, Marco les enseña lo poco que sabe y estos le denigran. Asi es la vida