(OSG) ORQUESTA SINFÓNICA DE GALICIA

Hoy en La Voz aparece una breve entrevista a López Cobos quien dio una interesante charla en Filoloxía. Que pena no poder ir. Me ha llamado la atención lo que comenta de la ubicación del director orquesta, nada óptima desde el punto de vista de la audición. Un tópico que debería ser desterrado.



http://www.lavozdegalicia.es/noticia/ocioycultura/2012/04/19/jesus-lopez-cobos-director-orquesta-hable-mejor/0003_201204G19P40992.htm

Ocio y Cultura
Jesús López Cobos: «Un director de orquesta, cuanto menos hable, mejor»
El primer director invitado de la Sinfónica de Galicia desveló aspectos de su labor en la Facultad de Filología de la UDC
Rodri García
a coruña / la voz 19 de abril de 2012 05:00

Empezó hablando de la comunicación del director con los músicos: «El nuestro es un lenguaje gestual; de todos modos, un director de orquesta, cuanto menos hable, mejor». Esto decía ayer Jesús López Cobos, primer director invitado de la Sinfónica de Galicia, en la Facultad de Filología de la Universidade da Coruña. Durante más de una hora desveló aspectos de su labor: «La mitad de nuestro trabajo es la sala; cuando vas por ahí de gira y diriges en otro sitio parece como si de pronto la orquesta hubiera cambiado». De todos modos, añadió, «la acústica ya no es un misterio» como parecía serlo en la construcción de las grandes salas de todo el mundo.

Cobos detalló la distribución de los músicos sobre el escenario. «El peor sitio es el del director, tiene las cuerdas muy cerca, la madera a media distancia... Por eso es muy importante el director asistente, yo empecé como asistente», recordó.

Autoritarismos

Bromeó asimismo con que «un director no puede practicar en su casa, como hacen los músicos» y entre risas de los asistentes detalló que la expresividad es una cuestión de técnica: «Los que son pequeños, como Von Karajan, tienen una gran ventaja porque suplen el posible complejo con autoritarismo, subiéndose al taburete y dirigiendo con todo el cuerpo, que no queda absurdo, como si lo hace uno que mida 1.80». Por ello defendió que es mejor dirigir con la muñeca que con el brazo. «Además te evitas problemas de espalda», apuntó.

Evocó su trabajo con María Callas en El trovador: «Era una trabajadora cien por cien; nada más llegar vino con la partitura, que había interpretado muchas veces, y me dijo ??Jesús, tú me dices todo lo que piensas??». Sobre la vinculación entre la corpulencia y la voz, afirmó que necesariamente no se corresponde de forma directa, si bien citó a Caballé como caso excepcional «porque tiene cinco litros de capacidad pulmonar».

Y terminó, como los grandes directores, aplaudido por un auditorio en el que se mezclaban alumnos y profesores, con estos felicitándolo a él «pola súa capacidade didáctica» y a Helena López Palma por el acto.

Amigos: desde el cariño, desde el respeto, y desde la amstad..........¡¡¡¡¡ vaya rollo os traéis con la OSG !!!!! No ha corrido tanta tinta (virtual) sobre música desde la "querelle des bouffons"

Abrazos,

No creas que no hemos hablado ya alguna vez los foreros gallegos de que algún día nos ibais a meter a la OSG por... Pero es que su caso resulta paradigmático en muchos aspectos y hay bastante información de primera mano sobre el tema (y hasta tres de nuestros foreros/as son ilustres abonados/as)

No es por mirarse al ombligo, ni mucho menos; y por supuesto que hay casos peores: la RFG de Santiago, por ejemplo, es mucho más casposa y retrógrada...

¿Cuál lista corresponde a qué orquesta?

¡Y pensar que me he perdido el concierto de Ketelby!

Je, je... Otro que juzga la trayectoria de una orquesta por una temporada... Hay más... Volveré (si quieres te concedo bastante más retrógrada)

Psanquin escribió:Hoy en La Voz aparece una breve entrevista a López Cobos ..........

Evocó su trabajo con María Callas en El trovador: «Era una trabajadora cien por cien; nada más llegar vino con la partitura, que había interpretado muchas veces, y me dijo ??Jesús, tú me dices todo lo que piensas??».
....

¡¡¡¿¿¿Jesús López-Cobos trabajó con Maria Callas en El Trovador???!!! De lo que se entera uno....pero bien precoz sería D. Jesús: no tengo aquí los datos, pero creo que el útimo Trovador de la Callas fue en el 55, cuando López-Cobos tenía 15 añitos

Ayer disfrutamos del penúltimo concierto de la temporada, un peso pesado del repertorio, la Octava de Bruckner, dirigida por Jesús López Cobos, principal director invitado de la orquesta. Siempre genera este director gran expectación en Coruña; como se ve en la foto no cabía un alfiler en la sala.

Público en general respetuoso aunque en el primer movimiento la sintonía de un móvil machacó la primera entrada en solo del trompa David Fernández, que dicho sea de paso estuvo infalible toda la noche, con unas appoggiaturas en el segundo movimiento perfectas. No nos cansaremos de elogiar este gran fichaje y desear que siga en la orquesta la temporada que viene.

Es justo destacar a toda la sección de trompas, con cuatro instrumentistas alternando con las tubas wagnerianas, pero antes de entrar en los músicos comentar que López-Cobos dispuso las secciones de la orquesta de forma peculiar. La cuerda tal como hace por ejemplo Barenboim con la Staatskapelle, con violines antifonales -siempre un acierto para el oyente- violas a la derecha de los segundos violines, chelos en el centro y bajos a la izquierda. Pero más peculiar fue la colocación del metal pues trompetas, trombones y tubas habían invertido su colocación habitual -por delante de percusión claro- con los los primeros a la derecha del escenario y la tuba en el centro justo al lado de sus parientes wagnerianos. Para completar la descripción el arpa se situaba a la derecha del escenario. Según parece el director probó distintas ubicaciones de las secciones en los ensayos decidiendo a última hora esta ubicación. Ya se ve en la entrevista de la Voz su preocupación por el resultado acústico.

En lo artístico fue una muy buena recreación de la partitura. Este ya es un terreno subjetivo en el que cada conocedor de la obra tendrá sus preferenicas. Personalmente lo que más me llenó fue el Adagio y lo que menos el final. El especial cuidado que López Cobos mostró por la graduación de las dinámicas y el flujo del tiempo fue especialmente recompensado en el Adagio en el cual consiguió de la cuerda un sonido denso, empastado, profundo. Fue de hecho la cuerda la sección de la orquesta que más me gustó en el concierto. Fue sobrecogedora la forma en que LC construyó el clímax del movimiento; así como la recreación de la hermosísima coda. Pero no fue un Adagio en absoluto lírico, sentimentalizado. Fue una lectura sobria, austera, como ya no tienes acostumbrados este director pero no por ello menos efectiva.

En el final sin embargo personalmente hubiese agradecido una mayor mordacidad. Las transiciones para mi gusto deberían ser más abruptas, más al límite, buscando sorpender al oyente con esos cambios de atmósfera que generan las secciones contastadas de poderosas fanfarrias, clímax inesperadamente interrumpidos, líricos pasajes de cuerdas y maderas, etc, Todo ese desborde de inspiración que es ese final. Tal vez la sobriedad que López Cobos impuso se adapte mejor a la personalidad supuestamente austera del compositor, pero uno tiene en este movimiento la impronta de otros Bruckner más abrumadores. Y en el tintero quedan dos muy buenos primer y segundo movimiento a los que López Cobos con los que ya no me extiendo.

Para concluir añadir que toda la orquesta estuvo a gran nivel; únicamente lamentar alguna que otra aspereza en las trompetas en el primer movimiento; pero no en los sucesivos. Magníficas las maderas y las ocho trompas. Entusiasmo en los músicos y también en la ovación del público a la conclusión.

La próxima semana concluye la temporada con un concierto fundamentalmente para los amantes de la zarzuela, programa conmemorativo de la constitución de 1812.

Cómo está el patio! Qué peloteo a los lectores!

Sería una interesante prueba el realizar una pequeña encuesta al salir del concierto al público sobre:
-sus versiones predilectas de la Octava
-su opinión de las diferentes ediciones de la partitura
-su apreciación sobre los elementos interpretativos que se acaban de poner en escena
Así, realmente, sabríamos cuan informado está ese público tan homogéneo (terrible palabra; me suena a rebaño), inteligente (ahí no entro) y experimentado (en Bruckner por VPP, más bien; luego, ¡terrible experiencia!)
Bonito eufemismo lo de 'versiones discretas'; si a 'malas' se refiere (¿o no cree tal cosa posible con la OSG?), que llame a cada cosa por su nombre, porque recibir con 'elegancia' y 'cortesía' una versión nefanda es propio de falta de juicio: de quien impone las formas y sus convencionalismos sobre una respuesta informada e informante (y este elemento de juicio (no sé si 'inapelable' -qué fe en el público más ingenua e interesada-) sería más que necesario para algunas orquestas..., para la de mi ciudad, al menos).

Un día dedicaré algunos minutos a hacer una lectura crítica de algunas de estas reseñas, una deconstrucción de bisturí; será un ejercicio de lo más interesante: ir sacando a la luz cuanto en estos textículos* subyace...

*Brillante término que he leído este fin de semana en un muy recomendable libro: La vida sexual de las palabras (Mondadori, Seix Barral; ya descatalogado, aunque encontrable en segunda mano), del vigués Julián Ríos, uno de los genios mayores de nuestra literatura actual...

Paco, siento malhumorarte subiendo estas noticias, pero en un foro abierto a todo tipo de opiniones, creo que es oportuno que figure la voz de la crítica. En este caso sólo Andrade Malde pues Carrillo imagino que no criticará el concierto para El País pues fue el autor de las notas al programa. En cuanto a La Voz de Galicia a pesar de ser un periódico con mucha más solera en la ciudad que La Opinión, le concede mucha menos atención a lo relacionado con la orquesta que éste último. Otra cosa es todo aquello relacionado con el Galicia Classics, Festival de Ópera de Coruña, orquesta Gaos y determinados "talentos líricos"... que son profusamente reseñados.

En cuanto a la crítica, es desde luego criticable y me parece fenomenal. Sin ánimo de polémicas sólo apuntar que en algunos aspectos no coincido contigo. Evidentemente en todas las salas de conciertos del mundo la inmensa mayoría del público no está versado en versiones discográficas, ni ediciones críticas, ni en aspectos interpretativos específicos. Pero no por ello su juicio tiene menos valor. Incluso yo a veces preferiría acercarme en una sala de conciertos a la música de Mahler -el único compositor sobre el que realmente podría responder de una forma algo satisfactoria a un cuestionario serio sobre versiones, ediciones, aspectos interpretativos- desde la mayor de las ignorancias. Es algo difícil de explicar pero creo que a todos nos sucede; la sensación de que el conocimiento en ocasiones interfiere con un disfrute espontáneo, primario, más auténtico.

Y también en cuanto al Bruckner de la Sinfónica discrepo: no sólo ha sido dirigido por VPP. Me vienen a la cabeza varios nombres brucknerianos como el propio López Cobos pero también Eliahu Inbal y Dennis Russell Davies -director de la Orquesta Bruckner de Linz. Pero incluso cuando calificas el Bruckner de VPP de terrible experiencia, sería justo recordar su Séptima en Bonaval de la que siempre hablas con entusiasmo.

"Evidentemente en todas las salas de conciertos del mundo la inmensa mayoría del público no está versado en versiones discográficas, ni ediciones críticas, ni en aspectos interpretativos específicos. Pero no por ello su juicio tiene menos valor".

Hombre, ¿qué quieres que te diga? Para mí tiene mucho menos valor el juicio de alguien que no conozca todo eso; otra cosa es que le guste o emocione, pero tener un juicio es algo más que eso, implica cierto contraste con bases más sólidas que la mera opinionitis... Creo yo.

Lo cortés no quita lo valiente: aquella Séptima de VPP fuera un gran concierto... Pero limitarse tanto a la misma OSG, si el público no forma su visión de esas obras con otras orquestas de las grandes, sea en vivo o en disco, es terrible por lo que de sesgado supone... Imagínate tu conocimiento de Mahler sólo vía OSG hoy en día... Hay que ir más allá (y a fuentes de más sólida sustancia).

¿Y es equiparable una grabación -ya que estamos- de la Séptima de Bruckner, con una concierto -ya que estamos- con la Séptima de Bruckner? ¿Es justo valorar lo enlatado, con lo vividamente vivido? ¿Conocer 150 versiones de la Séptima -en disco-, en sus 1001 ediciones -de la partitura- nos legitima para dar una opinión y/o valoración de lo escuchado -en vivo-?... si se diera el caso ¿cuáles serían los conocimientos mínimos que debería tener el oyente -de la Séptima de Bruckner- para que su opinión tuviese valor?
Todo aquel que no tuviera los medios -monetarios, de ubicación, disponibilidad, etc para ello-, ¿estaría invalidado para dar su opinión? ¿Qué opinión se formaban los criticos/oyentes de la época de Mahler en cuánto un acontecimiento musical de la época?, ¿tienen más valor los de antes, o los de ahora?.... ¡¡ya no pregunto más!!

Que yo sepa, por ejemplo, hay grabaciones en vivo... Hablo de vivo y/o disco: dos fuentes de conocimiento, legítimas ambas, quien pueda/quiera que exprima al máximo ambas, vías económicas hay en la red, por ejemplo...

A mí una opinión con algunos de los aspectos antes citados, no me vale lo mismo que la de otra que no tenga ese conocimiento detrás; me parece algo ciertamente lógico y 'normal' en cualquier terreno del arte; algo no incompatible con que cada cual diga lo que quiera... Ahora bien, ¿vale lo mismo mi opinión sobre Velázquez que la de sus estudiosos que leen en sus obras?... Es sólo una pregunta...

Sí, sí, hay grabaciones en vivo... pero siguen siendo grabaciones... Nadie discute que ambas sean fuentes de conocimiento, lo que yo pregunto es que si son comparables, en el sentido de que si valoro un concierto, no se para que meter un disco de por medio, por ejemplo.
Me imagino que no es lo mismo valorar las Meninas de Velázquez in situ, que una postal de las mismas de los años 50.

Ahora bien, ¿vale lo mismo mi opinión sobre Velázquez que la de sus estudiosos que leen en sus obras?... Es sólo una pregunta...

Terreno farragoso ese... me imagino que este foro no existiría, puesto que en música, o en Mahler en particular, solo tendrían valor las opiniones de los estudiosos, biografos, músicos, compositores, directores de orquesta... los meros aficionados deberíamos guardar silencio.
Ya lo decía Azaña -con respecto a los españoles-: Si cada uno hablase de lo que verdaderamente sabe, habría un gran silencio

Qué grande la frase de Azaña!!!

Comprendo lo que dices y es obvio que vivo y CD (aun registrado en directo) no son lo mismo... Pero sí vías para conocer algo, para tener una base de enjuiciamiento de una obra mayor que el no conocerla previamente (creo yo)...

...tomando un ejemplo musical y de este foro de aficionados (no todos; aunque yo sí): tú has expuesto tus audiciones, por ejemplo de la Sinfonía de Franck. Yo, que sólo tengo 1 versión (Giulini DG) ahora mismo en casa (tuve más, Barenboim (DG), por ejemplo, pero la 'liquidé') y que ni recuerdo haberla escuchado en vivo (quizás sí; o no), ¿puedo equiparar mi juicio al tuyo? En mi opinión, no.

Sobre los expertos: hay ámbitos del saber en el que no-profesionales aquilatan un conocimiento realmente sustantivo de un ámbito, pero previa experiencia y estudio, acumulando conocimiento... Claro está que después siempre hay quien tiene esa intuición y accede a un saber por otras vías menos intelectualizadas, a través de ese 'no saber sabiendo', de ese 'saber no entendido', que diría san Juan de la Cruz...

del Río escribió:... esta semana la OSG dará su úlimo concierto de la temporada de abono y ¡¡menuda despedida!!...

Zarzuela en conmemoración del bicentenario de la Constitución de Cádiz de 1812
PIOTR I. CHAIKOVSKY: Obertura 1812
FEDERICO CHUECA: Cádiz

Y lo más gracioso es que esto sí lo repiten el sábado.

Tendrá mucha demanda...

Pero sí vías para conocer algo, para tener una base de enjuiciamiento de una obra mayor que el no conocerla previamente (creo yo)...

Pero siguiendo tu planteamiento, ¿qué más daría eso? Puesto que deberíamos esperar a la valoración/opinión de un verdadero estudioso. En el fondo estaríamos perdiendo el tiempo...

...tomando un ejemplo musical y de este foro de aficionados (no todos; aunque yo sí): tú has expuesto tus audiciones, por ejemplo de la Sinfonía de Franck. Yo, que sólo tengo 1 versión (Giulini DG) ahora mismo en casa (tuve más, Barenboim (DG), por ejemplo, pero la 'liquidé') y que ni recuerdo haberla escuchado en vivo (quizás sí; o no), ¿puedo equiparar mi juicio al tuyo? En mi opinión, no.

Obviamente puedes equipararlo, incluso superarlo. Yo únicamente puedo hablar -en el casao de las audiciones- de eso, audiciones. ¿Pero quién me dice que tu -u otro- no sea un experto en esa sinfonía, que se haya estudiado la partitura de principio a fin, o qué incluso la hubiese dirigido? Seguramente me dará una master class pero no podrá invalidar mis opiniones/apreciaciones... igual, que a mi no se me ocurriría invalidar la opinion/valoración de un neófito en la Sinfonía de Franck.
Mi mis comentarios/opiniones/valoraciones, unicamente versaban de mi experiencia con la sinfonía de Franck -en este caso grabaciones- y nada más.

Sobre los expertos: hay ámbitos del saber en el que no-profesionales aquilatan un conocimiento realmente sustantivo de un ámbito, pero previa experiencia y estudio, acumulando conocimiento... Claro está que después siempre hay quien tiene esa intuición y accede a un saber por otras vías menos intelectualizadas, a través de ese 'no saber sabiendo', de ese 'saber no entendido', que diría san Juan de la Cruz...

Sí, prácticamente coincido en todo. Por eso que los auténticamente sabios... me escamen.

Hombre, pues el que haya escuchado todo ese Franck, conozca aspectos técnicos y biográficos de la obra, etc., podrá enjuiciar con más criterio... Que ello le 'otorga' un gusto 'superior'; no necesariamente. Pero su sapiencia, desde luego, le hará contemplar las decisiones interpretativas desde una óptica más amplia, con más información sobre cada decisión particular: dinámicas, tempi, planos, posibles pifias o errores, etc.

Caso arquetípico: música actual... Programamos una obra orquestal de Xenakis o de Lachenmann o de Nono en el auditorio de Santiago, Coruña o Vigo, ¿tendrá para nosotros el mismo valor el juicio de la mayoría de la gente que saldrá hablando de 'ruidos' que el de la persona que ha estudiado o escuchado la música del siglo XX/XXI, que conoce el sentido de esos sonidos, hasta su calado político o estético, que ha conocido versiones de la pieza, incluso su partitura... Para mí, no.

Yo defiendo, cómo no, que todo hijo de vecino es libre de opinar sobre algo; pero en lo que son juicios de valor informados sobre una realidad artística hay jerarquias de conocimiento, que no necesariamente hablan del mejor gusto del enjuiciador en términos estéticos, pero sí de su bagaje para contrastar lo escuchado con una serie de criterios referenciales (ojo: tampoco tótems inamovibles ni verdades inalterables, claro). En este terreno, la posmodernidad ha hecho estragos, elevando la opinionitis a categoría de opinión.

Paco Yáñez escribió:Hombre, pues el que haya escuchado todo ese Franck, conozca aspectos técnicos y biográficos de la obra, etc., podrá enjuiciar con más criterio... Que ello le 'otorga' un gusto 'superior'; no necesariamente. Pero su sapiencia, desde luego, le hará contemplar las decisiones interpretativas desde una óptica más amplia, con más información sobre cada decisión particular: dinámicas, tempi, planos, posibles pifias o errores, etc.

Caso arquetípico: música actual... Programamos una obra orquestal de Xenakis o de Lachenmann o de Nono en el auditorio de Santiago, Coruña o Vigo, ¿tendrá para nosotros el mismo valor el juicio de la mayoría de la gente que saldrá hablando de 'ruidos' que el de la persona que ha estudiado o escuchado la música del siglo XX/XXI, que conoce el sentido de esos sonidos, hasta su calado político o estético, que ha conocido versiones de la pieza, incluso su partitura... Para mí, no.

Demosle la vuelta a la tortilla, con el hipotético caso, o no tan hipotético caso, de que en vez de la Sinfonía de Franck, me hubiera esuchado 26 versiones -en el caso de que las hubiese- del Tetras de Xenakis, que tuviese los mismos conocimientos que puedo tener sobre, vida, obra y milagros que tenía si se tratase de Franck, pero esta vez es Xenakis... y que una conclusión a la que llegase -entre otras multiples- fueran que eso que escucho, son únicamente ruidos.
¿Quedaría invalidada mi opinión? ¿Para quién? ¿A caso no me he molestado en escuchar, estudiar, etc a Xenakis y esa obra?

Créeme que no llegarías a esa conclusión

¿Lo afirmas cómo un sabio, o cómo un aficionado?

Paco Yáñez escribió:Hombre, ¿qué quieres que te diga? Para mí tiene mucho menos valor el juicio de alguien que no conozca todo eso; otra cosa es que le guste o emocione, pero tener un juicio es algo más que eso, implica cierto contraste con bases más sólidas que la mera opinionitis... Creo yo.

Paco, siento discrepar. Te daría la razón si hablásemos de física teórica, o de trigonometría, o incluso de ciencias de la vida. En la música se pulsan otras cuerdas de nuestro cerebro que poco tienen que ver con los conocimientos ni con la erudición. Sensibilidad, sentido musical, por supuesto oído musical y en definitiva algo indefinible y todavía desconocido que hace que el cerebro de unas personas sea indiferente a la música mientras otras llegan a ser sinestésicas. Por suerte o por desgracia nada que se pueda aprender en los libros. Sí estimular y refinar escuchando grabaciones y sobre todo yendo a conciertos

Paco Yáñez escribió:Imagínate tu conocimiento de Mahler sólo vía OSG hoy en día... Hay que ir más allá (y a fuentes de más sólida sustancia).

Por supuesto Paco, pero no tengo la suerte de vivir en centroeuropa o en el peor de los casos en Madrid o Barcelona. De vez en cuando podemos hacer una escapada musical pero está claro que en mi disfrute y comprensión de Mahler se debe mayoritariamente a la OSG. Me siento realmente privilegiado por contar cerca de casa con una orquesta que puede hacer una integral mahleriana sin mayor problema. Como decía el otro día, si alguien me dice hace 20 años que eso iba a ser posible en nuestra periferia dentro de la periferia me daba la risa.

No pondría en una balanza por tanto los cincuenta conciertos mahlerianos que habré escuchado en mi vida frente a los centenares de horas de escucha de música mahleriana enlatada. Los dos han sido valiosos y enriquecedores, pero sí tengo claro que conciertos en vivo como el del otro día de la ONE me aportan más que la mejor de las grabaciones.

...tomando un ejemplo musical y de este foro de aficionados (no todos; aunque yo sí): tú has expuesto tus audiciones, por ejemplo de la Sinfonía de Franck. Yo, que sólo tengo 1 versión (Giulini DG) ahora mismo en casa (tuve más, Barenboim (DG), por ejemplo, pero la 'liquidé') y que ni recuerdo haberla escuchado en vivo (quizás sí; o no), ¿puedo equiparar mi juicio al tuyo? En mi opinión, no

Mejor no personalizar, pero estoy seguro de que habrá gente que estará más interesada en el criterio de Robertino sobre esa sinfonía mientras que otros en el tuyo. La elección no dependerá del número de versiones escuchadas. Y lo veo tan obvio que me lo aplico a mi mismo -con mis decenas de versiones de cada sinfonías- o a cualquiera que por aquí estamos. A la hora de juzgar una versión cada uno tenemos nuestro criterio y tanto da el bagaje que llevemos detrás, y la mejor prueba son las catas ciegas donde cada uno expone su criterio libre de juicios previos, y ya se ve la disparidad de puntuaciones. Incluso si las repitieramos al cabo de un año las propias puntuaciones de cada uno variarían.

Pue eso Paco, a la hora de valorar una interpretación le concedo mucho más valor a otros aspectos que la erudición o la acumulación de información teórica. Y la prueba -y ahora me permito caer en el personalizar-, son tus críticas de música contemporánea, que a pesar de estar escritas por un amateur -así te has tildado modestamente, pero ciertamente es así- son del máximo nivel, y no por tu erudición o conocimientos -que habrá en universidades, conservatorios, cátedras muchísima gente mucho más sabia que tú en ese campo- sino por tu sensibilidad y por tu afinidad hacia ese tipo de lenguaje.

Veo ahora el mensaje de Robertino. En muchas menos palabras pone el dedo en la yaga. Perdón por mi rollo

Vuelvo a deciros que un aficionado puede ser un sabio; aunque no sea mi caso

Fijaos qué documento histórico de pro: los actuales abonados de la OSG dispersos por la noche herculina antes del nacimiento de una orquesta que aglutinó en un solo escenario y ante una omnicomprensiva batuta a tan dispersa jauría abducida por sones disonantes

http://blogs.lavozdegalicia.es/javierbecerra/2012/04/21/youtube-resucita-la-movida-corunesa-de-los-80/

...qué variopinta la noche de los ochenta, ¿no?, con ese toque entre el cutrerío y la frescura de una libertad reencontrada...; antítesis de la aterradora homogeinización de hoy ante los dictados del pensamiento único...

Teniendo en cuenta que tanto crítica como público han metido tantas veces la pata en la historia, no creo que se pueda dar más valor a una opinión sobre la otra. Desde luego que una obra siempre tendrá para los entendidos un valor objetivo, pero creo que en arte el valor subjetivo supone el 80% de la valoración total.

En cuanto a lo de si música en directo o enlatada, ya lo he dicho muchas veces en este foro: viva el directo!!! Eso, a pesar de las pifias y de que el director o los músicos hayan salido ese día con el pie izquierdo de la cama...