CATA DLVDE (VON DER SCHÖNHEIT)

Uy, qué ilusión!!! A ver si me toca algo por una vez...

Sin tiempo para realizar comentarios estas son mis puntuaciones.

01. 6.5
02. 6
03. 7.5
04. 7
05. 7.5
06. 6.5
07. 7
08. 7.5
09. 6.5
10. 8
11. 6
12. 8
13. 8
14. 7
15. 8.5
16. 9

Contrario a mis costumbre de realizar comentarios se los dejo a otro que quiera realizarlos, aparte del tiempo el fragmento elegido si bien es bellísimo me inspira más una parte orquestal donde si puedo ver diferencias, pero en el corto fragmento evaluado es como si uno no tuviera elementos de juicio, al menos en lo que a mi respecta. Esperemos la próxima.

En total son 16 versiones las seleccionadas. La 'cata' es bastante cortita, poco más de 27 minutos. El plazo para poder participar finaliza el próximo 21 de diciembre a las 22:00. A cada participante se le adjudicará un número para poder participar en el sorteo de un CD. El vencedor será aquel que tenga el número correspondiente a la última cifra del primer premio "Gordo" de la Lotería de Navidad del 22 de diciembre.

Mr Del Rio, are you still alive

Aquí están mis puntuaciones. No he escuchado los cortes con un buen equipo; hubiese preferido mejores condiciones pero no ha sido posible. Muy interesante y muchos interrogantes. Pronto nos sacarás de dudas DR

1. 9
2. 7,75
3. 8,5
4. 5
5. 8
6. 7,75
7. 4
8. 5
9. 8
10. 6,75
11. 4,5
12. 7,5
13. 6
14. 7
15. 6,5
16. 8,25

Hubiera querido hacer los comentarios respectivos pero sinceramente no he podido, he tenido algunas complicaciones familiares. Estas son mis valoraciones numéricas:

1. 7
2. 6,5
3. 7,5
4. 4,5
5. 8
6. 7
7. 5
8. 6,5
9. 7
10. 7,5
11. 7
12. 8
13. 7,5
14. 7
15. 7,5
16. 8,5

Pues aquí estoy con mis puntuaciónes, hicimos la cata en un equipo que vaya por dios..., no sé si la valoración es muy justa...

1. 8
2. 7,5
3. 8,5
4. 6
5. 8,5
6. 7,5
7. 5
8. 6,5
9. 6
10. 7
11. 5,5
12. 7
13. 7,5
14. 8,5
15. 7
16. 8

Saludos navideños para todos. Muchos besos

Estas son mis puntuaciones:

1.- 8,5
2.- 7,5
3.- 9
4.- 9,75
5.- 8,75
6.- 5,5
7.- 7
8.- 5
9.- 8
10.- 6,5
11.- 9
12.- 7
13.- 8,25
14.- 8
15.- 9,25
16.- 6,5

No sé si porque estamos en periodo navideño, pero no suspendo a nadie…

Y he aquí las mías. Cuando se cierre el plazo añado mis notas y algunas consideraciones.

1.- 6
2.- 5,5
3.- 7,5
4.- 9,5
5.- 7,5
6.- 6,5
7.- 6,5
8.- 6,5
9.- 7
10.- 7
11.- 8,5
12.- 7,5
13.- 5,5
14.- 5,5
15.- 9
16.- 6,5

Tras las puntuaciones de Ignacio así marchan las puntuaciones. Hasta el momento era la 16 la mejor puntuada pero ha sido desbancada por la 3. Mucha igualdad

Maga escribió:Tras las puntuaciones de Ignacio así marchan las puntuaciones. Hasta el momento era la 16 la mejor puntuada pero ha sido desbancada por la 3. Mucha igualdad

Debo estar soñando. O eso o las meigas me han jugado una mala pasada

Noooo Dios!!! Del Río ¿Puedo hacer un ligero cambio en mi valoración de la cata?
Le he dado a Boulez y a Maazel lo que le he quitado a Kubelik y a Reiner, NOOOOOOOOO!!!!
Gracias de mi parte para Psanquin por ese 9

Aquí está entonces la tabla definitiva:

_________________________

3


BRIGITTE FASSBAENDER
BERLINER PHILHARMONIKER
CARLO MARIA GIULINI
15-17/II/1984 (DEUTSCHE GRAMMOPHON)

7,94
_________________________
_________________________

16


VIOLETA URMANA
WIENER PHILHARMONIKER
PIERRE BOULEZ
X/1999 (DEUTSCHE GRAMMOPHON)

7,91

_________________________
_________________________

15


JESSYE NORMAN
LONDON SYMPHONY ORCHESTRA
COLIN DAVIS
III/1981 (PHILIPS)

7,47
__________________________
__________________________

5


BIRGIT FINNILÄ
BERLINER SINFONIE-ORCHESTER
KURT SANDERLING
I06/II/1983 (BERLIN CLASSICS)

7,41
__________________________
__________________________

9


ALFREDA HODGSON
BBC NORTHERN SYMPHONY ORCHESTRA
JASCHA HORENSTEIN
28/IV/1972

7,31
_________________________
_________________________

1


JANET BAKER
SYMPHONIE-ORCHESTER DES BAYERISCHEN RUNDFUNKS
RAFAEL KUBELIK
27/II/1970 (AUDITE)

7,25
__________________________
__________________________

13


NAN MERRIMAN
CONCERTGEBOUWORKEST AMSTERDAM
EUGEN JOCHUM
26/III-02/IV/1963 (DEUTSCHE GRAMMOPHON)

7,22
_________________________
_________________________

12


WALTRAUD MEIER
SYMPHONIE-ORCHESTER DES BAYERISCHEN RUNDFUNKS
LORIN MAAZEL
02-03/III/1999 & 05-06/II/2000 (RCA)

7
_________________________
_________________________

6


DIETRICH FISCHER-DIESKAU
WIENER PHILHARMONIKER
LEONARD BERNSTEIN
04-05/IV/1966 (DECCA)

6,97
_________________________
_________________________

14


JARD VAN NES
RADIO SINFONIE ORCHESTER FRANKFURT
ELIAHU INBAL
24-25/III/1988 (DENON)

6,94
__________________________
__________________________

10


MARJANA LIPOVSEK
KÖLNER RUNDFUNK-SINFONIEORCHESTER
GARY BERTINI
16-17/XI/1991 (EMI)

6,91
_________________________
_________________________

11


CHRISTA LUDWIG
NEW PHILHARMONIA ORCHESTRA
OTTO KLEMPERER
II & XI/1964 - VII/1966 (EMI)

6,69
_________________________
_________________________

4


KATHLEEN FERRIER
WIENER PHILHARMONIKER
BRUNO WALTER
14-16/V/1952 (DECCA)

6,66
__________________________
__________________________

8


THOMAS HAMPSON
GUSTAV MAHLER JUGEND ORCHESTER
BERNARD HAITINK
14/V/1995 (MAHLER-FEEST)

6,63
_________________________
_________________________

2


AGNES BALTSA
LONDON PHILHARMONIC ORCHESTRA
KLAUS TENNSTEDT
XII/1982 & VII/1984 (EMI)

6,59
__________________________
__________________________

7


MAUREEN FORRESTER
CHICAGO SYMPHONY ORCHESTRA
FRITZ REINER
07-09/XI/1959 (RCA)

5,56
_________________________

Lo de Boulez, Davis, Sanderling así como lo Reiner, Klemperer y Walter por abajo suena a inocentada

No hay que darle muchas vueltas; ya se sabe que un grano no hace granero y un fragmento, en este caso especialmente breve, no hace una obra.

Ha sido una cata muy llevadera y entretenida aunque como siempre para mi lo más divertido vendrá ahora, ya con las identidas conocidas, contrastando impresiones con a ciegas con prejuicios, filias y fobias.

Lo que más me llama la atención de esta cata es que Walter (a pesar de dos notas muy altas) y Klemperer (con tres notas por encima de ocho) han quedado muy atrás . Dos interpretaciones emblemáticas, y que para muchos, y a pesar de las fechas de grabación, son todavía referenciales en la discografía de esta obra. Me gustaría saber si ahora, con la identidad desvelada (aunque eran, yo creo, sobradamente reconocibles en la cata), dais por bueno el lugar que ocupan, o pensáis como yo que merecían estar mucho más arriba. Honestamente, Walter me pareció el director más inspirado en el acompañamiento, el más poético, y el que lograba una mayor comunidad con el cantante: claridad e infinidad de matices en la orquesta, unión con el texto y con el cantante: quizá nadie como estos dos, Walter y Ferrier, van realmente tan juntos en ese pasaje dificilísimo para el cantante, que es el galope de los caballos.

Otra cosa relevante es que ha habido muy pocas notas por debajo de 5: Klemperer y Walter se han llevado ambos un 4,5, y Reiner un 4… Es decir que nadie hemos encontrado esa interpretación que nos repele… Ya es algo.

Entre lo bueno, me alegro de ver ahí arriba, en puestos de Champions, a mi admirado Sir Colin Davis: tres de nosotros le hemos dado más de 8. Y ahí está, mirando por encima a Sanderling, Horenstein, Kubelik…

Haitink vuelve a quedar muy mal parado en una cata. Sin comentarios.

Por último, ¿sería posible comparar los resultados de esta cata, de alguna manera, con la de otros movimientos de la obra? En otras palabras, ¿Walter y Klemperer siempre fueron tan poco valorados????

Ludovyk escribió:¿sería posible comparar los resultados de esta cata, de alguna manera, con la de otros movimientos de la obra? En otras palabras, ¿Walter y Klemperer siempre fueron tan poco valorados????

Efectivamente Ludovyk, en la otra cata disponible en el foro, en la cual se utilizó un fragmento de la "La despedida" (intermedio orquestal entre los dos poemas -números de la partitura 36 a 48-), tanto Klemperer como Walter quedaron muy mal parados, la de Walter concretamente quedó de última, al parecer es una constante en las catas.

A mi, sin embargo, lo que más me ha llamado la atención es lo alta que ha quedado la de Bernstein, tocando ese fragmento de la manera más antimahleriana y holliwodiense que he oido en mi vida. De hecho, justamente, este fragmento es lo que me parece peor en esa interpretación, pues el resto es más natural. Como indicaré cuando traspase mis notas de la cata, parece que es Brooke Shields corriendo por la playa hacia los brazos de un mozo rubio. ¡Si al menos fuera Pamela Anderson!.

Mi 6.5 era por la increible dicción de Dieskau a semejante velocidad. Pero a Bernstein le pongo un 1.

Ludovyk escribió: Me gustaría saber si ahora, con la identidad desvelada (aunque eran, yo creo, sobradamente reconocibles en la cata), dais por bueno el lugar que ocupan, o pensáis como yo que merecían estar mucho más arriba.

La cuestión es: los que le dieron un valor alto a la versión de Walter fue debido a que reconocieron en el momento de hacer la cata que se trataba de la versión de Walter y como consecuencia subjetiva, al tratarse de una interpretación tan querida, le dieron un valor alto. O por el contrario, evaluaron la versión de un modo “a ciegas” y esa valoración fue completamente objetiva.

Cada uno podrá hablar por sí mismo, pero en mi caso creo que siempre estoy dispuesto a revisar gustos y opiniones. Si les di la puntuación más alta a Ferrier / Walter, creo que fue convencido, y por los méritos que objetivamente (o subjetivamente) le encontré a la versión. Cuando la cata no se hace a ciegas del todo, como en estos casos, no hay que olvidar que el fragmento fue escuchado en comparación directa, en el mismo momento, con otros 15, y de los 16 fue el que más me gustó.

Obviamente, también era fácil reconocer a DFD con Bernstein. Bernstein es otro de mis directores predilectos, me hubiera podido dejar llevar por mi simpatía, o porque sé que la interpretación total de la obra completa me parece (según la recuerdo) que está muy por encima de ese delirio al que Bernstein se entrega puntualmente en este fragmento (con el cantante a punto de caerse del caballo..). Pero también en este caso quise limitarme al fragmento, a las reglas del juego, y les di una nota muy baja a estos dos.

Para mí, lo más divertido de las catas son su parte lúdica, su incertidumbre, y las sorpresas de última hora, y el comparar de refilón tus notas con la de otros participantes. Pero no creo que los resultados sean para tomárselos en serio al 100%. Quiero decir, que para ello habría que hacer catas de las obras enteras, porque al fin y al cabo esto no dejan de ser fragmentos sacados de contexto. Habrá quien valore muchísimo los detalles, son importantes, pero en un una interpretación de una obra yo me decanto más por el balance general.

Ludovyk escribió:Para mí, lo más divertido de las catas son su parte lúdica, su incertidumbre, y las sorpresas de última hora, y el comparar de refilón tus notas con la de otros participantes. Pero no creo que los resultados sean para tomárselos en serio al 100%. Quiero decir, que para ello habría que hacer catas de las obras enteras, porque al fin y al cabo esto no dejan de ser fragmentos sacados de contexto. Habrá quien valore muchísimo los detalles, son importantes, pero en un una interpretación de una obra yo me decanto más por el balance general.

Estoy 100% de acuerdo contigo Ludovyk. En una interpretación de una obra yo también me decanto más por el balance general.

¡¡Enhorabuena Maga!! Que alegría me ha dado, esta cata ha sido dedicada a ustedes y la suerte también ha puesto de su parte

Gracias Moreno. Tendrá que confirmarlo Del Río, pero sí, parece que el número ha sido el 15639.

Pues ya van tres o cuatro veces que me toca. Afortunada en el juego...

Maga escribió:Gracias Moreno. Tendrá que confirmarlo Del Río, pero sí, parece que el número ha sido el 15639.

Pues ya van tres o cuatro veces que me toca. Afortunada en el juego...

Ya, ya. A Ludo le endosan sutilmente un 6-2 y luego va y le toca el premio a la dedicataria. No se, no se. Harto mosqueante.

¡Que noooooo!, ¡que es una bromaaaaaaaaaa!

Pdta: Cada vez que escribo "No se, no se", me viene a la cabeza la escena de los fascistas de "Amarcord", una de mis pelis favoritas.

Psanquin escribió:Aquí está entonces la tabla definitiva:

Pues me he quedado solito defendiendo a Haitink..... Pero qué tenéis en contra del pobrecillo? De cualquier manera, los 2 primeros son incontestables. En cuanto a las grabaciones históricas, me temo que el sonido deficiente las ha hundido: no os parece?

gustavo escribió:En cuanto a las grabaciones históricas, me temo que el sonido deficiente las ha hundido: no os parece?

Gustavo, a mí me parece que ninguna tenía un sonido que impidiera apreciar las cualidades de la interpretación. Sólo la de Walter es monoaural, pero la toma de sonido es nítida, no se pierde ni uno solo de los matices de la voz, ni de la orquesta, el rango dinámico es mucho más que aceptable.

Vale, Ludovyk, lo dejaremos pues en pura preferencia personal... Pero, en mi caso, qué casualidad que les he dado a los tres un 5. Sin embargo, a Jochum le he dado un 9 y es una grabación del 63: así que tú tienes razón. Está claro que una cata ciega -como con los vinos- es la mejor manera de valorar una grabación, aunque sería mejor comparar al menos movimientos completos y quizás menos grabaciones a la vez...