De todo un poco...

Bromas aparte, cuando vi a Masur en Bruselas interpretando a Bruckner también me pareció que ya podía disfrutar de su pensión en casita, echándose todas las siestas que le apeteciera!

Psanquin escribió:... las malas lenguas -o sea, las críticas- en ambos casos hablaban de versiones artríticas.

Bueno, pero eso es una característica de Masur desde su más tierna infancia. No es especialmente aplicable en este caso. Lo que yo digo, seguro que acabó por dormirse a si mismo... y se la pegó.

Todo lo contrario que Spinosi hoy, que nos ha sacado a todos con las pilas cargadas, ¡propina incluida!

Ignacio escribió:...Todo lo contrario que Spinosi hoy, que nos ha sacado a todos con las pilas cargadas, ¡propina incluida!

Así da gusto ir a un concierto! Hace unos días también disfruté de una Primera de Schumann, de tal forma que hasta me pareció que Schumann fue un gran orquestador!

Robertino Bergamasco escribió:]Desconozco cual era el Coeficiente Itelectual de Stokowski en términos generales, o especificamente musicales.

No he puesto en duda su coeficiente intelectual. Al contrario, debía de ser listísimo.

Sacar a coalición sus películas no se a que viene, ¿no habian hecho peliculas también Reiner, Walter, Melchior, Heifetz...?, ¿les invalida eso?

Su afán de divo objeto de todos los focos (nunca mejor dicho), podría parangonarse a Melchior, pero no vi a ninguno de los otros actuando en plan estrella. Un músico serio no hacía esas cosas.

En cuanto a grabaciones, eso ya va en gustos, no entiendo un Tchaikovsky mejor que el suyo, un Rachmaninov mejor que el suyo, algun Beethoven mejor que el suyo...

Yo sí, tengo varios, algunos los he tenido delante. Y el de Tchaikovsky ya sabes quién es . Y hablando de este último, de películas y grabaciones, en este video de Stoky podemos verle todas esas facetas en uno solo. La música, como siempre en cine, está grabada en play-back así que nos hacemos una idea de que en concierto, ante el público, haría lo mismo, o sea lo que le daba la gana. Muy efectista para las señoras del palco, pero manipulando la partitura. Diminuendos convertidos en crescendos, ritardandos que no existen, portamentos inventados, dos corcheas convertidas en dos negras para dar más énfasis, cambios en la instrumentación... y ese final con un ritardando exageradísimo que nunca se acaba y lo lleva a un sfp, donde el autor solo pone una p.
https://www.youtube.com/watch?v=XbcgdOvgBf8&feature=related

Se puede seguir la partitura en este link:
http://petrucci.mus.auth.gr/imglnks/usimg/7/75/IMSLP00694-Tchaikovsky_-_Symphony_No_5_in_E_Minor__Op64-2.pdf

Vuelvo a decirlo. Admiro al hombre de la primera etapa, el que resucitó una orquesta que languidecía, creando un sonido maravilloso. Con la suficiente visión como para darle al público americano primicias como Le Sacre, Wozzeck o la 8ª de Mahler. Tenía unas cualidades innatas, una técnica precisa, un gesto sugestivo que acabó llevando hasta la exageración al convertirse en un director espectáculo.

Mira, no le demos más vueltas, sus discos han dejado de venderse, mientras sus contemporáneos Toscanini o Furtwängler se siguen editando. Por algo será.

Su afán de divo objeto de todos los focos (nunca mejor dicho), podría parangonarse a Melchior, pero no vi a ninguno de los otros actuando en plan estrella.

En el video de Stokowski que pones, procedente de la peli (ñoña por otra parte) Carnegie Hall, tienes a unos cuantos de ellos junto con Stokowski desfilando están, Reiner, Walter, Lily Pons, Rodinzky... etc. Me imagino que por aquella época eso en Europa sería impensable... aunque hoy tenemos a William Shimell protagonizando peliculas de Kiarostami, y no veo que haya dejado de ser serio, y empezado a cantar peor. Tampoco veo que Reiner, Walter, Stokowski and Co. empezasen a dirigir peor... y dejasen de ser menos serios.

pero manipulando la partitura. Diminuendos convertidos en crescendos, ritardandos que no existen, portamentos inventados, dos corcheas convertidas en dos negras para dar más énfasis, cambios en la instrumentación...

Sí, sí, vamos que si me cambias el nombre de Stokowski, por el de Mengelberg podría aplicarse lo mismo -es sólo un ejemplo entre varios, productos por otra parte de una época- pero claro, este como no salía en peliculas entonces debería suponersele más serio y quizás -es un suponer- sus alteraciones fuesen justificadas.

Mira, no le demos más vueltas, sus discos han dejado de venderse, mientras sus contemporáneos Toscanini o Furtwängler se siguen editando.

No sabia...

Sólo unos ejemplos de los discos editados de Stokowski en los últimos 8 meses, claro que igual los editan y reeditan para que no los compre nadie :

¡Para qué voy a decir nada en defensa de Stoki si ya está Robertino!

Solo añadir que, aparte de Tchaikovsky, Rachmaninov, Beethoven..., entre los insuperables yo incluiría también algún Shostakovich, Debussy (¡nadie hacía la siesta del fauno como él!), etc.

Robertino Bergamasco escribió:

En el video de Stokowski que pones, procedente de la peli (ñoña por otra parte) Carnegie Hall, tienes a unos cuantos de ellos junto con Stokowski desfilando están, Reiner, Walter, Lily Pons, Rodinzky... etc. Me imagino que por aquella época eso en Europa sería impensable... aunque hoy tenemos a William Shimell protagonizando peliculas de Kiarostami, y no veo que haya dejado de ser serio, y empezado a cantar peor. Tampoco veo que Reiner, Walter, Stokowski and Co. empezasen a dirigir peor... y dejasen de ser menos serios.

Ya, y Damrochs, y Piatigorsky, y muchos otros. Ya conocía la peli, por eso la busqué. Peros esos se limitan a salir, a hacer de ellos mismos, como Heifetz, cuyo fragmento deTchaikowsky sigue siendo insuperable. Él no, él actúa. Qué digo, "oficia" como sumo sacerdote. Los mismos planos, las mismas luces, la misma pelambrera plateada a contraluz que en Fantasía. Se nota que dió instrucciones precisas tanto a Ulmer como a Disney. No iba a dejar que Mickey le quitara plano. Y me dices que no por eso empezó a dirigir peor... es que ahí no dirige bien. No me voy a detener en explicaciones técnicas. Tu escuchas a un director un disco y lo único que te interesa es lo que suena. A mí también, pero cuando tengo oportunidad de ver su imagen, o asistir a un concierto, me vuelvo más crítico, porque lo que en el disco me pueden parecer cosas lógicas, en la sala de conciertos me pueden parecer arbitrarias y amaneradas. Y viceversa.

Sí, sí, vamos que si me cambias el nombre de Stokowski, por el de Mengelberg podría aplicarse lo mismo -es sólo un ejemplo entre varios, productos por otra parte de una época- pero claro, este como no salía en peliculas entonces debería suponersele más serio y quizás -es un suponer- sus alteraciones fuesen justificadas.

Claro, y más atrás Mahler, o Bülow, y podríamos retroceder hasta Spontini. En el lado contrario también yo pondría varios ejemplos, y por no repetir Toscanini, digamos Weingartner, que es muy anterior, así que no todos eran producto de la época. La fidelidad a la partitura no es un invento tan reciente como se cree. Pero es que Stokowsky siguió haciéndolo hasta los 70 (del siglo, no de él, que eran muchos más ).

Ignacio escribió:Solo añadir que, aparte de Tchaikovsky, Rachmaninov, Beethoven..., entre los insuperables yo incluiría también algún Shostakovich, Debussy (¡nadie hacía la siesta del fauno como él!), etc.

¡Oh!, sí magnífica siesta. Como esta: