NO SÓLO MAHLER

Bueno, ya veo que los temas han ido enredándose. Estoy completamente de acuerdo con Gustavo y Psanquin en la realidad de los directos, no hay nada como eso. Respecto a lo demás, la verdad es que cuando formulé todas aquellas interrogantes lo hice de la manera más natural posible, sin ganas de crear polémicas ni mucho menos, me pareció un tema interesante y simplemente lo transmití con el objetivo personal de enriquecer mi conocimientos y mis experiencias al respecto. Creo que todos tenemos en lo que hemos expuesto un porcentaje de razón, de hecho hay cosas tan subjetivas que incluso determinar cual es ese porcentaje es imposible. Tanto Ignacio, como Psanquin, Gustavo o el mismo Robertino que ha aportado datos específicos en cuanto a lugar de grabación e ingeniero de sonido de alguna de las interpretaciones en cuestión, sinceramente lo que han hecho es enriquecer con sus opiniones, no solo a mi personalmente, sino también a cualquier persona que vea este hilo. Dicho esto, espero que los temas no se conviertan en una lucha continua por determinar quien tiene la razón. Como hay tantas divergencias en cuanto a opiniones y una gran dosis de subjetividad esto me recuerda al hilo Bernard Haitink ¿director sobrevalorado? que, dicho sea de paso, ahora que lo releo en algunos momento hasta siento vergüenza de algunas cosas que se pueden decir de manera acalorada, no caigamos en el mismo error. En realidad este fue el mensaje que le quise transmitir a Ignacio cuando le dije: “recuerda que yo en ningún momento estoy afirmando nada, he comentado algunas experiencias pero solo estoy lanzando interrogantes, por ende desconozco la respuesta, realmente ignoro muchas cosas, por lo que es absurdo que me corrijas sobre cosas que yo no estoy aseverando sino más bien dudando”. En ningún momento me he sentido atacado Ignacio lo que si pido es que cada uno contribuya dando su punto de vista, nunca intentar de corregir ni determinar quien está equivocado, ni determinar quien tiene la culpa ni nada por el estilo. En cierta forma me siento responsable porque fui yo quien inicio todo esto formulando las interrogantes, en este sentido hasta ahora se han cumplido perfectamente mis expectativas, de verdad os lo agradezco porque sus opiniones han sido muy interesantes y enriquecedoras, continuemos en esta misma línea pero no caigamos en el error de discutir por determinar quien tiene la razón o quien no, aportemos cada uno nuestras experiencias y conocimientos, luego que cada quien saque sus conclusiones.

Dos concepciones opuestas pero igualmente maravillosas.

La semana pasada llegaron a mis manos, gracias a dos estupendos regalos, un par de versiones, ya con sus dos añitos en el mercado discográfico, de dos de las sinfonías más interesantes de Bruckner. El objetivo de las siguientes consideraciones no es de ninguna modo comparar los dos discos en cuestión ya que de inicio se tratan de dos obras diferente, ni mucho menos hacer una críticas o análisis al respecto, pero si posiblemente contemplar cómo dos tipos de perspectivas tan diversas, ya no solo en cuanto a estas grabaciones sino en cuanto al modus operandi de los dos directores en cuestión, pueden dar como resultado dos maravillosa interpretaciones, igual de intensas y sublimes pero por dos caminos diferentes. Así pues empezaré por la mas reciente de las dos en cuanto a realización.



Decir de inicio que la versión de esta Séptima interpretada por Haitink aquí expuesta es de alta factura, comparándola brevemente con una de sus predecesoras, la de la Concertgebow grabada en 1966, se observa en primer lugar un mayor detallismo interpretativo en esta última, siendo los tiempos un poco más amplios (Concertgebow-CSO: M1=18:14–21:33; M2= 21:00-22:26; M3=9:22-10:30; M4=11:49-13:01), en cierta manera demostrando el fenómeno de “klemperización” al que se refirió Psanquin en su crítica de la Sexta de Mahler. Haitink se dedica de una manera minuciosa, como si se tratase de un escultor renacentista, a recrear la estructura de esta estupenda obra, dejando a un lado muchos de los mitos en torno a Wagner y expresando ampliamente lo que se desarrolla en la partitura. En este punto viene preciso un comentario expresado por JLPA en la revista DIVERDI de este mismo mes, refiriéndose a otras interpretaciones, pero perfectamente coherente a la visión de Haitink: “… durante muchos años se llamó a Bruckner “el Wagner de la sinfonía”. Epifonema, en el fondo traído por los pelos, exagerado a todas luces, ya que nunca llegó a existir una comunicación ideológica entre ambos autores, y en no poca medida por el desconocimiento casi radical que Bruckner tenía de las teorías musicales del autor de Parsifal(…) En realidad, toda la influencia wagneriana en Bruckner viene a reducirse a detalles de escritura(…) Es mayor, mucho mayor, la influencia que el ciclo sinfónico de Beethoven ha tenido en Bruckner(…) hay otra influencia en Bruckner que se entreteje con la beethoveniana y, en muchos casos, la domina: es la de Johann Sebastian Bach y, en general, todo el barroco alemán, periodo por el cual Bruckner experimentaba una veneración sin limites. De hecho, tres de las sinfonías de Bruckner son auténticos tratados de transposición de escritura barroca a la estructura de la Sonata romántica: la Quinta, la Séptima y la Octava.” Así pues, la visión de Haitink se acomoda con precisión a estas influencias y como consecuencias saca a relucir muchos detalles antes ocultos, esto no quiere decir que la interpretación pierda mística (por todo aquello del presentimiento de la muerte de Wagner entre otras cosas), pero evidentemente no se trata de concepciones tan meditativas ni solemnes como las hay en muchos casos. Es hermoso escuchar como Haitink y la Chicago Symphony Orchestra van delineando de una manera tan sutil, elegante y detallista todo el entramado, como si, me viene a la mente de nuevo, de un escultor en plena inspiración se tratase. Otro detalle significativo y que tiene un paralelismo con su última Sexta mahleriana es que el director y la orquesta van creciendo conforme se desarrolla la obra, llegando al último movimiento de un modo magistral en donde textualmente Haitink, utilizando una expresión que usó Robertino en el hilo de la Sexta de Haitink, se desmelena. Difícil escuchar en toda la discografía existente de esta obra una presentación del tema principal del último movimiento tan brillante, detallista e insinuante. Este “ir en aumento” me recuerda un poco a la manera de actuar de otro gran ilustre, George Szell.

La CSO se encuentra en un nivel fenomenal y la calidad de la grabación es descomunal, respecto a esto se expresa Max Westler en su crítica para enjoythemusic.com: “I had no trouble imagining myself in a first balcony seat in the orchestra's refurbished acoustic. In fact, I've never heard the CSO more vividly or realistically recorded, not even in the glory days of their association with Richard Mohr and Lewis Layton, the duo who produced many of Fritz Reiner's spectacular performances for RCA”.

Cada sección de la orquesta es un portento y se cohesionan en perfecto equilibrio, ¡y que precisión! y ni hablar de los metales. De hecho, tuve la oportunidad de leer un comentario en lengua inglesa, que actualmente no recuerdo en donde lo leí, en el cual la persona expresaba que en los treinta años que ha asistido a los conciertos de la CSO nunca había visto a la orquesta en semejante estado de forma. Solo quiero hacer una advertencia en cuanto al sonido intrínseco de esta orquesta, como sabemos la CSO se caracteriza por un sonido muy brillante y “metálico” por lo que en una primera escucha puede, sobre todo a muchos de nosotros que estamos más acostumbrados a sonidos orquestales europeos, dar la sensación de saturación y falta de profundidad, pero os aseguro que es una cuestión engañosa y de adaptación auditiva, luego de la segunda escucha desparece esta sensación, también al respecto hay una opinión breve y clara por parte de John Broggio: “To those more accustomed to a European orchestral sound then the brass sound will be bright, very bright. From my experiences in the concert hall, this is most definitely the orchestra's sound not the engineers doing and after a couple of listens the ear quickly settles to this timbre. The strings are rich but without the last depths of tone that the great Philharmonic of Vienna can conjure - it never spoils the enjoyment nor the musical argument (the difference is small indeed). Instead, their sound is more akin to the Concertgebouw's (surely no coincidence here) and is well suited to Bruckner's great essay; I have rarely heard the coda to the Adagio sound so glorious than in their hands and I have returned with great relish on many an occasion.”

De modo que también uno tiene que poner un poco de su parte para adaptarse al timbre de la CSO pero la recompensa es oro puro. También apuntar que la grabación es en vivo y que se nota claramente en algunos momentos: un ligero estornudo por aquí, Haitink pasando las hojas por allá. Aparentemente, según todos los que asistieron a los conciertos y han dado sus respectivas impresiones del CD, todo lo que se escucha es autentico, vamos, que aparentemente no hay trampas de edición. Para no extenderme más, ya que no es mi intención hacer una critica al respecto, comentar que hay muchos, muchísimos momentos maravillosos en este CD, tanto así que me cuesta nombrar uno en detrimento de otros. Soy conciente de la diversidad de opiniones que hay respecto a Haitink pero no hay que dejarse llevar por ellas, solo escuchen este CD una cuantas veces y descubrirán una mina de oro, me quedo con un comentario que hizo El Reyes en el polémico hilo de Haitink ¿director sobrevalorado?: “Solamente puedo hablar mediante mi experiencia de auditor. Haitink es, para mí, el ideal de director. No siempre fue así. Pero tras tanto oír, uno comienza a valorar la modestia, la distancia, el sentido estructural, y la honestidad sin alharacas. Todo esto sumado con un extraño sentido de exactitud emocional que solamente los realmente grandes logran”. Eso se percibe perfectamente en esta interpretación, luego de tantas versiones que uno ha escuchado de la Séptima de Bruckner, buenas y no tan buenas, hiperclásicas, hiperrománticas, hipertranscendentales o hipermodernas, excesivamente analíticas, místicas o líricas, uno agrádese una interpretación tan coherente, detallista, refinada, fluida y no exenta de sentimiento ni emoción, justa en todos los sentidos.

El otro CD que me han regalado y que he escuchado en estos últimos días es el siguiente:



Bastante diferente la concepción en este caso comparado con el anterior, teniendo en cuenta evidentemente que se tratan de obras diferentes pero el estilo de Haitink es el que es y el de Celibidache también, dando como resultados cosas tan distintas pero de gran valor las dos, cada una por su vertiente

Estamos hablando también de otra interpretación descomunal, una Quinta grabada evidentemente en vivo, ya sabemos que a Celi no se le podía meter en estudio ni a latigazos, en 1986 (justo intermedio entre la versión de DG de 1981 y la de EMI 1993) de modo que estamos ante un Celibidache de 74 años (y no de 81 como en EMI) que tenía ya su añitos como titular de la orquesta muniquesa, los justos, ni muchos como para acabar obstinados ni pocos como para que no haya una perfecta fusión entre director y orquesta. Así pues con estos datos informativos deciros que estoy profundamente tocado, el segundo movimiento es aquí de alto vuelo, antológico y profundo. Recordemos que estamos hablando de siete años antes de la de EMI y siete años cuando se pasan los setenta suele ser un lapso de tiempo considerable, sobre todo en cuanto a la famosa artrosis se refiere. Sin embargo curioseando en el librillo (por cierto, muy bien presentado) antes de escucharlo y comparándolo con el de EMI los tiempos a primera vista parecieran similares incluso más amplios, pues tampoco esto es del todo cierto, en esta versión de Altus la interpretación es evidentemente 100% marca de la casa, pero con más “dinamismo” y fluidez que en la de EMI, es complicado explicarlo pero se percibe, lo que sucede es que entre los tiempos de silencios los cuales son ligeramente más prolongados, los cortes de cada movimiento en el CD y patatín y patatán, la similitud con la de EMI es un poco engañosa. Considero, a mi gusto personal, que es la mejor interpretación de la obra de entre las tres, también refiriéndome a la de DG, considero en un nivel superior en aquel momento a la Filarmónica de Múnich en detrimento de la Orquesta Sinfónica de la Radio de Stuttgart. La orquesta en esta interpretación está inigualable, la sección de cuerdas es impresionante, en pocas grabaciones he escuchado algo así.

Bueno, como mi idea aquí tampoco es hacer un análisis detallado del disco en cuestión, solo deciros que luego de escucharlo un par de veces aun estoy en estado de shock. Por cierto, se trata de una grabación muy cuidada y profesional 100%, DDD, remasterizada correctamente a 32 bit, la calidad del sonido es increíble, me ha sorprendido gratamente, superior en muchos casos a los de EMI, sobre todo con más brillo. Finalizo mis breves comentarios con las palabras con las que cierra Pablo Batallán su crítica del mismo CD para DIVERDI: “Pero esto, señoras y señores, es otra cosa, otro mundo, otra galaxia”

En definitiva y ya refiriéndome a los dos, me imagino que muchos han tenido la oportunidad de escucharlos ya que se tratan de dos CDs que salieron al mercado discográfico en el 2007 ¿Qué opinión les merece?

Robertino, que bueno tus comentarios, que humor . Solo dos cosas, respecto a lo de Celibidache y tu archivo .txt, recuerda que la impresión que uno pueda tener de una interpretación varía mucho con los años, si yo hubiera escrito algo respecto a una interpretación de hace cinco o diez años estoy seguro de que actualmente mi juicio al respecto sería muy distinto, ejemplo, yo adoraba cuando tenía 17 años las Oberturas de Beethoven interpretadas por Masur, actualmente las encuentro muy sosas. Con el paso de los años los criterios varían muchísimo, yo he sido testigo de cambios diametralmente opuestos respecto a una impresión personal de una interpretación, y mira que yo no soy ningun anciano. La otra cosa, y no lo digo para convencerte ni mucho menos, ojalá todos pudiéramos dar nuestros puntos de vista con el humor tuyo, en mi primera escucha de esta Séptima de Haitink mi impresión fue parecida a la tuya, luego solo con escucharla un par de veces más ha variado muchísimo, te animo a que repitas al menos un par de veces más, pero no picoteando sino cuando tengas realmente tiempo para hacerlo

Este fin de semana me he metido de nuevo en la música de Debussy, en muchos casos compositor olvidado. Me parece un gran compositor, hay un párrafo interesante en el libro Reflexiones sobre la Música escrito por el musicólogo Paul Henry Lang, el capitulo se titula Dodecafonía y el párrafo dice así:

“Hubo un músico justamente a contra corriente de las trayectorias de los demás compositores de la primera mitad del siglo XX. A semejanza de Haydn, compositor de cuartetos a quien nadie desde Mozart a Brahms podía evitar sin sufrir un castigo, nadie pudo evitar a Debussy y todos hubieron de ajustar cuentas con él antes de seguir por su cuenta. Algo hay de incomparablemente etéreo en la ligereza y fluidez de la música de Debussy y que desapareció con él. Aunque hayan sobrevivido todas las muestras de su arte. Pero no podía surgir una autentica escuela porque con él los resultados no eran comparable a los medios: eran mucho mayores. La música de Debussy no es dura ni viril, sus pinceladas no son tan imperiosas y sus colores rondan la gama pastel, y, sin embargo, su música tiene un peso casi fuera de lo natural y sus contornos, aun suaves, siempre están bien dibujados. Los postimpresionistas no pudieron continuar ese arte personal y tan absolutamente refinado; se convirtieron en compositores epílogo, elegantes y de mano segura pero evitando los problemas esenciales. Nacieron a la valentía de una magia orquestal y por ello el resultado aparece con tanta espontaneidad aparente y también por esa razón fueron tan fácilmente realizables sus intenciones. Pero véase adónde conduce esto: el agotado Ravel vuelve a esa magia para explotar a Musogorski, mientras que Busoni, Casella, Respighi y los demás (sí, hasta Schoenberg) apalean a … Bach”

Hay discos muy buenos de su obra orquestal, Boulez es uno de los que mejor ha defendido a Debussy, si embargo ahora mismo estoy escuchando un CD (que en realidad son cinco CDs ya que se trata de la integral para piano) que me está dejando una muy buena sensación, es el siguiente:


Por cierto, volviendo a la obra orquestal de Debussy, hay un CD que he buscado desde hace un tiempo y no lo logro conseguir:



He escuchado a Giulini dirigir Debussy pero con la Philharmonia Orchestra y con la de Los Angeles también, pero esta con la Concertgebow no, tiene muy buena pinta
¿Alguien tendrá este disco? ¿Algún comentario al respecto?