¿QUÉ ESTAMOS ESCUCHANDO? ...

Un ya cincuentenario Tennstedt nos ofrece la primera de sus tres Cuartas disponibles, en concreto con la SWR Baden-Baden und Freiburg. Aunque la toma de sonido es nítida está grabada en un muy primer plano, a un nivel de grabación muy alto. A una obra tan sutil orquestalmente como la Cuarta esto le perjudica claramente. Por encima la lectura de Tennstedt es en general nerviosa, brusca, inquietante. No resulta muy convincente. Ya el primer schock llega con los cascabeles excesivamente metálicos y resonantes. La tormenta central es un buen ejemplo de esta brusquedad en el discurso. Un maestro en sensibilidad como es Tennstedt resulta difícilmente identificable en esta grabación, pero hay que insistir que a buen seguro buena parte del fallo se debe a la agresiva toma.

El segundo movimiento, más ácido, por suerte no se resiente tanto de este tipo de toma; al contrario, ésta intensifica su carácter. Tennstedt huye de romanticismos en la parte lírica; no abusa de retaradandos y prefiere un tiempo bastante vivo no muy afortunado.

Lo mejor es sin duda el Ruhevoll que sin ser modélico sí nos presenta al Tennstedt sensible y musical especialmente en los pasajes más líricos; en los más convulsos retorna al mundo del primer movimiento; pero de forma global es una lectura del Ruhevoll que mueve y conmueve.

El final es también más redondo, con una atractiva y desconocida cantante que se muestra cómoda salvo en los pasajes de agilidades pero en los que en cualquier caso no muestra mayor problema en los agudos. Su voz, aunque no exenta de personalidad no resulta especialmente infantil. Tennstedt la acompaña de forma directa, pero excesivamente sobria.

Una pregunta ¿Alguien ha escuchado la Cuarta de Stenz?... es que yo la escuché por primera vez hace un par de meses y a día de hoy sigo alucinando, de hecho, la incluí sin ningún tipo de dudas en mi lista para la Selección Discográfica del foro… mucho tiempo, creo que desde la de Salonen, que no escuchaba una Cuarta que me gustara tanto, incluso a día de hoy la supera en mi podio particular… En cuanto al Mahler de Stenz, contrario a su reciente Quinta, esta resulta una lectura mucho más personal y arriesgada. Así pues, se trata ya no solo del Mahler de Stenz que más me ha gustado, sino una de mis Cuartas preferidas a día de hoy, una delicia... ufff, que socarronería la de Oelze en la sección final del último movimiento, concretamente en ¡Hasta Santa Úrsula ríe! ¡¡¡flipante!!!… atentos ya desde el inicio a la inmejorable sonoridad de los cascabeles y al manejo de las dinámicas… podría estar toda la noche dando vueltas y comentando sobre la versión. Maravillosa

Todtenfeier escribió:Amigo Moreno, hace algún tiempo que no aparezco por la palestra ya que me fuí con el verano y aunque el verano con sus inclemencias sigue todavía por aquí, me fuí sin saber tu opinión sobre esa speedy Séptima de Neeme Jarvi, a lo peor incluso todavía no has tenido el gusto de oirla pero si el gusto es tuyo, puedes dar tu ligera o amplia impresión sobre la misma???, thanks

Apreciado Todt, con la Séptima de Jarvi, por algunos comentarios vertidos en este foro y en otras páginas, me esperaba algo más extremo… de hecho, si te soy sincero, la de Klemperer es mucho más radical, lo que sucede es que es diametralmente opuesta, sobre todo en los tempi. Creo, y corrígeme si me equivoco, que lo chocante de la Séptima de Jarvi es la primera Nachtmusik, esta si que resulta algo extrema, diferente diría yo, y Jarvi lo paga en las transiciones. Es, si mal no recuerdo, precisamente el movimiento que más te gusta de toda la obra mahleriana. Comprendo perfectamente tu rechazo a la versión, me sucedió lo mismo con la Novena de Gilbert, precisamente con uno de los movimientos que más me gustan de toda la obra mahleriana, el Andante comodo. Cuando se nos toca de un modo brusco lo más preciado, es normal que también reaccionemos bruscamente. Pero te repito, la versión en general no me parece tan rebuscada ni tan extrema como he leído en muchos comentarios, si analizas detenidamente te podrás dar cuenta, al menos así me lo ha parecido, que lecturas como la de Boulez con Cleveland o la de Sinopoli, son mucho más extremas en su concepción, con esto no estoy diciendo que no me gusten, ya sabes que soy un defensor de la Séptima de Sinopoli, pero estas dos versiones que he nombrado, por ejemplo, resultan mucho más fragmentarias, no me extraña para nada que a mucha gente les parezcan poco coherentes, cosa que no sucede, a mi gusto, con la de Jarvi.

Pero bueno, volviendo a mi impresión sobre esta Séptima en concreto, como he reflejado en mi anterior párrafo, lo que hay que admitir es que Jarvi es coherente al 100%, con esto no quiero decir que comparta su modo de ver la obra. Mis gustos con la Séptima han cambiado con el tiempo, primero me gustaban las interpretaciones más histriónicas, oscuras y ácidas, me gustaba mucho la de Bernstein New York DG, la de Tilson Thomas con la LSO, la de Klemperer… sin embargo, con el tiempo, mis gustos se han desplazado hacia lecturas más luminosas, analíticas, transparentes, menos histriónicas, más continuas… como podría ser el caso de la Séptima de Tilson Thomas con la SFS y algunas otras.

El primer movimiento en manos de Jarvi es, a mi gusto, muy bueno. Si lo analizamos en su totalidad, para nada resulta extremo, es verdad que comienza de un modo un poco apresurado. Kubelik, por ejemplo, en sus dos primeras versiones, resulta apresurado y esto no le quita ningún merito, es una de las tantas maneras de concebir el inicio de la obra. Volviendo a Jarvi, el movimiento está muy bien interpretado por la orquesta, la entrada de la trompa al inicio es impecable, la primera marcha, muy conflictiva para directores como Jansons, también es impecable, la nueva entrada de la trompa es excepcional, de gran sonoridad, Jarvi maneja muy bien las dinámicas. La sección central, corazón del movimiento, está muy bien interpretado, pausado, sentido pero para nada sobreactuado. El final tampoco resulta extremo, Tilson Thomas SFS, por ejemplo, le imprime una velocidad de vértigo.

Vamos con el plato fuerte de la noche, la conflictiva Nachtmusik, ahora mismo lo estoy escuchando de nuevo para no basarme en recuerdos. Sí, el inicio es de lo más infrecuente, le quita mucha magia nocturna, pierde poesía, incluso diría que rompe la idea generalizada que se tiene del movimiento. Es interesante el colorido y la forma tan dinámica con el que es interpretado el inicio. Sin lugar a duda es el movimiento más afectado de la versión. El enfoque de Jarvi resulta muy apresurado y eso lo paga en varias ocasiones, por ejemplo, con un conflicto del flujo instrumental (3’59’’ – 4’06’’)… Jarvi respeta la indicación de “marcha” pero más que “nocturna” resulta matutina marchosa, marchosa . Me recuerda un poco al Rondo Burlesque de Norrington … bueno, en definitiva, como diría JLPA en su crítica para Diverdi de la Novena de Norrington “no para cualquiera” en alusión al Lobo Estepario de Hermann Hesse. Se trata de un segundo movimiento que resulta muy diferente, que puede ser motivo de rechazo sin lugar a dudas, pero que también tiene su interés. De mi rechazo hacia la Novena de Gilbert, principalmente hacia mi querido primer movimiento de la obra, aprendí a no tomarme tan a pecho las cosas que tanto me gustan mahlerianamente hablando. A veces uno se siente frustrado cuando escucha una interpretación en donde a primera vista se “destruye” algo tan idealizado, pero si se intenta mirar el asunto de otra manera puede que afloren cosas interesantes, esto no quiere decir que no hayan grandes fiascos en la discografía mahleriana, pero precisamente la de Jarvi no me lo parece, tienes que escuchar la Séptima de Feltz, que en un principio parece todo normal, tiempos correctos, impresión de oscuridad… y poco a poco, mientras va en marcha la interpretación, te das cuenta que, contrario a su Sexta, ni la orquesta ni el director saben de qué va, incluso cometen errores clamorosos, no tanto de interpretación sino de conocimientos del lenguaje mahleriano, ahora no me recuerdo bien, pero creo que es en la segunda Nachtmusik en donde dices ¡¡¡pero qué c_ñ_ hacen!!!

El Scherzo, muy ágil también, como Jarvi ha planteado la obra desde un principio, resulta interesante, pierde en misterio y mordacidad, ya que la velocidad y la tensión no son sinónimos, sin embargo resulta muy fluido y verdaderamente danzante, muy buenos los violines que se van entrelazando en todo el movimiento, las cuerdas en general están muy bien, también lo están las maderas. Enérgico, como debe ser, el pizzicato fffff… en definitiva, no es un excepcional scherzo, pero tampoco resulta malo, yo diría que se trata de una buena exposición.

La segunda Nachtmusik es el otro movimiento que se podría resentir con el enfoque de Jarvi, sin embargo no es así, la arquitectura de la primera Nachtmusik resiste mucho menos la variedad de tiempos que esta segunda. La misma indicación tan poco precisa por parte de Mahler, tan dada a la subjetividad, evidentemente no por el “Andante” sino por aquello de “amoroso”, hace que no exista una concepción tan definida por parte, ya no solo de los interpretes, sino también de los oyente. Andantes amorosos los hay de todas las formas y colores, el movimiento soporta un muy variado espectro en cuanto a interpretaciones y ha sido expuesto de muchísimas maneras. Jarvi se decanta por un modelo parecido al de Boulez, intentando restar lo mayor posible ese riesgo tan almibarado al que es propenso el movimiento. La mandolina y la guitarra están bien interpretados, también bien grabados. El nicht eilen central es acertado, dando el punto justo de nostalgia al movimiento. Así pues, es una perspectiva valida que se ajusta perfectamente a la concepción inicial que Jarvi nos muestra de la obra.

Y por último el Rondo final, un torrente de alegría, bien ejecutado por la orquesta de Hague, no solo resulta ágil sino que Jarvi lo dota de fuerza y espíritu. Un rondo divertido, socarrón, danzante. Curiosamente se ajusta mucho al tiempo aproximado establecido por el propio Mahler para el movimiento. Si mal no recuerdo, fue por este movimiento que Riccardo Chailly dijo aquello de "mi sto svegliando, sto rispettando i metronomi" … ya era hora Sr. Chailly!!!

Bueno, Todt, en definitiva, que para mi gusto no se trata de una gran versión, ni tampoco le veo como merecida ganadora del Toblacher Komponierhäuschen Award. Pero tampoco me parece mala, ni mucho menos un disco para tirar a la basura o ir regalandolo al primero que se presente. Me parece una versión interesante y diferente, muy veraniega, precisamente ideal para conservar en disco y decirle a los amigos: escuchad este primer Nachtmusik, es de Klemperer, ahora escuchad este, es de Jarvi… para que veáis las diferencias de enfoques que soporta la obra mahleriana.

Casi se me olvida, estoy de acuerdo con Ludovyk y Gustavo. A Jarvi se le podrá criticar poco o mucho, pero no se le podrá enjuiciar por incoherencia.