¿QUÉ ESTAMOS ESCUCHANDO? ...

Todtenfeier escribió:Bienvenido al foro.

del Río escribió:

José María escribió:...pero me sigue pareciendo que la BP le viene muy grande.

A mí también me lo ha parecido siempre. Simon Rattle debió de haber pasado por otra orquesta de las grandes después de haber salido de Birmingham antes de llegar a Berlin, siempre y cuando se le mereciese, que sinceramente no lo creo. PIenso que lo escogieron por las ventas discográficas. En Berlín sabían que con Rattle en la orquesta venderían discos como churros en el Reino Unido.

del Río escribió:Simon Rattle debió de haber pasado por otra orquesta de las grandes después de haber salido de Birmingham antes de llegar a Berlin

Psanquin escribió:

del Río escribió:Simon Rattle debió de haber pasado por otra orquesta de las grandes después de haber salido de Birmingham antes de llegar a Berlin

Bueno, en Philadelphia se morían de ganas por contratarle... Berlín les hizo la faena.

En cuanto a las ventas de CDS es posible que fuese eso lo que pensasen... pero estaban muy equivocados. Por algo la EMI vende sus CDs a precio casi de Naxos.

José María escribió:Bueno esto es como la bolsa, apuestas por unas acciones que todos quieren y luego te sale rana y viene el crack del 29, era del 29 no?

Psanquin escribió:

José María escribió:Bueno esto es como la bolsa, apuestas por unas acciones que todos quieren y luego te sale rana y viene el crack del 29, era del 29 no?

Como esto siga así será el del 2011

José María escribió:...que no te gusta Boulez? con la iglesia hemos topado, jajajajaj es broma, a mi me encanta boulez, aunque me chocó mucho la verdad, pero está picando muchísimo la curiosidad con Oramo, a ver que tal? porque sinceramente, tengo que admitir que no conozco su Mahler.

José María, yo también admiro el Mahler de Boulez… Pero cuidado con esa Quinta de Oramo, creo que es la antítesis de la Quinta de Boulez, vamos, ahora que lo pienso son completamente opuestas en todo. Eso no quita que sean las dos muy interesantes, la de Boulez es una de mis preferidas… y la de Oramo es una lectura muy fogosa.

Moreno escribió:

José María escribió:...que no te gusta Boulez? con la iglesia hemos topado, jajajajaj es broma, a mi me encanta boulez, aunque me chocó mucho la verdad, pero está picando muchísimo la curiosidad con Oramo, a ver que tal? porque sinceramente, tengo que admitir que no conozco su Mahler.

José María, yo también admiro el Mahler de Boulez… Pero cuidado con esa Quinta de Oramo, creo que es la antítesis de la Quinta de Boulez, vamos, ahora que lo pienso son completamente opuestas en todo. Eso no quita que sean las dos muy interesantes, la de Boulez es una de mis preferidas… y la de Oramo es una lectura muy fogosa.

José María escribió:

8.36 ...Estoy ecuchando ahora mismo la 5ª con chailly, gracias del Rio por nombrarlo y a Moreno por pasarmelo.
Acabo de escuchar la Trauvermarsch y ahora estoy con el segundo tiempo.
No quiero aventurar juicios sobre esta sinfonía cuando aún no he terminado de escuchar la primera parte...

08:40
Por cierto, creo que me voy a tirar a la piscina y comprarme la integral jajaajajjajaj

Ludovyk escribió:He escuchado últimamente la Séptima de Jansons con la Radio de Baviera. Moreno hizo en su día una reseña, pero no la encuentro. No recuerdo qué le pareció, y me gustaría comparar otra opinión con la mía.

Matutano, difícil contestarte, la verdad es que hay cosas que me parecen una maravilla y otras tantas en las que no estoy de acuerdo, vamos por partes. Todas mis dudas se deben exclusivamente a la dirección de Jansons ya que orquestalmente hablando es de las mejores Séptimas que he escuchado. Justamente coincido contigo en lo que a las Séptimas de Kubelik se refiere, las tres son excepcionales, posiblemente la de Nueva York sea la más particular, pero en general las dos con la Symphonieorchester des Bayerischen Rundfunks son excepcionales, y seguramente de entre las dos (DG y Audite) me quedaría con la segunda, una maravilla.

Ahora bien, volviendo a Jansons, casualmente la orquesta parece conservar muchas de las cualidades que tenía con Kubelik, incluso podría afirmar que ahora se encuentran un listón más arriba, esta mejora se debe, según mi opinión, a la espontaneidad que demuestran, es algo que se hace patente, mientras se escucha existe una sensación constante de naturalidad y adaptación que no he escuchado actualmente, en una grabación en disco, de cualquier otra orquesta, incluyendo las supuestas tres primeras. Respecto a la calidad de la grabación, me parece excepcional, ya no por el detallismo sino por lo natural y sobre todo porque existe una sensación intimista increíble, se trata de una versión directa, sin edulcorante, sin artificios de ingeniería.

Evidentemente, Jansons no es Kubelik, por lo que no esperes algo parecido. En esta grabación, más que en cualquier otra, se corre el riesgo de escuchar los primeros tres minutos y automáticamente apagar el equipo de música, y es que Jansons comienza perfectamente el Langsam, adhiriéndose a la articulación de las notas en forma de trémolos, pero acelerando excesivamente la marcha en el Etwas weniger langsam aber immer gemessen, en donde Mahler pide un poco de aceleración pero contenida, Jansons acelera sin miramientos, esto provoca, al menos esa es mi experiencia, un rechazo inmediato, sin embargo, Jansons se las arregla extrañamente bien para justo después, en la resolución del nicht schleppen, mantener el discurso naturalmente, de aquí que gane interés la versión. Podría decir que los mayores problemas se presentan precisamente en el primer movimiento, con algunas aceleraciones del tipo. El meno mosso ubicado en el centro del movimiento, en el caso de Jansons en el minutaje 9’’19, está muy bien ejecutado, en ningún momento llega a la expresividad tan lírica como la de Abbado con Chicago o la de Sinopoli con la Philharmonia, pero es muy equilibrado. Para no alargarme tanto, decirte que a partir del segundo movimiento la versión crece, ganando enteros cada minuto que pasa, esto no quiere decir que el Langsam inicial sea malo, pero si podría decir que es controversial, eso sí, casi se me olvida, resulta de una modernidad deslumbrante. Así pues, se pasa por un Scherzo muy bien ejecutado, no tan fantasmagórico como en la versión de Gielen, pero si muy espontáneo y sobre todo camerístico, tiene este scherzo una sección de violas realmente increíble. El segundo Nachtmusik es modélico, con una muy equilibrada presencia de la mandolina y la guitarra, bien ejecutados estos dos instrumentos, digo esto porque, aunque sea una tontería, me he cansado de escuchar versiones en las que estos dos instrumentos no son homogéneos a la orquesta y además suelen no mantener correctamente los tiempos, suelen precipitarse. Es este Nachtmusik de un lirismo no exagerado pero realmente equilibrado. Así se llega al controversial Rondo finale, para quien escribe el mejor movimiento de la versión de Jansons y posiblemente el mejor que he escuchado en toda la discografía de la obra, y es que Jansons logra, al fin!!!, introducir al rondo en la totalidad conceptual de la obra, parte de la responsabilidad también la tiene la orquesta con ese sonido directo, ese sonido “artesano” que tiene. Ya desde el inicio impacta, y es que nunca se habían escuchado los timbales de un modo tan impactante y natural, no es un impacto artificial, se trata de algo en cierto modo rustico. Para acabar, decir que este último movimiento es ejecutado un poco más rápido de lo habitual, pensar que se lleva 17 minutos y medio con aplausos incluidos. Lo importante es que al acabar se verifica una coherencia en la totalidad de la concepción de Jansons. Efectivamente no se trata de una primera opción, ni mucho menos adapta para oídos principiantes en cuanto a Mahler se refiere, pero si una versión alternativa de mucho peso

Moreno escribió:Pues me imagino que ya sabrás que el sello de la Royal Concertgebouw Orchestra editará en “breve” esto:

2011
MAHLER 7
Pierre BOULEZ
Koninklijk Concertgebouworkest, Amsterdam
Live
RCO LIVE
Jan.20-21.2011

Si mal no recuerdo Ludovyk asistió a uno de esos conciertos.