Richard Wagner
+13
Todtenfeier
MELITTA
monca
maigr3t
Moreno
Paco Yáñez
julius
José María
Ritter
Robertino Bergamasco
gustavo
Psanquin
Ignacio
17 participantes
Foro MAHLER :: FORO :: MÁS MÚSICA
Página 8 de 16.
Página 8 de 16. • 
1 ... 5 ... 7, 8, 9 ... 12 ... 16
Re: Richard Wagner
Ritter 15/6/2013, 23:02
...y muchas más joyas del mismo estilo aquí: http://www.kimbawlion.com/westminstergold/index.htm
Ritter- Cantidad de envíos : 2298
Localización : Madrid
Fecha de inscripción : 08/08/2011
Robertino Bergamasco- Cantidad de envíos : 4479
Fecha de inscripción : 14/07/2009
Re: Richard Wagner
Ritter 22/7/2013, 23:29
Este arículo del Gramophone es bastante largo, pero es el mejor anticipo que he visto en la red de lo que se avecina en Bayreuth con el nuevo Anillo puesto en escena por Frank Castorf. He de decir que, picado por la curiosidad, compré el DVD hace poco en Berlín de una adaptación que hizo Castorf de Los endemoniados de Dostoyevski, y la estética trashy o cutrelux del director es tremendamente efectiva (y durísima). Por lo que leo, estos Edemoniados son un picnic al lado de lo que será el Ring... Por otra parte, el rumor es que el trabajo musical de Kirill Petrenko puede ser soberbio...
Exclusive: first look at Bayreuth's radical new Ring
AJ Goldmann gains access to Frank Castorf's controversial new production ahead of the first performance
Forget Verdi, Britten and The Rite of Spring. In Germany, 2013 is above and beyond all else the Wagnerjahr. Germany’s most influential and controversial composer has been honoured for his 200th birthday with new scholarly books, magazine cover stories, postage stamps and, naturally, the hundreds of productions of his 13 operas, including his rarely-seen early works, that have been whirring about the opera firmament like so many Valkyries since the beginning of the season.
The most hotly awaited of these is the new production of Der Ring des Nibelungen at the Bayreuther Fespiele, the month-long summertime festival that the composer founded in order to perform his monumental quadrilogy and has served as a site of pilgrimage for Wagnerians since 1876. Frank Castorf, the Regietheater enfant terrible who is artistic director of Berlin’s Volksbühne, is in change of the cycle, which he has had to put together in somewhat record time. Castorf was the last in a long line of directors that the festival – currently led by the composer’s great-granddaughters Katharina Wagner and Eva Wagner-Pasquier – either courted or considered, including the filmmakers Wim Wenders, Tom Tykwer and Michael Haneke. The last Ring at Bayreuth was Tancred Dorst’s tepidly received 2006 production.
Castorf is something of a legend in Berlin for his staunchly political and deconstructive approach to theatre. His most famous – or infamous – production is arguably his five-hour-long stage adaptation of Berlin Alexanderplatz (based on the modernist novel by Alfred Döblin), which was an endurance test for both the performers and the audience. His blend of savagery, humour and complete irreverence is matched by a visual aesthetic that celebrates the trashy, ironically appropriates productions of mass consumer culture. Given his pronounced fondness for raging against conventions, it is hardly surprising that he is known here as a Stückezertrümmerer or ‘play-smasher’.
Prior to the Bayreuth Ring, Castorf has had no professional experience with opera save a very loose adaptation of Meistersinger at the Volksbühne. He is fond of inserting radical texts and amending works at will, refusing to treat any play as a canonical text. Naturally this penchant runs contrary to the spirit of Bayreuth, which treats Wagner’s works as holy and unalterable. For this reason, Castorf’s contract with Bayreuth prohibits him from making any cuts or changes to either score or libretto. That aside, Castorf has carte blanche to take his dramaturgical wrecking ball to Wagner and German mythology as he sees fit.
Already a year ago, Castorf hinted to the German press that he would recast the Ring as the worldwide scramble for oil, the gold of our times. He also tantalized when he said that there would be a revolving stage, video and sets of both Wall Street and Alexanderplatz. Since then, however, the festival has been extremely tight-lipped about the new cycle and neither Castorf nor Kirill Petrenko, the Russian maestro who will conduct, has been giving interviews. Aside from a hand picked group of 10 journalists that attended rehearsals of Das Rheingold and Die Walküre two weeks ago, this new cycle has been completely off-limits to the press. In fact, the few interviews that Castorf deigned to grant were cancelled at the last moment (including one with the respected German weekly Die Zeit, who humorously decided nonetheless to print their 99 questions without Castorf’s answers). The air of secrecy has only intensified as the start of the festival, on July 25, nears. The official media preview of Götterdämmerung last Tuesday, July 16, was closed to the press at the last minute at the express wishes of the production team. Despite this, however, I managed to score a ticket to Thursday’s final dress rehearsal for Das Rheingold. While I am naturally unable to give a review, here are some impressions of what I saw, bearing in mind that, as Peter Emmerich, the head of the Bayreuth press department, helpfully reminded me, additions and alterations to the production are ‘not uncommon’ during the rehearsal phase. In the description of the main dress rehearsal that follows, I will follow Mr. Emmerich’s directives to the elect journalists who were admitted to the previous week’s rehearsals. First, I make it very clear – in fact, I really can’t stress this enough – that what I saw was a rehearsal: that is, a work in progress (most probably right up until opening night) and not a finished product. Secondly, I shy away from qualitative evaluation of what I saw and certainly I will not pass judgment on the musical performance, except perhaps for a remark or two that will not tip this report in the direction of a review.
Inside the packed and notoriously uncomfortable confines of the Festspielhaus – an airless barn with wooden-backed seats – the curtain rose on a sleazy roadside inn along Route 66 called The Golden Motel. The stage swiveled to reveal a Texaco petrol station and a convenience store/bar. The flag and emblem of the Lone Star State put to rest any doubt about where we were supposed to be. The Rhine Maidens lounged by the motel pool, drying their laundry and barbecuing. Alberich dove into the shallow water in speedos and cowboy boots to retrieve the gold, but not before munching on a Bratwurst (he didn’t so much as eat it as spit the chunks out into the water) and squirting himself with yellow mustard. Much of the onstage action throughout the evening was simultaneously filmed and projected onto a large video monitor: a voyeuristic technique that suggested reality TV or a soap opera. The gods were up in their motel room, rolling around in bed. Wotan might have been a gangster or pimp and Fricka and Freia, busty, blonde and caked with makeup, could have been Divine’s slimmer cousins. Generally speaking, the costumes and wigs would not have been out of place in a Saturday Night Live sketch about Las Vegas hustlers in the 1970s. Donner, with his cowboy hat and moustache, faced down a tattooed, crowbar-wielding Fafner with a pistol while the goddesses barricaded themselves in their room. At one point, it seemed that the giants were going to put a dent into Wotan’s vintage black Mercedes, which was easily the swankiest prop of the evening. But despite a general sense of menace early on, there was little actual violence, which I take to be restraint on Castorf’s part.
There was quite a bit of action in confined spaces, such as the motel room or the convenience store/bar by the petrol station, with most of the interior details only visible via the video screen. The counter bar, for instance, was decorated with posters from B-movies that had the word ‘gold’ in the title, a pinball machine and a jukebox that a bunch of presumably drugged-out extras danced to (silently, of course) in the final scene. Mime and Alberich were the only Nibelungs in sight and they both appeared to have been kidnapped by Wotan and Loge (the fire god was a hustler who couldn’t stop playing with his lighter) before or during the descent to Nibelheim, which was nothing more than the cramped confines of Alberich’s camping trailer. Even so, Mime jubilated when Alberich was outsmarted and replaced the Texan flag with a rainbow flag that could either be the symbol for the peace movement, LGBT pride or the Indian mystic Meher Baba. It was one of the many open-ended symbols in this intricately detailed and ironic staging.
What will the successive installments look like? The rumour mill is surprisingly quiet. According to an interview with Sven Friedrich, director of the Wagner Museum at Wahnfried, the end of Götterdämmerung is set at Mount Rushmore, where the American presidents have been replaced by socialist heroes.
This admission appears to be confirmed by black and white photos of Aleksandar Denic’s sets for the cycle published in the 2013 Year Book of the Society of the Friends of Bayreuth, among which appears a Mount Rushmore-like grouping of Marx, Lenin, Stalin and Khrushchev. Other images reveal sets of the former East Berlin centre Alexanderplatz (with the first two letters of the name missing), the main building of the New York Stock Exchange and a wooden drilling rig and massive shed.
As luck would have it, a friend of mine was seated next to Friedrich during the rehearsal. Friedrich confirmed that each installment has a separate locale: Texas (Das Rheingold), Baku (Die Walküre), East Germany (Siegfried) and Wall Street (Götterdämmerung). It will be interesting to see how Castorf develops the oil motif alongside a critique of market capitalism in the remaining installments. A certain degree of scandal and controversy seems inevitable. At the very least, however, the musical component seems to be in very good hands. Petrenko, who replaces Kent Nagano next season as General Music Director of the Bayerische Staatsoper, is very kind to his singers. He did, in fact, spend five years (2002-2007) at the Komische Oper Berlin, where he routinely contended with directors with similar radical sensibilities.
http://www.gramophone.co.uk/features/focus/exclusive-first-look-at-bayreuths-radical-new-ring
Y aquí una foto del Berliner Zeitung del decorado del Oro del Rin
:
Exclusive: first look at Bayreuth's radical new Ring
AJ Goldmann gains access to Frank Castorf's controversial new production ahead of the first performance
Forget Verdi, Britten and The Rite of Spring. In Germany, 2013 is above and beyond all else the Wagnerjahr. Germany’s most influential and controversial composer has been honoured for his 200th birthday with new scholarly books, magazine cover stories, postage stamps and, naturally, the hundreds of productions of his 13 operas, including his rarely-seen early works, that have been whirring about the opera firmament like so many Valkyries since the beginning of the season.
The most hotly awaited of these is the new production of Der Ring des Nibelungen at the Bayreuther Fespiele, the month-long summertime festival that the composer founded in order to perform his monumental quadrilogy and has served as a site of pilgrimage for Wagnerians since 1876. Frank Castorf, the Regietheater enfant terrible who is artistic director of Berlin’s Volksbühne, is in change of the cycle, which he has had to put together in somewhat record time. Castorf was the last in a long line of directors that the festival – currently led by the composer’s great-granddaughters Katharina Wagner and Eva Wagner-Pasquier – either courted or considered, including the filmmakers Wim Wenders, Tom Tykwer and Michael Haneke. The last Ring at Bayreuth was Tancred Dorst’s tepidly received 2006 production.
Castorf is something of a legend in Berlin for his staunchly political and deconstructive approach to theatre. His most famous – or infamous – production is arguably his five-hour-long stage adaptation of Berlin Alexanderplatz (based on the modernist novel by Alfred Döblin), which was an endurance test for both the performers and the audience. His blend of savagery, humour and complete irreverence is matched by a visual aesthetic that celebrates the trashy, ironically appropriates productions of mass consumer culture. Given his pronounced fondness for raging against conventions, it is hardly surprising that he is known here as a Stückezertrümmerer or ‘play-smasher’.
Prior to the Bayreuth Ring, Castorf has had no professional experience with opera save a very loose adaptation of Meistersinger at the Volksbühne. He is fond of inserting radical texts and amending works at will, refusing to treat any play as a canonical text. Naturally this penchant runs contrary to the spirit of Bayreuth, which treats Wagner’s works as holy and unalterable. For this reason, Castorf’s contract with Bayreuth prohibits him from making any cuts or changes to either score or libretto. That aside, Castorf has carte blanche to take his dramaturgical wrecking ball to Wagner and German mythology as he sees fit.
Already a year ago, Castorf hinted to the German press that he would recast the Ring as the worldwide scramble for oil, the gold of our times. He also tantalized when he said that there would be a revolving stage, video and sets of both Wall Street and Alexanderplatz. Since then, however, the festival has been extremely tight-lipped about the new cycle and neither Castorf nor Kirill Petrenko, the Russian maestro who will conduct, has been giving interviews. Aside from a hand picked group of 10 journalists that attended rehearsals of Das Rheingold and Die Walküre two weeks ago, this new cycle has been completely off-limits to the press. In fact, the few interviews that Castorf deigned to grant were cancelled at the last moment (including one with the respected German weekly Die Zeit, who humorously decided nonetheless to print their 99 questions without Castorf’s answers). The air of secrecy has only intensified as the start of the festival, on July 25, nears. The official media preview of Götterdämmerung last Tuesday, July 16, was closed to the press at the last minute at the express wishes of the production team. Despite this, however, I managed to score a ticket to Thursday’s final dress rehearsal for Das Rheingold. While I am naturally unable to give a review, here are some impressions of what I saw, bearing in mind that, as Peter Emmerich, the head of the Bayreuth press department, helpfully reminded me, additions and alterations to the production are ‘not uncommon’ during the rehearsal phase. In the description of the main dress rehearsal that follows, I will follow Mr. Emmerich’s directives to the elect journalists who were admitted to the previous week’s rehearsals. First, I make it very clear – in fact, I really can’t stress this enough – that what I saw was a rehearsal: that is, a work in progress (most probably right up until opening night) and not a finished product. Secondly, I shy away from qualitative evaluation of what I saw and certainly I will not pass judgment on the musical performance, except perhaps for a remark or two that will not tip this report in the direction of a review.
Inside the packed and notoriously uncomfortable confines of the Festspielhaus – an airless barn with wooden-backed seats – the curtain rose on a sleazy roadside inn along Route 66 called The Golden Motel. The stage swiveled to reveal a Texaco petrol station and a convenience store/bar. The flag and emblem of the Lone Star State put to rest any doubt about where we were supposed to be. The Rhine Maidens lounged by the motel pool, drying their laundry and barbecuing. Alberich dove into the shallow water in speedos and cowboy boots to retrieve the gold, but not before munching on a Bratwurst (he didn’t so much as eat it as spit the chunks out into the water) and squirting himself with yellow mustard. Much of the onstage action throughout the evening was simultaneously filmed and projected onto a large video monitor: a voyeuristic technique that suggested reality TV or a soap opera. The gods were up in their motel room, rolling around in bed. Wotan might have been a gangster or pimp and Fricka and Freia, busty, blonde and caked with makeup, could have been Divine’s slimmer cousins. Generally speaking, the costumes and wigs would not have been out of place in a Saturday Night Live sketch about Las Vegas hustlers in the 1970s. Donner, with his cowboy hat and moustache, faced down a tattooed, crowbar-wielding Fafner with a pistol while the goddesses barricaded themselves in their room. At one point, it seemed that the giants were going to put a dent into Wotan’s vintage black Mercedes, which was easily the swankiest prop of the evening. But despite a general sense of menace early on, there was little actual violence, which I take to be restraint on Castorf’s part.
There was quite a bit of action in confined spaces, such as the motel room or the convenience store/bar by the petrol station, with most of the interior details only visible via the video screen. The counter bar, for instance, was decorated with posters from B-movies that had the word ‘gold’ in the title, a pinball machine and a jukebox that a bunch of presumably drugged-out extras danced to (silently, of course) in the final scene. Mime and Alberich were the only Nibelungs in sight and they both appeared to have been kidnapped by Wotan and Loge (the fire god was a hustler who couldn’t stop playing with his lighter) before or during the descent to Nibelheim, which was nothing more than the cramped confines of Alberich’s camping trailer. Even so, Mime jubilated when Alberich was outsmarted and replaced the Texan flag with a rainbow flag that could either be the symbol for the peace movement, LGBT pride or the Indian mystic Meher Baba. It was one of the many open-ended symbols in this intricately detailed and ironic staging.
What will the successive installments look like? The rumour mill is surprisingly quiet. According to an interview with Sven Friedrich, director of the Wagner Museum at Wahnfried, the end of Götterdämmerung is set at Mount Rushmore, where the American presidents have been replaced by socialist heroes.
This admission appears to be confirmed by black and white photos of Aleksandar Denic’s sets for the cycle published in the 2013 Year Book of the Society of the Friends of Bayreuth, among which appears a Mount Rushmore-like grouping of Marx, Lenin, Stalin and Khrushchev. Other images reveal sets of the former East Berlin centre Alexanderplatz (with the first two letters of the name missing), the main building of the New York Stock Exchange and a wooden drilling rig and massive shed.
As luck would have it, a friend of mine was seated next to Friedrich during the rehearsal. Friedrich confirmed that each installment has a separate locale: Texas (Das Rheingold), Baku (Die Walküre), East Germany (Siegfried) and Wall Street (Götterdämmerung). It will be interesting to see how Castorf develops the oil motif alongside a critique of market capitalism in the remaining installments. A certain degree of scandal and controversy seems inevitable. At the very least, however, the musical component seems to be in very good hands. Petrenko, who replaces Kent Nagano next season as General Music Director of the Bayerische Staatsoper, is very kind to his singers. He did, in fact, spend five years (2002-2007) at the Komische Oper Berlin, where he routinely contended with directors with similar radical sensibilities.
http://www.gramophone.co.uk/features/focus/exclusive-first-look-at-bayreuths-radical-new-ring
Y aquí una foto del Berliner Zeitung del decorado del Oro del Rin
:
Ritter- Cantidad de envíos : 2298
Localización : Madrid
Fecha de inscripción : 08/08/2011
Re: Richard Wagner
Robertino Bergamasco 24/7/2013, 21:44
... y aquí otras cuantas más de la tetralogía:
http://www.abendzeitung-muenchen.de/gallery.bayreuther-festspiele-die-ersten-fotos-von-wagners-ring-des-nibelungen-param~1~0~0~8~false.173cd33c-21cd-4ba9-9daa-5f9f58d65b77.html
http://www.abendzeitung-muenchen.de/gallery.bayreuther-festspiele-die-ersten-fotos-von-wagners-ring-des-nibelungen-param~1~0~0~8~false.173cd33c-21cd-4ba9-9daa-5f9f58d65b77.html
Robertino Bergamasco- Cantidad de envíos : 4479
Fecha de inscripción : 14/07/2009
Re: Richard Wagner
Ritter 24/7/2013, 23:41
Curioso cómo la cuarta figura del Mount Rushmore comunista--el decorado para el final del Ocaso-- ha cambiado de lo ue (en la maqueta) parece que era Khruchev, a lo que ahora creo que es Mao :
No voy a opinar sobre un montaje que no he visto, pero las imágenes tienen su aquel
Por otra parte, Andris Nelsons ha sufrido un accidente doméstico, con conmoción cerebral
, y no está claro si dirigirá Lohengrin este año en la verde colina...
:No voy a opinar sobre un montaje que no he visto, pero las imágenes tienen su aquel
Por otra parte, Andris Nelsons ha sufrido un accidente doméstico, con conmoción cerebral
, y no está claro si dirigirá Lohengrin este año en la verde colina...
Ritter- Cantidad de envíos : 2298
Localización : Madrid
Fecha de inscripción : 08/08/2011
Re: Richard Wagner
Ritter 26/7/2013, 20:52
Acaba de terminar la retrasmisión de Das Rheingold desde Bayreuth, y lo que he escuchado me ha gustado mucho, mucho...la orquesta muy bien llevada por Kyrill Petrenko, y las escenas e interludios magníficamente construidos, y muy definidas las texturas orquestales 
Coincido bastante con Pérez de Arteaga en su somera valoración de ls cantantes--muchos de ellos debutantes en sus papeles y en la verde colina: muy bien las tres hijas del Rin (Mirella Hagen, Julia Rutigliano, Okka von der Damerau), igual los gigantes (Fasolt: Günther Groissböck, Fafner:Sorin Coliban), excelente la Fricka de Claudia Mahnke, monocordes tanto el Mime de Burkhard Ulrich como--sobre todo--el Loge de Norbert Ernst. El Wotan de Wolfgang Koch empezó bien (un Wotan "liviano" y joven), pero hacia el final mostraba lo que parecían signos de cansancio. Alberich (aquí discrepo de Arteaga) sí estuvo bien en la primera escena pero hacia el final mostraba evidentes problemas con la voz. La Erda de Nadine Weissman (a quien conocí personalmente, a través de amigos de Berlín, cuando hizo la Mary del Holandés en Madrid hace unos años) más "clara" de lo que es habitual para el perosnaje, pero no estuvo nada mal.
Al acabar la música, los "buhs" fueron instantáneos, pero luego fueron ahogados por los apluasos y bravos...a quién iban dirigidas, respectivamente, las protestas y las aclamaciones, no lo sabremos hasta leer reseñas de cornistas que estuvieran presentes, pero me imagino que lo de seimpre: disenso al equipo escénico, ovación al musical
Coincido bastante con Pérez de Arteaga en su somera valoración de ls cantantes--muchos de ellos debutantes en sus papeles y en la verde colina: muy bien las tres hijas del Rin (Mirella Hagen, Julia Rutigliano, Okka von der Damerau), igual los gigantes (Fasolt: Günther Groissböck, Fafner:Sorin Coliban), excelente la Fricka de Claudia Mahnke, monocordes tanto el Mime de Burkhard Ulrich como--sobre todo--el Loge de Norbert Ernst. El Wotan de Wolfgang Koch empezó bien (un Wotan "liviano" y joven), pero hacia el final mostraba lo que parecían signos de cansancio. Alberich (aquí discrepo de Arteaga) sí estuvo bien en la primera escena pero hacia el final mostraba evidentes problemas con la voz. La Erda de Nadine Weissman (a quien conocí personalmente, a través de amigos de Berlín, cuando hizo la Mary del Holandés en Madrid hace unos años) más "clara" de lo que es habitual para el perosnaje, pero no estuvo nada mal.
Al acabar la música, los "buhs" fueron instantáneos, pero luego fueron ahogados por los apluasos y bravos...a quién iban dirigidas, respectivamente, las protestas y las aclamaciones, no lo sabremos hasta leer reseñas de cornistas que estuvieran presentes, pero me imagino que lo de seimpre: disenso al equipo escénico, ovación al musical
Ritter- Cantidad de envíos : 2298
Localización : Madrid
Fecha de inscripción : 08/08/2011
Re: Richard Wagner
Psanquin 29/7/2013, 22:59
Ritter, si tienes tiempo para darnos tus impresiones de la Valquiria y Sigfrido serán bienvenidas. Esta tarde escuchaba el primer acto; estaría bien tener las impresiones de primera mano de un experto wagneriano como tú.
Psanquin- administrador
- Cantidad de envíos : 8413
Fecha de inscripción : 16/03/2008
Re: Richard Wagner
Ritter 30/7/2013, 13:14
Ante el vicio de pedir, está la virtud de no darPsanquin escribió:Ritter, si tienes tiempo para darnos tus impresiones de la Valquiria y Sigfrido serán bienvenidas. Esta tarde escuchaba el primer acto; estaría bien tener las impresiones de primera mano de un experto wagneriano como tú.
Lo siento, Psanquin, es que no he escuchado ni La Valquiria el sábado (me lié con otras cosas), ni el Sigfrido de ayer (estaba en Frankfurt de trabajo).
Las críticas al Oro y a La Valquiria en la prensa alemana son, por lo general, positivas. Todos alaban el trabajo de Petrenko (alguna comparación con un insigne francés--cuyo nombre no mencionaré
--se ha hecho), y también--con alguna reserva--a los cantantes (sobre todo, a Kampe, Botha y Selig en el primer acto de La Valquiria ). De Foster dicen que es una Brünnhilde "liviana" pero convincente.En cuanto al montaje, hay mixed-feelings entre los distintos críticos, pero tampoco he leído nada demoledor. En general, se alaban los imponentes decorados de Aleksandar Denić y el trabajado vestuario de Adriana Braga Peretzki. Ayer en el FAZ criticaban la dirección de actores de Castorf, pero otro periódico (no recuerdo cual) indicaba que la ampliación en vídeo de algunos momentos de la acción en el Oro reflejaba un muy minucioso trabajo de Personenregie y de sincronización.
Por lo que leo hoy, el Sigfrido ha sido más contestado (el protagonista mata a Fafner con un Kalashnikov, y a un espectador por lo visto le dio un jamacuco como resultado de ello--pero se repuso
).´
Este vídeo en español (de la Deutsche Welle) muestra algunos momentos del montaje):
Un abrazo,
Ritter- Cantidad de envíos : 2298
Localización : Madrid
Fecha de inscripción : 08/08/2011
Re: Richard Wagner
Psanquin 30/7/2013, 13:38
Danke schön mein Herr Ritter. No había conseguido ver imágenes así que el vídeo me ha llenado de apetito.
Un abrazo y siga usted saltándose el camino de la virtud
Un abrazo y siga usted saltándose el camino de la virtud
Psanquin- administrador
- Cantidad de envíos : 8413
Fecha de inscripción : 16/03/2008
Re: Richard Wagner
Ritter 30/7/2013, 20:46
Aber bitte sehr, mein lieber Psanquin!Psanquin escribió:Danke schön mein Herr Ritter. No había conseguido ver imágenes así que el vídeo me ha llenado de apetito....
Ahora, epatemos un poco
: antes de comenzar la retrasmisión del Oro el viernes, leyeron la sinopsis argumental de Ángel Fernández-Mayo, y a la mitad de la escucha, me sorprendí a mí mismo pensando: "¡Qué cosa más mala, qué cosa màs cursi, que cosa más rancia!" ...el estilo de A F-M, exaltado y vetusto, "petrifica" la obra wagneriana en unos modos limitadísimos intelectualemente, como si estuviésemos todavía en 1880...bochornoso...cada dia le tengo más manía a este señor, y creo que, a estas alturas, se puede llegar a la conclusión que su labor divulgativa en cuanto a la obra wagneriana, y en cuanto a la interpretación de ésta (ese ser "más papista que el Papa", y esa germanofilia para mi sospechosísima) han tenido un efecto muy negativo en la percepción de estos temas en la España de los últimos años...
Ritter- Cantidad de envíos : 2298
Localización : Madrid
Fecha de inscripción : 08/08/2011
Re: Richard Wagner
Paco Yáñez 30/7/2013, 21:16
...ahí es nada!
Querido Ritter, por palabras más bajas han perecido inocentes en la hoguera... Que viva la hetetodoxia!!!
Querido Ritter, por palabras más bajas han perecido inocentes en la hoguera... Que viva la hetetodoxia!!!
Paco Yáñez- Cantidad de envíos : 988
Edad : 50
Fecha de inscripción : 17/03/2008 -
Re: Richard Wagner
Robertino Bergamasco 31/7/2013, 01:37
Ritter escribió:
Ahora, epatemos un poco
Como todo el conocimiento que tengas de la obra de AFM sea como la de su nombre, que se llamaba Ángel-Fernando, y no Ángel Fernández...
Empiezas diciendo que la sinopsis es "mala", falso, Radio Clásica la considera inmejorable, lleva utilizándola más de 20 años, o eso, o es que no hay otra. Prosigues tildándola de "cursi", "rancia", de "estilo exaltado y vetusto"... vamos, como el original de Wagner entonces, "como si estuviésemos en 1880" dices, el Anillo se estrenó en 1876 y desde entonces -hasta donde yo se- su texto no ha cambiado. Lo de los "modos limitadísimos intelectualmente" tiene bemoles, por no decir sostenidos... cuando hablamos del crítico con más amplia cultura en su terreno de España. Es cierto que en sus traducciones, Mayo gustaba de usar arcaísmos, pero también el texto original de Wagner los usa en alemán. No hay traducciones al español de Wagner como las suyas, y para eso no hay más que ver el ridículo que hizo el Teatro Real cuando quiso incluir traducciones distintas, como la del Anillo dirigido por Peter Schneider.
¿Qué tendría que hacer Mayo para no ser limitado?, ¿Aplaudir todas las gansadas, tomaduras de pelo, y despropósitos que hacen hoy los directores de escena por ejemplo?.
Lo de que AFM ha tenido "un efecto muy negativo en la percepción de estos temas" entra dentro de la majadería químicamente pura. ¿Existirá una sola persona que se haya alejado de Wagner por culpa de Mayo? Yo conozco a muchas personas -entre las que me incluyo- que lo llegaron -llegamos- a conocer y apreciar, gracias a él, de lo contrario no me consta ningún caso.
Y eso de la "germanofilia sospechosísima" (sic)... Un amante de la cultura alemana, ¿qué tendría que ser chinófilo, bostwanófilo? Si esa es una manera de llamarle nazi, o filonazi tirando la piedra y escondiendo la mano, las pruebas, por favor...
...vamos, que lo peor que hizo AFM fue no apreciar debidamente a Boulez...
Robertino Bergamasco- Cantidad de envíos : 4479
Fecha de inscripción : 14/07/2009
Re: Richard Wagner
Psanquin 31/7/2013, 11:13
Ritter; no me sorprende nada lo que acabas de escribir. Cuando AFM hace ya más de una década escribió un penoso, desinformado y, lo peor, ¡acomplejado! análisis de la interpretación mahleriana en esa época -que el tiempo por supuesto desmintió de una forma flagrante- no daba crédito a lo que leía. Inevitablemente me entraron serias dudas sobre su auténtica valía. Me dije, al menos espero que en su especialidad wagneriana muestre un poco más de lucidez y conocimiento. Aun así desde ese momento siempre leí todo lo que llevase su firma con bastante cautela.Ritter escribió:Ahora, epatemos un poco
Pero veo que no tiene porque ser necesariamente así. Que un experto wagneriano como tú, habitual visitante de Bayreuth y otros teatros alemanes y que sigues de primera mano tanto las fuentes originales como la actualidad wagneriana -libre del influjo que en el pasado sus traducciones y omnipresencia mediática aquí han impuesto- hayas escrito semejante critica me parece un dato muy significativo y que en lo que a mi respecta concuerda con mis dudas sobre el personaje.
Psanquin- administrador
- Cantidad de envíos : 8413
Fecha de inscripción : 16/03/2008
Re: Richard Wagner
Ritter 31/7/2013, 12:02
Lamento la equivocación en el nombre de D. Ángel...hay errores que están tan grabados en uno, que no se pueden corregir 
...
Al margen de esto, sin embargo, lo que me comentas, Robertino, no me hace cambiar mi apreciación de la obra (que, reconozco, no he leído en su totalidad) o de la influencia de este comentarista.
El hecho de que RNE lleve 20 años usando estas sinopsis (dato de sobra conocido) ni les añade, ni les quita valor...quizás sólo lleve a pensar en una complacencia por parte de esta emisora. Esto, claro, no es responsabilidad de AFM, faltaría más... Pero la prosa de AFM, al emular (pobremente, en mi opinión) el estilo del texto original (que por sí sólo, como texto, desprovisto de la música, tampoco es que sea una cumbre literaria universal), poco ayuda a abrir el universo wagneriano en su riqueza a nuevos oyentes. De hecho, a mi a lo que me recuerdan estas sinopsis es a Anna Russell, pero sin el aspecto cómico, sólo el ridículo. La traducción de los libretos no la he me mencionado, ni mucho menos criticado, en mi post.
En ningún momento he puesto en duda "la amplia cultura" de AFM en este terreno. Pero amplia cultura en este terreno también tenía, por poner un ejemplo, Houston Stewart Chamberlain, y te puedo asegurar que para nada la obra de este ensayista (importantísimo en su día) se sigue usando para "proselitizar" el wagnerismo.
Lo que sí afirmo, es que esa amplísima cultura e incansable (y loable, como no) labor divulgativa de AFM ha tenido un claro efecto hacia una interpretación reduccionista y limitante de la obra wagneriana en España. Una pregunta como la tuya "¿Qué tendría que hacer Mayo para no ser limitado? ¿Aplaudir todas las gansadas, tomaduras de pelo, y despropósitos que hacen hoy los directores de escena por ejemplo?"--por lo que tiene de generalización--, es un claro ejemplo de lo que digo. Efectivamente, el Anillo se estrenó en 1876, pero desde entonces han pasado 137 años, en el mundo han pasado mil cosas, y Wagner ha estado constantemente presente (en mayor o menor medida, y probablemente más que ningún otro artista) en al ambiente intelectual occidental en ese período. Pero leyendo a AFM, seguimos anclados en un mundo casi exclusivamente de mitos nórdicos, ondinas y dioses (muy alterados por Wagner para sus propios fines), de forma que las connotaciones mucho más amplias del legado wagneriano (nos gusten o no, eso es otra cosa) quedan prácticamente excluidas.
De lo que he leído de AFM (que, insisto, no es todo), éste se afanó en trasmitir no sólo ese mensaje limitante (por muy documentado que esté) de la obra wagneriana, sino una "verdad" en cuanto a la interpretación musical, muy centrado en el trabajo de un director específico (que él tuvo la suerte de observar de cerca en muchas ocasiones), y que casi tiraba al cubo de la basura otros acercamientos, que para muchos de nosotros son igual o más válidos que los de los "héroes" de AFM. Da la casualidad de que esos "héroes" son, en su inmensa mayoría, parte de la "gran escuela austro germana", y por lo que le he leído, la apertura--definitiva, pues antes hubo mucho extranjero también--de Bayreuth a otros estilos interpretativos, a otros acercamientos a la obra wagneriana, era casi una contaminación, una desacralización. Es a ello a lo que me refiero en la "germanofilia sospechosísima" de AFM: ya que sacas a colación el nombre de Boulez--yo no lo había hecho--, la inquina con la que trata al francés no es admisible en un comentarista serio y profesional, y el impacto que ha tenido el Boulez director y escritor (nos guste o no) en nuestra apreciación de Wagner en el año 2013 ha demostrado el error de AFM. Para nada he siquiera querido dar a entender que AFM fuera Nazi, y en esta discusión, bien poco me importa...pero sí le acuso de recalcar la "alemanidad" de Wagner, en detrimento de su universalidad.
Si hay escritos de AFM que corrijan mi percepción de su legado, te quedaría muy agradecido que me indicaras cuáles son (si tienes la amabilidad), pues me encantaría conocerlos.
No quiero acabar sin decirte, Robertino, que me parece fantástico que AFM haya permitido a muchos--entre los que te incluyes--conocer y apreciar la obra de Wagner. Menos fantástico me parece que en España muchos de los que han tenido esa introducción--y a aquí, desde luego no te incluyo a ti--se hayan quedado en una visión tan limitante de la obra wagneriana, probablemente por el hecho de que el legado de AFM se haya erigido en una especie de tablas de la ley en nuestro país, y también por la ausencia de otros escritores de su talla que se ocuparan del tema.
Un abrazo,
...Al margen de esto, sin embargo, lo que me comentas, Robertino, no me hace cambiar mi apreciación de la obra (que, reconozco, no he leído en su totalidad) o de la influencia de este comentarista.
El hecho de que RNE lleve 20 años usando estas sinopsis (dato de sobra conocido) ni les añade, ni les quita valor...quizás sólo lleve a pensar en una complacencia por parte de esta emisora. Esto, claro, no es responsabilidad de AFM, faltaría más... Pero la prosa de AFM, al emular (pobremente, en mi opinión) el estilo del texto original (que por sí sólo, como texto, desprovisto de la música, tampoco es que sea una cumbre literaria universal), poco ayuda a abrir el universo wagneriano en su riqueza a nuevos oyentes. De hecho, a mi a lo que me recuerdan estas sinopsis es a Anna Russell, pero sin el aspecto cómico, sólo el ridículo. La traducción de los libretos no la he me mencionado, ni mucho menos criticado, en mi post.
En ningún momento he puesto en duda "la amplia cultura" de AFM en este terreno. Pero amplia cultura en este terreno también tenía, por poner un ejemplo, Houston Stewart Chamberlain, y te puedo asegurar que para nada la obra de este ensayista (importantísimo en su día) se sigue usando para "proselitizar" el wagnerismo.
Lo que sí afirmo, es que esa amplísima cultura e incansable (y loable, como no) labor divulgativa de AFM ha tenido un claro efecto hacia una interpretación reduccionista y limitante de la obra wagneriana en España. Una pregunta como la tuya "¿Qué tendría que hacer Mayo para no ser limitado? ¿Aplaudir todas las gansadas, tomaduras de pelo, y despropósitos que hacen hoy los directores de escena por ejemplo?"--por lo que tiene de generalización--, es un claro ejemplo de lo que digo. Efectivamente, el Anillo se estrenó en 1876, pero desde entonces han pasado 137 años, en el mundo han pasado mil cosas, y Wagner ha estado constantemente presente (en mayor o menor medida, y probablemente más que ningún otro artista) en al ambiente intelectual occidental en ese período. Pero leyendo a AFM, seguimos anclados en un mundo casi exclusivamente de mitos nórdicos, ondinas y dioses (muy alterados por Wagner para sus propios fines), de forma que las connotaciones mucho más amplias del legado wagneriano (nos gusten o no, eso es otra cosa) quedan prácticamente excluidas.
De lo que he leído de AFM (que, insisto, no es todo), éste se afanó en trasmitir no sólo ese mensaje limitante (por muy documentado que esté) de la obra wagneriana, sino una "verdad" en cuanto a la interpretación musical, muy centrado en el trabajo de un director específico (que él tuvo la suerte de observar de cerca en muchas ocasiones), y que casi tiraba al cubo de la basura otros acercamientos, que para muchos de nosotros son igual o más válidos que los de los "héroes" de AFM. Da la casualidad de que esos "héroes" son, en su inmensa mayoría, parte de la "gran escuela austro germana", y por lo que le he leído, la apertura--definitiva, pues antes hubo mucho extranjero también--de Bayreuth a otros estilos interpretativos, a otros acercamientos a la obra wagneriana, era casi una contaminación, una desacralización. Es a ello a lo que me refiero en la "germanofilia sospechosísima" de AFM: ya que sacas a colación el nombre de Boulez--yo no lo había hecho--, la inquina con la que trata al francés no es admisible en un comentarista serio y profesional, y el impacto que ha tenido el Boulez director y escritor (nos guste o no) en nuestra apreciación de Wagner en el año 2013 ha demostrado el error de AFM. Para nada he siquiera querido dar a entender que AFM fuera Nazi, y en esta discusión, bien poco me importa...pero sí le acuso de recalcar la "alemanidad" de Wagner, en detrimento de su universalidad.
Si hay escritos de AFM que corrijan mi percepción de su legado, te quedaría muy agradecido que me indicaras cuáles son (si tienes la amabilidad), pues me encantaría conocerlos.
No quiero acabar sin decirte, Robertino, que me parece fantástico que AFM haya permitido a muchos--entre los que te incluyes--conocer y apreciar la obra de Wagner. Menos fantástico me parece que en España muchos de los que han tenido esa introducción--y a aquí, desde luego no te incluyo a ti--se hayan quedado en una visión tan limitante de la obra wagneriana, probablemente por el hecho de que el legado de AFM se haya erigido en una especie de tablas de la ley en nuestro país, y también por la ausencia de otros escritores de su talla que se ocuparan del tema.
Un abrazo,
Última edición por Ritter el 31/7/2013, 14:25, editado 1 vez
Ritter- Cantidad de envíos : 2298
Localización : Madrid
Fecha de inscripción : 08/08/2011
Re: Richard Wagner
Ritter 31/7/2013, 14:18
Psanquin...estaba escribiendo mi post en el trabajo, y me crucé con el tuyo...no conozco ese documento mahleriano de AFM ¿Es accesible en alguna parte? Pero por lo que leo, parece que sus escritos han tenido, en ámbitos que nos son respectivamente muy queridos--Mahler para ti, y Wagner para mi--un efecto parecido sobre nosotros dos....Psanquin escribió:.... Cuando AFM hace ya más de una década escribió un penoso, desinformado y, lo peor, ¡acomplejado! análisis de la interpretación mahleriana en esa época -que el tiempo por supuesto desmintió de una forma flagrante- no daba crédito a lo que leía.
Una sentida remembranza de Gonzalo Alonso a AFM (esto es, de una fuente muy poco sospechosa de animadversión hacia D. Ángel) incluye una frase--en el contexto de la erudición wagneriana de AFM que GA pudo disfrutar en directo--que encuentro reveladora (y me imagino que GA no la escribió con connotaciones peyorativas): "Que digo secretos, era mucho más que eso, era doctrina" (el subrayado es mío) ...probablemente, contra eso es que me rebelo...
Un saludo,
Ritter- Cantidad de envíos : 2298
Localización : Madrid
Fecha de inscripción : 08/08/2011
Re: Richard Wagner
Psanquin 31/7/2013, 17:26
Por algún sitio debo tener el artículo guardado e incluso mi réplica. En el foro mahleriano de aquel momento; yo creo que era el de Mundoclásico, lo habíamos tratado. Justo ya de vacaciones de agosto, con mudanza por delante, igual me aparece esta noche en alguna carpeta.
Doctrina dice Gonzalo Alonso; curioso, a mi me había venido a la cabeza una palabra similar; pontificado. Sus afirmaciones sobre la música de Mahler -bastante pueriles- parecían provenir más del púlpito de un poseedor de la Verdad que del escritorio de un especialista sensato y ecuánime.
Doctrina dice Gonzalo Alonso; curioso, a mi me había venido a la cabeza una palabra similar; pontificado. Sus afirmaciones sobre la música de Mahler -bastante pueriles- parecían provenir más del púlpito de un poseedor de la Verdad que del escritorio de un especialista sensato y ecuánime.
Psanquin- administrador
- Cantidad de envíos : 8413
Fecha de inscripción : 16/03/2008
Re: Richard Wagner
Todtenfeier 31/7/2013, 21:58
Se me ha ocurrido ver lo que se decía en este foro sobre Bayreuth y me he encontrado con las afirmaciones que hace el amigo Ritter. Respeto tus opiniones sobre AFM y puedo decirte que estoy ubicado justo 180º con respecto a dónde tu te ubicas.
Sin que sirva de precedente manifiesto que subscribo totalmente lo escrito por Robertino, repito, totalmente de acuerdo y me sirve de alguna manera para no extenderme en ampliar su punto de vista que lo ha plasmado a la perfección, yo no lo haría mejor.
Tampoco de acuerdo con Psanquin que si bien desconozco el tema de Mahler y AFM en lo que a Wagner se refiere para mi es el NO. 1 en España. No me introdujo en el mundo wagneriano ya que hace muchísimos años que vive muy dentro de mi. Conozco Bayreuth de sobra y si no lo he frecuentado más es debido a la extremada temperatura de su interior acompañada de su siempre apreciada comodidad.
Creo que el ilustre Mayo --quien lo diría-- pertenecía al Cuerpo Superior de la Administración Civil del Estado, de qué cosas se entera uno.
Para terminar decir que la Tetralogía de este año la califico como dicen los británicos que han traspasado todo lo habido y por haber, ni más ni menos que ir “BEYOND THE PALE”.
La parte musical merece mi aprobación al igual que la merece el director de orquesta pero la dirección escénica solo puede uno explicársela conociendo el fondo del asunto. Las dos hermanastras que están al frente del negocio nos podrían explicar por qué el ínclito stage director ha montado semejante bazofia escénica.
A medida que escribo esto el Crepúsculo está llegando a su final y aplaudiré desde aquí la tremenda interpretación orquestal que han hecho esos músicos en este incómodo foso.
Sin que sirva de precedente manifiesto que subscribo totalmente lo escrito por Robertino, repito, totalmente de acuerdo y me sirve de alguna manera para no extenderme en ampliar su punto de vista que lo ha plasmado a la perfección, yo no lo haría mejor.
Tampoco de acuerdo con Psanquin que si bien desconozco el tema de Mahler y AFM en lo que a Wagner se refiere para mi es el NO. 1 en España. No me introdujo en el mundo wagneriano ya que hace muchísimos años que vive muy dentro de mi. Conozco Bayreuth de sobra y si no lo he frecuentado más es debido a la extremada temperatura de su interior acompañada de su siempre apreciada comodidad.
Creo que el ilustre Mayo --quien lo diría-- pertenecía al Cuerpo Superior de la Administración Civil del Estado, de qué cosas se entera uno.
Para terminar decir que la Tetralogía de este año la califico como dicen los británicos que han traspasado todo lo habido y por haber, ni más ni menos que ir “BEYOND THE PALE”.
La parte musical merece mi aprobación al igual que la merece el director de orquesta pero la dirección escénica solo puede uno explicársela conociendo el fondo del asunto. Las dos hermanastras que están al frente del negocio nos podrían explicar por qué el ínclito stage director ha montado semejante bazofia escénica.
A medida que escribo esto el Crepúsculo está llegando a su final y aplaudiré desde aquí la tremenda interpretación orquestal que han hecho esos músicos en este incómodo foso.
Todtenfeier- Cantidad de envíos : 681
Fecha de inscripción : 19/03/2008
Re: Richard Wagner
Ritter 31/7/2013, 22:09
¡Qué bueno leerte por aquí de nuevo, Todtenfeier!
Yo también escuchando el final del Ocaso ... a trocitos: ¡me han interrumpido un montón de veces con llamadas de trabajo, a estas horas
! Vocalmente la inmolación me está sonando rarísima...¿es la voz de Foster, es la trasmisón? La orquesta sigue soberbia... Y lo que le he oido a Ryan no me ha gustado nada...
A ver si nos enteramos de qué pasa al salir a saludar Castorf y su equipo, que hoy les toca..
Saludos,
Yo también escuchando el final del Ocaso ... a trocitos: ¡me han interrumpido un montón de veces con llamadas de trabajo, a estas horas
! Vocalmente la inmolación me está sonando rarísima...¿es la voz de Foster, es la trasmisón? La orquesta sigue soberbia... Y lo que le he oido a Ryan no me ha gustado nada...A ver si nos enteramos de qué pasa al salir a saludar Castorf y su equipo, que hoy les toca..
Saludos,
Ritter- Cantidad de envíos : 2298
Localización : Madrid
Fecha de inscripción : 08/08/2011
Re: Richard Wagner
Todtenfeier 1/8/2013, 00:08
La inmolación no me ha gustado nada ni incluso antes de la inmolación es la voz de Foster. Ryan tampoco, a mi juicio, ha dado la talla.
El rompedor Castorf es que ni ha intentado salir al final, era consciente de lo que le esperaba y ha optado por ver los “toros desde la barrera”.
La idea de las bisnietísimas era plantear un festival de la forma que lo han hecho para atraer el interés de las personas no aficionadas ni a Wagner ni a la música clásica. Qué te parece la materia gris de las amigas!!
Y para remachar el clavo creo que van a incluir toda una serie de cortos y textos de Richard Wagner en formato rap. Esto es para descojonarse.
En mi caso Wagner llegó bastante antes que el irrepetible Gustav Mahler, por eso estoy siempre muy al tanto de lo que ocurre por aquella inolvidable colina.
Best rgds
El rompedor Castorf es que ni ha intentado salir al final, era consciente de lo que le esperaba y ha optado por ver los “toros desde la barrera”.
La idea de las bisnietísimas era plantear un festival de la forma que lo han hecho para atraer el interés de las personas no aficionadas ni a Wagner ni a la música clásica. Qué te parece la materia gris de las amigas!!
Y para remachar el clavo creo que van a incluir toda una serie de cortos y textos de Richard Wagner en formato rap. Esto es para descojonarse.
En mi caso Wagner llegó bastante antes que el irrepetible Gustav Mahler, por eso estoy siempre muy al tanto de lo que ocurre por aquella inolvidable colina.
Best rgds
Todtenfeier- Cantidad de envíos : 681
Fecha de inscripción : 19/03/2008
Re: Richard Wagner
Robertino Bergamasco 1/8/2013, 00:32
Intentaré ir por partes, y esperar que no se me pase nada, a ver, con respecto a:
Da la casualidad de que la realidad va por otro lado, la prosa de Mayo (me refiero a sus críticas, artículos, escritos...) ha abierto el interés por Wagner a muchos aficionados. O sea en la realidad sí ha ayudado, y mucho. Todos podemos contar casos de gente que se ha aficionado a Wagner leyendo a este señor que escribía de esa manera tan especial y luego (sobre todo) escuchando uno mismo las versiones que recomendaba, y confirmando que lo que él decía que era bueno, era en realidad bueno. Sin esto último, creo que ningún crítico puede tener tantos seguidores.
No veo por qué el sacar a colación a H.S. Chamberlain, muerto en 1927, hace 86 años. Claro que hoy día puede estar obsoleto pero, ¿eso qué demuestra? ¿Que los escritos de Mayo estarán obsoletos en el 2089? Desde luego, nunca me atrevería a afirmar que ese año sigan teniendo plena vigencia, ni por supuesto lo contrario.
Y dejo aparte el hecho de que Chamberlain era antisemita y elogió a Hitler en los comienzos de la carrera política de este, algo que probablemente sería suficiente para que su obra quedara olvidada por muy geniales que hubieran sido sus apreciaciones de Wagner. Pero, como dices, eso no importa "en esta discusión".
Esa acusación de "sospechosísima germanofilia" (sic) sigue pareciéndome -personalmente- ridícula. Si un crítico eligiera las mejores versiones, de pongamos por caso, las obras de Elgar y, ¡oh casualidad!, la gran mayoría fueran de directores británicos (o al menos del área angloparlante, incluyendo USA), ¿hablaría alguien de "sospechosísima anglofilia"? La mayoría de los directores que se han ocupado de Elgar han sido los británicos, pues también durante muchos años era raro ver directores de fuera del área germana que hicieran habitualmente Wagner, al menos en teatros consagrados como Bayreuth (de hecho el primer director no alemán allí fue Toscanini en 1930, y poco después de Sabata... tardarían en aparecer otros). Si no había actividad de directores no germánicos y no grababan discos, pues poco se puede opinar y recomendar. No obstante, si quieres excepciones te digo una ahora a bote pronto: en la crítica al "Tannhäuser" de Cluytens en Bayreuth-1955, dijo en el Boletín Diverdi (hablo de memoria) que Cluytens (que era belga, nacionalizado francés) podría haber sido el mejor director que tuvo "Tannhäuser".
Eso sí, como entre las excepciones no incluía a Boulez, ¡vaya por dios!, eso "no es admisible en un comentarista serio y profesional". O sea, si quieres ser serio y profesional, o-b-l-i-g-a-t-o-r-i-a-m-e-n-t-e tienes que hablar bien de Boulez, y que por ende te guste. ¿Eso no es ser limitado también? ¿No es tener sacralizado a Boulez tanto como otros aficionados dices que tenían -y tienen- a Mayo? Por cierto que Mayo se refería solo al Boulez director, en su Guía de Wagner por ejemplo, cuando habla del "Anillo" del francés, dice que Boulez es infinitamente más interesante como teórico de su obra que como intérprete.
Lo de estar abierto a nuevos estilos, la universalidad, etc. está muy bien, pero eso no tiene que ser el "Todo vale", si no acabaríamos diciendo que alguien tiene una visión limitada de Mahler por no aceptar lo que hacía Sinopoli. AFM tenía un criterio propio que no dependía de la propaganda de las casas de discos, de la fama mediática de tal o cual director, o de las corrientes impuestas hoy (contra los gustos del público) en lo que respecta a la dirección de escena. ¿Por no aceptar como bueno que todo lo que la propaganda -o lo que sea- dice que tiene que ser bueno, se es limitado?
Y, por cierto, sobre las puestas en escena, yo nunca dije que "todos los directores" de ahora hagan gansadas, sino que Mayo tuviera que aplaudir "todas" las que hacen. De hecho él habló muy bien de algunas escenas modernas, como el Tristán de Heiner Müller (en Bayreuth) y en su día, cuando trabajó en Bayreuth y luego como espectador allí, era de los "modernos" que aplaudían las de Wieland Wagner. A mí me gustan algunas puestas de hoy y otras no, tengo mi opinión sobre ellas y no sigo ningunas Tablas de la Ley impuestas, a no ser que sean las mías propias, y nadie que conozca de entre los seguidores de Mayo -y son unos cuantos- sigue ningunas.
Y acabo por el principio porque se me pasaba:
Sobre las sinopsis, ¡¡el propio Arteaga las considera inmejorables (y en alguna ocasión lo ha expresado así)!! El que se encarga de las transmisiones se encarga también de las sinopsis, no creo que a Arteaga le costase mucho hacer unas nuevas... si quisiera.
Pero la prosa de AFM, al emular (pobremente, en mi opinión) el estilo del texto original (que por sí sólo, como texto, desprovisto de la música, tampoco es que sea una cumbre literaria universal), poco ayuda a abrir el universo wagneriano en su riqueza a nuevos oyentes.
Da la casualidad de que la realidad va por otro lado, la prosa de Mayo (me refiero a sus críticas, artículos, escritos...) ha abierto el interés por Wagner a muchos aficionados. O sea en la realidad sí ha ayudado, y mucho. Todos podemos contar casos de gente que se ha aficionado a Wagner leyendo a este señor que escribía de esa manera tan especial y luego (sobre todo) escuchando uno mismo las versiones que recomendaba, y confirmando que lo que él decía que era bueno, era en realidad bueno. Sin esto último, creo que ningún crítico puede tener tantos seguidores.
No veo por qué el sacar a colación a H.S. Chamberlain, muerto en 1927, hace 86 años. Claro que hoy día puede estar obsoleto pero, ¿eso qué demuestra? ¿Que los escritos de Mayo estarán obsoletos en el 2089? Desde luego, nunca me atrevería a afirmar que ese año sigan teniendo plena vigencia, ni por supuesto lo contrario.
Y dejo aparte el hecho de que Chamberlain era antisemita y elogió a Hitler en los comienzos de la carrera política de este, algo que probablemente sería suficiente para que su obra quedara olvidada por muy geniales que hubieran sido sus apreciaciones de Wagner. Pero, como dices, eso no importa "en esta discusión".
Esa acusación de "sospechosísima germanofilia" (sic) sigue pareciéndome -personalmente- ridícula. Si un crítico eligiera las mejores versiones, de pongamos por caso, las obras de Elgar y, ¡oh casualidad!, la gran mayoría fueran de directores británicos (o al menos del área angloparlante, incluyendo USA), ¿hablaría alguien de "sospechosísima anglofilia"? La mayoría de los directores que se han ocupado de Elgar han sido los británicos, pues también durante muchos años era raro ver directores de fuera del área germana que hicieran habitualmente Wagner, al menos en teatros consagrados como Bayreuth (de hecho el primer director no alemán allí fue Toscanini en 1930, y poco después de Sabata... tardarían en aparecer otros). Si no había actividad de directores no germánicos y no grababan discos, pues poco se puede opinar y recomendar. No obstante, si quieres excepciones te digo una ahora a bote pronto: en la crítica al "Tannhäuser" de Cluytens en Bayreuth-1955, dijo en el Boletín Diverdi (hablo de memoria) que Cluytens (que era belga, nacionalizado francés) podría haber sido el mejor director que tuvo "Tannhäuser".
Eso sí, como entre las excepciones no incluía a Boulez, ¡vaya por dios!, eso "no es admisible en un comentarista serio y profesional". O sea, si quieres ser serio y profesional, o-b-l-i-g-a-t-o-r-i-a-m-e-n-t-e tienes que hablar bien de Boulez, y que por ende te guste. ¿Eso no es ser limitado también? ¿No es tener sacralizado a Boulez tanto como otros aficionados dices que tenían -y tienen- a Mayo? Por cierto que Mayo se refería solo al Boulez director, en su Guía de Wagner por ejemplo, cuando habla del "Anillo" del francés, dice que Boulez es infinitamente más interesante como teórico de su obra que como intérprete.
Lo de estar abierto a nuevos estilos, la universalidad, etc. está muy bien, pero eso no tiene que ser el "Todo vale", si no acabaríamos diciendo que alguien tiene una visión limitada de Mahler por no aceptar lo que hacía Sinopoli. AFM tenía un criterio propio que no dependía de la propaganda de las casas de discos, de la fama mediática de tal o cual director, o de las corrientes impuestas hoy (contra los gustos del público) en lo que respecta a la dirección de escena. ¿Por no aceptar como bueno que todo lo que la propaganda -o lo que sea- dice que tiene que ser bueno, se es limitado?
Y, por cierto, sobre las puestas en escena, yo nunca dije que "todos los directores" de ahora hagan gansadas, sino que Mayo tuviera que aplaudir "todas" las que hacen. De hecho él habló muy bien de algunas escenas modernas, como el Tristán de Heiner Müller (en Bayreuth) y en su día, cuando trabajó en Bayreuth y luego como espectador allí, era de los "modernos" que aplaudían las de Wieland Wagner. A mí me gustan algunas puestas de hoy y otras no, tengo mi opinión sobre ellas y no sigo ningunas Tablas de la Ley impuestas, a no ser que sean las mías propias, y nadie que conozca de entre los seguidores de Mayo -y son unos cuantos- sigue ningunas.
Y acabo por el principio porque se me pasaba:
El hecho de que RNE lleve 20 años usando estas sinopsis (dato de sobra conocido) ni les añade, ni les quita valor...quizás sólo lleve a pensar en una complacencia por parte de esta emisora.
Sobre las sinopsis, ¡¡el propio Arteaga las considera inmejorables (y en alguna ocasión lo ha expresado así)!! El que se encarga de las transmisiones se encarga también de las sinopsis, no creo que a Arteaga le costase mucho hacer unas nuevas... si quisiera.
Robertino Bergamasco- Cantidad de envíos : 4479
Fecha de inscripción : 14/07/2009
Re: Richard Wagner
Psanquin 1/8/2013, 01:20
¡Vaya sorpresa querido Todt!Todtenfeier escribió:Se me ha ocurrido ver lo que se decía en este foro sobre Bayreuth y me he encontrado con las afirmaciones que hace el amigo Ritter. Respeto tus opiniones sobre AFM y puedo decirte que estoy ubicado justo 180º con respecto a dónde tu te ubicas.
La verdad es que leyendo el mensaje de Ritter y escribiendo el mío propio pensaba en ti, que ya sé desde siempre que eres un incondicional de AFM. Al menos gracias a esta "polémica" te volvemos a leer y sobre todo disfrutamos de tus impresiones sobre el Ocaso de hoy. Muchas gracias He buscado y encontrado más detalles sobre mi misiva crítica hacia AFM. Un DOC con fecha del 2001 aunque podría ser incluso anterior en el que me extiendo ¡dos páginas y media! replicando a las opiniones que AFM vierte sobre Mahler en varios artículos; notas a programas mahlerianos de la OSG de esa época. Escribí dos páginas y medio -que ingenuo era uno
- que había pegado en la réplica de los lectores de MC a la crítica de alguno de esos conciertos pero que yo creo que también subí en su día al foro mahleriano de turno.No lo pego en su totalidad; sólo los párrafos más relevantes sobre su "entendimiento" de Mahler:
"Volviendo al concierto del viernes 4: al ser éste un monográfico Mahler era esperable por parte del autor de las notas un comentario más amplio de lo habitual. En este caso el autor de las mismas era AFM. En principio toda una garantía. Ya hace muchos años que disfruté su traducción de los dos tomos de la biografía de Richard Wagner publicados en Alianza Música, y también fui seguidor incondicional de sus programas en Radio 2 sobre las sinfonías de Anton Bruckner. En fin, para mí siempre ha sido un musicólogo o historiador de la música respetado. Sin embargo cuando he leído sus comentarios sobre la figura de Mahler me he quedado de piedra. No se que le sucede a Mayo con este compositor, pero siempre que escribe sobre él en los conciertos de la OSG es como si no le apeteciera hacerlo en serio, parece como si se descentrara, nos empieza a hablar de la pandemia mahleriana, de la proliferación de Almas en las pilas bautismales, de Muerte en Venecia...y sobre todo a intentar comparar la figura de Mahler con la de Wagner, Bruckner, Strauss.
[...]
Únicamente transcribo un párrafo glorioso:
"La honda crisis de las grandes empresas discográficas no permite ya ampliar gran cosa la oferta de sinfonías de Mahler. Ahora se escribe poco sobre él, mientras que Wagner sigue provocando toda clase de ensayos, estudios y diatribas. ¿Por qué? Sencillamente, el autor de Tristán e Isolda continúa vivo como un "problema permanente", al tiempo que Mahler ha ido reduciéndose - hablo siempre en términos relativos - a una cuestión del repertorio sinfónico. La canción de la tierra conserva su gancho, aunque hoy es difícil oírla bien cantada, pero la primera y la cuarta han cedido enteros. La sexta y la séptima permanecen en segundo plano, salvo para los mahlerianos más fervorosos. La Octava, muy discutida, es cara. Tanto se han usado y abusado en el caso de la Quinta, formalmente desequilibrada y renqueante, que empieza a hacerse cuesta arriba ir a escucharla salvo si puede esperarse una ejecución importante. La Segunda y la Tercera son hoy las más gustadas por su mezcla de ingenuidad - el elemento Wunderhorn - y de espectacularidad."
Se podría estar horas debatiendo las afirmaciones de Mayo, pero comentaré tres frases puntuales entresacadas de la primera parte de sus notas:
1) "Ahora se escribe poco sobre él":
Vaya, justo el año pasado Oxford University Press publicaba el volumen III de la biografía de Mahler escrita por Henry-Luis de La Grange. Más de mil páginas de erudición dedicadas a un periodo de cuatro años de la vida de Mahler. Cuando una casa del prestigio de OUP hace semejante esfuerzo editorial es porque sabe que existe una demanda a todos los niveles. Actualmente el profesor La Grange trabaja a marchas forzadas en el IV volumen que probablemente se publicará el próximo año. Me imagino que para él las palabras de Mayo deberían sonar casi insultantes. Otro ejemplo: en el 2000 se publicó "Mahler Companion" importante monografía de casi 700 páginas, sin olvidar los libros de Carr, Lebrecht, las reconstrucciones de la Décima...
2) " al tiempo que Mahler ha ido reduciéndose a una cuestión del repertorio sinfónico"
Mayo insinúa que ciclos mahlerianos como el que está abordando la OSG son los últimos coletazos de la onda expansiva del boom mahleriano, explosión apagada ya hace quince años. Nada más lejos de la realidad; un ejemplo cercano: la Berliner Festwoche del año pasado estuvo exclusivamente dedicada a la música de Mahler. Se interpretó a lo largo de un mes la obra completa de Mahler. Este año ciclo sinfónico Mahler en Barcelona; sinfonías 5ª por Rattle, 7ª por Abaddo y 8ª como obra de cierre en Salzburgo este verano... ¿A la vista de esto se puede siquiera insinuar que el boom mahleriano es una pandemia afortunadamente controlada en los países desarrollados - en términos musicales por supuesto - hace ya quince años, epidemia que en la actualidad sólo deja sentir sus efectos en el tercer mundo musical, en regiones periféricas como Galicia? (Por cierto ¡pandemia! divertido término el que utiliza Mayo y que me retrotrae a mis clases de infecciosas. Nunca se me ocurrió que podría haberle preguntado a mi antiguo profesor de epizootiólogía qué opina sobre el boom Mahleriano)
3) "La honda crisis de las grandes empresas discográficas no permite ya ampliar gran cosa la oferta de sinfonías de Mahler."
Vaya frase más desafortunada. En un momento de indiscutible crisis de grabaciones la música de Mahler es la tabla de salvación a la que se agarran las grandes y pequeñas compañías: Sin entrar en reediciones sólo en lo que va de 2001se pueden citar: 8ª de Chailly en Decca, 2ª de Ozawa en Sony, Lieder por Nagano en EMI, 5ª de Zander en Telarc, por no hablar del ciclo Boulez en DG (próximo registro la 3ª), o la 5ª de Barsai en Laurent Records (una auténtica grabación de culto).
Creo que no merece la pena seguir. Sólo he intentado rebatir los puntos objetivos, cuantificables. Las notas de Mayo están plagadas de apreciaciones subjetivas frente a las que no tiene sentido argumentar. De todos modos no puedo evitar añadir la siguiente cita:
"Las largas sinfonías de Mahler resultaban así deslumbrantes aquí y allí, eran "nuevas", y mediante la deliberada trivialidad de estas ideas o aquellos pasajes, se hicieron asequibles, más de lo principio inimaginable, para ese gran público que no tiene conocimientos musicales ni preocupación por los secretos de la forma, del desarrollo o las variaciones"
[
Esto lo añado ahora: 12 años después este párrafo sigue llevándose el primer premio en la antología de disparates escritos sobre Mahler y vaya si se han escrito tonterías...]Por si a alguien le queda duda de la subjetividad de Mayo transcribo esta perla cultivada de sus notas a la interpretación de la octava de Bruckner que tuvo lugar en Coruña este mismo año:
"Ahora bien, es obvio que este plan formal no bastaría para hacer de las vastas sinfonías de Bruckner lo que hoy sabemos que son, esto es, OBRAS CAPITALES DE LA MÚSICA Y POR EXTENSIÓN DE LA CIVILIZACIÓN OCCIDENTAL, si la inventiva temática, la maestría técnica y la estética de tan formidables construcciones no fueran también de primer rango"
(las mayúsculas son mías obviamente)
Creo que es indudable el sesgo de Mayo. Mientras que sus notas a Bruckner son poco menos que una hagiografía, las de Mahler casi las firmaría el mismísimo Hanslick. Asombroso!
En fin, me estoy extendiendo demasiado en algo que realmente es secundario. Al fin al cabo las notas al programa son una publicación cuya trascendencia es mínima y que para bien o para mal caen en el mayor de los olvidos.
Es de justicia decir que el análisis de la Novena en si es bastante interesante, aunque me llama enormemente la atención el que Mayo dedique más de una página a los primeros 25 compases de la partitura. Para aquellos que les haya gustado este enfoque me permito recomendarles la grabación de la Novena con Zander dirigiendo a la Philarmonía (TELARC, 1999). Aparte de una copia de las dos primeras paginas de la partitura, incluye un bonus CD en el que el director dedica más de media hora a analizar precisamente eso, los primeros compases de la obra. No me acuerdo si son casualmente los 25 primeros, tengo que verlo en casa, aunque casi mejor no hacerlo.
Bueno, ahora que por fin, después de un mes de espera ;) ya he expulsado mis demonios, me voy a relajar escuchando un poco de Bruckner.
Doce años después los comentarios tan gratuitos de AFM ya no me sorprenden tanto pero en aquel momento todavía creía uno en la seriedad y rigor de profesionales tan significados y consagrados. Leerle notas tan frívolas, desinformadas y forofiles había sido, como decía, un mazazo.
Psanquin- administrador
- Cantidad de envíos : 8413
Fecha de inscripción : 16/03/2008
Re: Richard Wagner
Ritter 1/8/2013, 10:32
Gracias por tus comentarios, Robertino Yo también intentaré ir por partes...
) de Wagner, porque creo sinceramente que no la tienes...pero sólo hay que echar un vistazo por los foros para leer cómo se invoca a Mayo como una autoridad indiscutible e infalible (admito que ese muestreo puede estar sesgado, y que los que no sigan a pies juntillas sus planteamientos, simplemente permanezcan callados ). Ahora, debo añadir que la mayoría de lo que he leído de Mayo desprende una aire nostálgico al Bayreuth de Wieland, en el que tuvo la suerte de participar de primera mano, que en mi opinión no está bien fundamentado desde una perspectiva crítica; y la consolidación de nuevas vías de interpretación que significó el Anillo del centenario--vías que se habían abierto unos años antes,-- es tratado como un supuesto "declive" artístico que nunca aceptó (y el tiempo le ha quitado la razón a AFM en esto).
.
No es que este vídeo tenga la menor trascendencia, es puro cotilleo
http://www.welt.de/kultur/buehne-konzert/article118578854/Eklat-in-Bayreuth-Castorf-verspottet-Publikum.html
Abrazos a todos,
Pero justamente es eso lo que me parece aberrante: por la misma regla de tres, todo lo que no se amolda a la particular visión de AFM de cómo se debe interpretar a Wagner (siendo Hans Knappertsbusch el nec plus ultra) es, para muchos de esos aficionados, "malo". Y no me refiero a Boulez (que también), sino a Karajan, a Krauss,...Robertino Bergamasco escribió: Todos podemos contar casos de gente que se ha aficionado a Wagner leyendo a este señor que escribía de esa manera tan especial y luego (sobre todo) escuchando uno mismo las versiones que recomendaba, y confirmando que lo que él decía que era bueno, era en realidad bueno. Sin esto último, creo que ningún crítico puede tener tantos seguidores.
Mi punto es que una inmensa erudición wagneriana no garantiza la solidez intelectual de los análisis, ni la valía de éstos. Lo del antisemitismo de Chamberlain hace bastante desafortunado mi ejemplo, eso te lo admito, pues insisto que esos aspectos (si es que los hubiere) para nada han entrado en mi apreciación de AFM...No veo por qué el sacar a colación a H.S. Chamberlain, muerto en 1927, hace 86 años. Claro que hoy día puede estar obsoleto pero, ¿eso qué demuestra? ¿Que los escritos de Mayo estarán obsoletos en el 2089? Desde luego, nunca me atrevería a afirmar que ese año sigan teniendo plena vigencia, ni por supuesto lo contrario. Y dejo aparte el hecho de que Chamberlain era antisemita y elogió a Hitler en los comienzos de la carrera política de este, algo que probablemente sería suficiente para que su obra quedara olvidada por muy geniales que hubieran sido sus apreciaciones de Wagner. Pero, como dices, eso no importa "en esta discusión".
Si a mi me parece fantástico que a Mayo no le gustase Boulez, o Karajan, o pepito de los palotes...lo que no es admisible en un crítico "serio y profesional" es que lo despache con frases tipo "dirgía Wagner como si fuera su propia música [la de Boulez]" o "fuera de estilo"...será "fuera de lo que AFM cree que es el estilo". Y yo también recuerdo esa frase de lo "más interesante que es Boulez como teórico"; en el contexto en la que estaba escrita, parecía claramente dirigida a minimizar la figura del francés como intérprete wagneriano... Pero crítica seria y fundada a lo que fue el Anillo del centenario, que no estuviera distorsionada por la indignación y el prejuicio, no recuerdo haberle leído ninguna. Y sí, Robertino, claro que tengo un sesgo muy pronunciado hacia Boulez (nunca lo he negado), y el anti-boulezismo de AFM pues me predispone contra ese crítico...pero supongo que coincidirás conmigo que "Ángel Mayo is no Pierre Boulez": uno es un erudito, que podremos admirar más o menos, pero de impacto bastante local, y el otro es uno de los músicos, nos guste más o menos, más influyentes de los últimos 50 años. La comparación no se sostiene...Eso sí, como entre las excepciones no incluía a Boulez, ¡vaya por dios!, eso "no es admisible en un comentarista serio y profesional". O sea, si quieres ser serio y profesional, o-b-l-i-g-a-t-o-r-i-a-m-e-n-t-e tienes que hablar bien de Boulez, y que por ende te guste. ¿Eso no es ser limitado también? ¿No es tener sacralizado a Boulez tanto como otros aficionados dices que tenían -y tienen- a Mayo? Por cierto que Mayo se refería solo al Boulez director, en su Guía de Wagner por ejemplo, cuando habla del "Anillo" del francés, dice que Boulez es infinitamente más interesante como teórico de su obra que como intérprete.
Que algunos despotriquemos contra Sinopoli o Bernstein, o ensalcemos a Boulez o a Gielen (casi irracionalmente en algunas ocasiones) se nos puede permitir como aficionados en foros de discusión, pero no creo que sea aceptable en un crítico profesional que intenta sentar cátedra. Y la misma "propaganda" es la que ejerció AFM, pero en sentido inverso: su guía discográfica es la que establece (en España) qué es "bueno" y qué es "malo" (así, de un plumazo)...Lo de estar abierto a nuevos estilos, la universalidad, etc. está muy bien, pero eso no tiene que ser el "Todo vale", si no acabaríamos diciendo que alguien tiene una visión limitada de Mahler por no aceptar lo que hacía Sinopoli. AFM tenía un criterio propio que no dependía de la propaganda de las casas de discos, de la fama mediática de tal o cual director, o de las corrientes impuestas hoy (contra los gustos del público) en lo que respecta a la dirección de escena. ¿Por no aceptar como bueno que todo lo que la propaganda -o lo que sea- dice que tiene que ser bueno, se es limitado?
Me cuidé mucho de incluirte en el saco de los que tienen una "visión limitante" (vaya construcción más rebuscada he usadoY, por cierto, sobre las puestas en escena, yo nunca dije que "todos los directores" de ahora hagan gansadas, sino que Mayo tuviera que aplaudir "todas" las que hacen. De hecho él habló muy bien de algunas escenas modernas, como el Tristán de Heiner Müller (en Bayreuth) y en su día, cuando trabajó en Bayreuth y luego como espectador allí, era de los "modernos" que aplaudían las de Wieland Wagner. A mí me gustan algunas puestas de hoy y otras no, tengo mi opinión sobre ellas y no sigo ningunas Tablas de la Ley impuestas, a no ser que sean las mías propias, y nadie que conozca de entre los seguidores de Mayo -y son unos cuantos- sigue ningunas.
) de Wagner, porque creo sinceramente que no la tienes...pero sólo hay que echar un vistazo por los foros para leer cómo se invoca a Mayo como una autoridad indiscutible e infalible (admito que ese muestreo puede estar sesgado, y que los que no sigan a pies juntillas sus planteamientos, simplemente permanezcan callados ). Ahora, debo añadir que la mayoría de lo que he leído de Mayo desprende una aire nostálgico al Bayreuth de Wieland, en el que tuvo la suerte de participar de primera mano, que en mi opinión no está bien fundamentado desde una perspectiva crítica; y la consolidación de nuevas vías de interpretación que significó el Anillo del centenario--vías que se habían abierto unos años antes,-- es tratado como un supuesto "declive" artístico que nunca aceptó (y el tiempo le ha quitado la razón a AFM en esto).Anoche escuché (en mi accidentada audición de la trasmisión radiofónica) la sinopsis del tercer acto del Ocaso...misma impresión que en al caso del Oro. Es verdad que la descripción del final de la obra (tras la inmolación) es una traducción literal de las indicaciones escénicas de Wagner, pero lo que parece de propia cosecha de AFM (expresiones tipo "umbroso paraje") es tremendo... Creo que es hora de cambiar a algo más acorde con nuestros tiempos (por mucho que le gusten a Arteaga o a quien sea...)Sobre las sinopsis, ¡¡el propio Arteaga las considera inmejorables (y en alguna ocasión lo ha expresado así)!! El que se encarga de las transmisiones se encarga también de las sinopsis, no creo que a Arteaga le costase mucho hacer unas nuevas... si quisiera.
Gracias por trascribir el texto, Psanquin. Muy revelador...lo dicho, parece también que en al ámbito mahleriano, AFM elevaba sus gustos y prejuicios a rango de verdad absoluta. Insisto, que lo hagamos meros aficionados en foros es normal, que lo haga un crítico (y menos, sin argumentos sólidos), pues noPsanquin escribió:No lo pego en su totalidad; sólo los párrafos más relevantes sobre su "entendimiento" de Mahler
.Si salió, si salió, como no podía ser de otra forma...según Die Welt, estuvo cinco minutos impasible en el borde del escenario aguantando los abucheos, luego hizo el gesto de llevarse los dedos índice a las sienes, y miró su reloj, como indicando "tengo todo el tiempo del mundo"; todo esto aparentemente desató aún más la ira del respetableTodtenfeier escribió:El rompedor Castorf es que ni ha intentado salir al final, era consciente de lo que le esperaba y ha optado por ver los “toros desde la barrera”.
No es que este vídeo tenga la menor trascendencia, es puro cotilleo
http://www.welt.de/kultur/buehne-konzert/article118578854/Eklat-in-Bayreuth-Castorf-verspottet-Publikum.html
Abrazos a todos,
Ritter- Cantidad de envíos : 2298
Localización : Madrid
Fecha de inscripción : 08/08/2011
Re: Richard Wagner
Todtenfeier 1/8/2013, 18:29
Si salió, si salió...según Die Welt, estuvo cinco minutos impasible en el borde del escenario aguantando los abucheos, luego hizo un gesto el gesto de llevarse los dedos índice a las sienes, y miró su reloj, como indicando "tengo todo el tiempo del mundo"; todo esto aparentemente desató aún más la ira del respetable
Efectivamente salió al final, yo anoche estaba oyendo a Arteaga que dijo que no se había atrevido, pero ahora acabo de oir de nuevo a Arteaga al término del primer acto de Tannhauser donde ha explicado todos los detalles de la chulería del director de escena que incluso levantó el dedo medio y mando a t.p.c. a toda la audiencia.
Tuvo que intervenir Petrenko para que se retirase e hiciese sitio a la orquesta a la cual el público aplaudió a rabiar. El iluso Castorf pensaba que los aplausos iban para él, aunque de sobra sabía que no. Eso es lo que él había planificado, burlarse del público de Bayreuth y vaya que si lo consiguió pero no es él el culpable sino las bisniétisimas que ni siquiera estuvieron presentes en la apertura del festival y una de ellas el primer día se presentó en vaqueros, tal vez para no desentonar con Castorf!!!.
Amigo Psanquin desconocía lo que nos cuentas sobre la visión que Mayo tenía sobre Gustav Mahler. Te diré que no me afecta en absoluto, eso demuestra que de música sabía poco, ya dije que era funcionario del estado y que su largos años de tramoyista en Bayreuth le dieron ese conocimiento de la música de Wagner. Sigo siendo admirador suyo.
Lo conocí por la hoja parroquial refiriéndose a Diverdi. Me atrapó su forma de escribir, lo mio, sabes, es la lingüística y me enganchó lo que decía y cómo lo escribía y, un buen día, empecé a comprobar si lo que decía de Wagner se ajustaba a lo que yo pensaba y acertó totalmente.
Pero la conclusión a la que llegué transcurridos los años es que el amigo Mayo es lo que podíamos llamar “one-composer-connoisseur”, es decir que nunca leí nada de lo que decía de cualquier otro compositor que no fuese Wagner. Viene a ser lo mismito que le pasa a Gilbert Kaplan con Mahler. Este es “one-composer-director”. Lo vi hace años en el Royal Festival Hall dirigiendo Resurrection con la Philharmonia y confieso que dirige fatal pero el resultado que consiguió de la orquesta fue apabullante. Incluso mi mujer que estaba conmigo no pudo contener las lágrimas en el último movimiento. Luego se formó una cola impresionante para firmar su CD con la filarmónica de Viena. Creo Psan que alguna que otra foto te envié en aquel entonces.
"Las largas sinfonías de Mahler resultaban así deslumbrantes aquí y allí, eran "nuevas", y mediante la deliberada trivialidad de estas ideas o aquellos pasajes, se hicieron asequibles, más de lo principio inimaginable, para ese gran público que no tiene conocimientos musicales ni preocupación por los secretos de la forma, del desarrollo o las variaciones”.
Resulta conmovedor leer esto si es verdad que lo dijo o escribió, sabía él algo de los secretos de la forma, del desarrollo o de las variaciones…….. Tal vez ni papa
Es de justicia decir que el análisis de la Novena en si es bastante interesante, aunque me llama enormemente la atención el que Mayo dedique más de una página a los primeros 25 compases de la partitura.”.
Solo le interesó los 25 compases iniciales???? Y de todo lo que continuaba tras los susodichos compases, hizo algún comentario??
Estoy de acuerdo en que la versión de Benjamin Zander es de lo mejor que hay, aunque disfruto más oyendo lo que cuenta de la sinfonía que la sinfonía misma y es, de nuevo volvemos, por la forma en que tiene de contarlo, a veces se me saltan las lágrimas con lo que dice.
Termino con Mayo, una pena que su cerebro no llegara a entender la magia de Mahler y sí el cromatismo wagneriano. Me extraña que no dijera algo sobre lo reiterativo que era Bruckner. Aunque no sea, según veo, muy amigo de P. Boulez sí que diré que el anillo del francés aparte de que lo tengo es de los mejores para mi, seguido por el de Barenboim, staged by Harry Kupfer, de principio de los noventa que lo seguí in situ completo. Luego TV2 lo emitió subtitulado por Angel-Fernando Mayo. Ahora estoy inmerso en la versión de Levine-Luisi y el Metropolitan, años superluz de Castorf.
Es, Angel-Fernando Mayo, en el mundo wagneriano español, una leyenda lo queramos o no. Es que no lo ha substituido nadie. Un tal M.A. González, de Wagnermania, quiso coger el testigo, y de hecho lo cogió, para comentar sobre Wagner pero aquello constituyó pura ficción.
Todtenfeier- Cantidad de envíos : 681
Fecha de inscripción : 19/03/2008
Re: Richard Wagner
Robertino Bergamasco 2/8/2013, 01:57
Intento contestarte ahora Ritter...
Puedes quitar del lote a Krauss, no recuerdo que AFM hablara nunca mal de él, es más, muchas veces recomendaba su "Anillo" como el ideal para escuchar la obra por primera vez. En cuanto a Karajan... ¿habrá habido algún director más promocionado por las casas de discos? ¿Ya por eso tiene que ser bueno todo lo que haga? Es decir, ya que las casas discográficas han invertido tanto dinero en hacerle propaganda (incluyendo un abundante "servilismo" de la crítica al servicio de las discográficas), ¿tiene que ser obligatoriamente bueno lo que hace? O bueno, mejor, si quieres, en vez de "ser bueno" puedes cambiarlo por "crear una nueva corriente interpretativa tan válida como las tradicionales". En el caso de Karajan, ocurrencias tales como hacer cantar susurrando a los intérpretes de "Tristán", o esa manía del cambio dinámico continuo, fortísimo-pianísimo, pianísimo-fortísimo, fortísimo-pianísimo, pianísimo-fortísimo... ¿No se pueden decir simplemente que son "gansadas" (expresión mía, no de AFM), por mucho dinero que se hayan gastado en promocionarle?
Después de toda una vida dedicada a Wagner, que AFM aún no supiera cuál era el estilo wagneriano, sino que "creyera que es"... sin comentarios.
Por otra parte, eso de que "Boulez dirigía a Wagner como si fuese música de Boulez" no recuerdo habérselo leído y tampoco me pega mucho con su estilo, o sea que te agradecería la cita de qué artículo proviene.
Mayo siempre justificaba lo que decía en sus críticas, otra cosa es que en su Guía forzosamente tuviera que ser telegráfico. Como botón de muestra pongo aquí la crítica del LP donde Boulez dirigía El Ágape de los Apóstoles y el Idilio de Sigfrido, aparecida en Ritmo en abril de 1980 (ya ves que indico la fuente; la colección completa de RITMO puede encontrarse en internet). Sobre el "Idilio" por Boulez dice:
(...)De aquí que el Idilio actúe siempre como «test» de los directores de orquesta: dime cómo lo diriges, y te diré si tu matrimonio con la música de Wagner es por amor, por despiste o por conveniencia.
Precisamente, por su registro de la versión original del Idilio guardo permanente respeto a Solti como director wagneriano, pese a sus gritones comienzos y a los últimos descalabros. Y, precisamente por éste, a Boulez hay que aconsejarle el divorcio definitivo en cuanto se despida de Bayreuth a finales del próximo
agosto. El problema insuperable es de «tempo», de articulación, de fraseo y, lógicamente, de sonido:en definitiva, de técnica y de espíritu. La seca precisión de Boulez — relativa, por otro lado, ya que tiende a acortar la medida en la última parte del compás — rompe el «legato» que la partitura pide frecuentemente a la cuerda. Para Wagner, «dolce» y «espressivo» actúan como matizaciones de fraseo que hay que considerar integrantes del estilo «tranquilo» de toda la obra; Boulez las entiende como alteraciones de la línea. Todo suena así frío, agrio y desabrido.
Tampoco la ejecución se caracteriza por la limpieza, y menos el virtuosismo, especialmente en el caso del quinteto de cuerda: estos instrumentos son técnicamente los de escritura más difícil en las obras mayores de Wagner, y necesitan que el director les eche una mano, no que se lo ponga aún más difícil
(...)
Si quieres leer una "crítica seria y fundada" del Anillo del centenario, al que asistió, la tienes en Ritmo en octubre y noviembre de 1976 (le llevó dos revistas):
http://prensahistorica.mcu.es/arce/es/publicaciones/numeros_por_mes.cmd?anyo=1976&idPublicacion=1000644
Ah, bueno, y lo de siempre, un tema recurrente en estas páginas... ¿los prejuicios?, ¿pero hay alguien que no los tenga?... sean de la índole que sean.
La comparación entre Boulez y Mayo claro que no se sostiene... a favor de Mayo por supuesto. Es decir, entre un disco que haya recomendado Mayo como bueno, y un disco cuya única recomendación sea que ponga en la portada "Conducted by Pierre Boulez" yo me fiaría mucho más de lo primero. El traer aquí a colación la importancia musical de Boulez como compositor es ridícula: claro que Mayo no ha producido ninguna obra musical como "El martillo sin dueño", pero el componer el "Martillo" no garantiza que sepas dirigir a Wagner, creo que son cosas bien distintas.
Lo de que la "Guía de Wagner" de Mayo establece qué es bueno y qué es malo parece de risa. ¿No hacen eso mismo todas las guías, toda la crítica no consiste en eso también? Las guías de Mozart, Beethoven o Brahms que hizo Reverter, la de Mahler de Arteaga, las Penguin, y las Gramophone... ¿no dan calificaciones de "Ex", tres estrellitas, dos o una? Se supone que lo "Ex" es mejor que lo de 1 estrella, ¿no? Están marcando según ellos lo que es bueno, y lo que es malo. Luego otro problema es que haya gente que les dé credibilidad o no, pero eso ya no es problema de Mayo o de los autores de las mismas.
Si hay gente que lo invoca o lo esgrime como autoridad, pues que hagan lo que quieran, las ideas de Mayo fueron siempre que ninguna autoridad sustituye a escuchar la música por ti mismo.
Dices por último que la "consolidación de nuevas vías" [en los escénico, entiendo yo] ha quitado la razón a Mayo, pues él no las aprobaba. Aparte de que como dije había escenas modernas de las que habló bien o incluso muy bien (el Tristán de Heiner Müller o las de Herzog) no hay más que ver lo "consolidadas" que están las escenas del actual Bayreuth: Tannhäuser situado en una planta de residuos sólidos, recibido con bronca; Lohengrin donde los caballeros son ratas, otra bronca; el "Anillo" de Castorf, recibido con 10 minutos de abucheos a los que contestó con una peineta dirigida al público...
Toda una consolidación, sí señor. Pero, claro, qué importancia puede tener eso, eso es mucho menos grave que escribir "umbroso paraje".... Vivir para ver.
Ritter escribió:Pero justamente es eso lo que me parece aberrante: por la misma regla de tres, todo lo que no se amolda a la particular visión de AFM de cómo se debe interpretar a Wagner (siendo Hans Knappertsbusch el nec plus ultra) es, para muchos de esos aficionados, "malo". Y no me refiero a Boulez (que también), sino a Karajan, a Krauss,...
Puedes quitar del lote a Krauss, no recuerdo que AFM hablara nunca mal de él, es más, muchas veces recomendaba su "Anillo" como el ideal para escuchar la obra por primera vez. En cuanto a Karajan... ¿habrá habido algún director más promocionado por las casas de discos? ¿Ya por eso tiene que ser bueno todo lo que haga? Es decir, ya que las casas discográficas han invertido tanto dinero en hacerle propaganda (incluyendo un abundante "servilismo" de la crítica al servicio de las discográficas), ¿tiene que ser obligatoriamente bueno lo que hace? O bueno, mejor, si quieres, en vez de "ser bueno" puedes cambiarlo por "crear una nueva corriente interpretativa tan válida como las tradicionales". En el caso de Karajan, ocurrencias tales como hacer cantar susurrando a los intérpretes de "Tristán", o esa manía del cambio dinámico continuo, fortísimo-pianísimo, pianísimo-fortísimo, fortísimo-pianísimo, pianísimo-fortísimo... ¿No se pueden decir simplemente que son "gansadas" (expresión mía, no de AFM), por mucho dinero que se hayan gastado en promocionarle?
Ritter escribió:Si a mi me parece fantástico que a Mayo no le gustase Boulez, o Karajan, o pepito de los palotes...lo que no es admisible en un crítico "serio y profesional" es que lo despache con frases tipo "dirgía Wagner como si fuera su propia música [la de Boulez]" o "fuera de estilo"...será "fuera de lo que AFM cree que es el estilo
Después de toda una vida dedicada a Wagner, que AFM aún no supiera cuál era el estilo wagneriano, sino que "creyera que es"... sin comentarios.
Por otra parte, eso de que "Boulez dirigía a Wagner como si fuese música de Boulez" no recuerdo habérselo leído y tampoco me pega mucho con su estilo, o sea que te agradecería la cita de qué artículo proviene.
Mayo siempre justificaba lo que decía en sus críticas, otra cosa es que en su Guía forzosamente tuviera que ser telegráfico. Como botón de muestra pongo aquí la crítica del LP donde Boulez dirigía El Ágape de los Apóstoles y el Idilio de Sigfrido, aparecida en Ritmo en abril de 1980 (ya ves que indico la fuente; la colección completa de RITMO puede encontrarse en internet). Sobre el "Idilio" por Boulez dice:
(...)De aquí que el Idilio actúe siempre como «test» de los directores de orquesta: dime cómo lo diriges, y te diré si tu matrimonio con la música de Wagner es por amor, por despiste o por conveniencia.
Precisamente, por su registro de la versión original del Idilio guardo permanente respeto a Solti como director wagneriano, pese a sus gritones comienzos y a los últimos descalabros. Y, precisamente por éste, a Boulez hay que aconsejarle el divorcio definitivo en cuanto se despida de Bayreuth a finales del próximo
agosto. El problema insuperable es de «tempo», de articulación, de fraseo y, lógicamente, de sonido:en definitiva, de técnica y de espíritu. La seca precisión de Boulez — relativa, por otro lado, ya que tiende a acortar la medida en la última parte del compás — rompe el «legato» que la partitura pide frecuentemente a la cuerda. Para Wagner, «dolce» y «espressivo» actúan como matizaciones de fraseo que hay que considerar integrantes del estilo «tranquilo» de toda la obra; Boulez las entiende como alteraciones de la línea. Todo suena así frío, agrio y desabrido.
Tampoco la ejecución se caracteriza por la limpieza, y menos el virtuosismo, especialmente en el caso del quinteto de cuerda: estos instrumentos son técnicamente los de escritura más difícil en las obras mayores de Wagner, y necesitan que el director les eche una mano, no que se lo ponga aún más difícil
(...)
Si quieres leer una "crítica seria y fundada" del Anillo del centenario, al que asistió, la tienes en Ritmo en octubre y noviembre de 1976 (le llevó dos revistas):
http://prensahistorica.mcu.es/arce/es/publicaciones/numeros_por_mes.cmd?anyo=1976&idPublicacion=1000644
Ah, bueno, y lo de siempre, un tema recurrente en estas páginas... ¿los prejuicios?, ¿pero hay alguien que no los tenga?... sean de la índole que sean.
Ritter escribió:...pero supongo que coincidirás conmigo que "Ángel Mayo is no Pierre Boulez": uno es un erudito, que podremos admirar más o menos, pero de impacto bastante local, y el otro es uno de los músicos, nos guste más o menos, más influyentes de los últimos 50 años. La comparación no se sostiene...
La comparación entre Boulez y Mayo claro que no se sostiene... a favor de Mayo por supuesto. Es decir, entre un disco que haya recomendado Mayo como bueno, y un disco cuya única recomendación sea que ponga en la portada "Conducted by Pierre Boulez" yo me fiaría mucho más de lo primero. El traer aquí a colación la importancia musical de Boulez como compositor es ridícula: claro que Mayo no ha producido ninguna obra musical como "El martillo sin dueño", pero el componer el "Martillo" no garantiza que sepas dirigir a Wagner, creo que son cosas bien distintas.
Ritter escribió:Y la misma "propaganda" es la que ejerció AFM, pero en sentido inverso: su guía discográfica es la que establece (en España) qué es "bueno" y qué es "malo" (así, de un plumazo)...
Lo de que la "Guía de Wagner" de Mayo establece qué es bueno y qué es malo parece de risa. ¿No hacen eso mismo todas las guías, toda la crítica no consiste en eso también? Las guías de Mozart, Beethoven o Brahms que hizo Reverter, la de Mahler de Arteaga, las Penguin, y las Gramophone... ¿no dan calificaciones de "Ex", tres estrellitas, dos o una? Se supone que lo "Ex" es mejor que lo de 1 estrella, ¿no? Están marcando según ellos lo que es bueno, y lo que es malo. Luego otro problema es que haya gente que les dé credibilidad o no, pero eso ya no es problema de Mayo o de los autores de las mismas.
Si hay gente que lo invoca o lo esgrime como autoridad, pues que hagan lo que quieran, las ideas de Mayo fueron siempre que ninguna autoridad sustituye a escuchar la música por ti mismo.
Dices por último que la "consolidación de nuevas vías" [en los escénico, entiendo yo] ha quitado la razón a Mayo, pues él no las aprobaba. Aparte de que como dije había escenas modernas de las que habló bien o incluso muy bien (el Tristán de Heiner Müller o las de Herzog) no hay más que ver lo "consolidadas" que están las escenas del actual Bayreuth: Tannhäuser situado en una planta de residuos sólidos, recibido con bronca; Lohengrin donde los caballeros son ratas, otra bronca; el "Anillo" de Castorf, recibido con 10 minutos de abucheos a los que contestó con una peineta dirigida al público...
Toda una consolidación, sí señor. Pero, claro, qué importancia puede tener eso, eso es mucho menos grave que escribir "umbroso paraje".... Vivir para ver.
Robertino Bergamasco- Cantidad de envíos : 4479
Fecha de inscripción : 14/07/2009
Re: Richard Wagner
Ritter 2/8/2013, 04:29
Aquejado de insomnio 
, te contesto, caro Robertino... Por partes:
Tu diatriba anti-karajaniana no sé muy bien si es tuya al 100%, o inspirada por Mayo, o qué, pero como haber sido promcionado por las discográficas no es un delito per se, y Karajan (del que no soy para nada incondicional) tiene documentos wagnerianos soberbios, tales como el Tristan de Bayreuth de 52 , o partes del Anillo de estudio, y sí, originales en su concepción, y en los que yo al menos no oigo los cambios dinámicos continuos a los que haces referencia, no sé muy bien a dónde debe ir esta discusión 
.
Que me diga Mayo, o quien sea, qué es "el estilo wagneriano" ...si hay un compositor que admite "estilos", y multiplicidad de enfoques, pues ese es Wagner...una majadería (para usar tu término)
Y la crítica al Idilio de Boulez me ratifica que ésta está escrita desde el prejuicio y casi el rencor, diría ("a Boulez hay que aconsejarle el divorcio definitivo en cuanto se despida de Bayreuth a finales del próximo agosto"--menos mal que a AFM nadie le pidió su opinión al respecto). Acusar a Boulez de "falta de técnica" es una soberana estupidez
(¿llegó Mayo a ver dirigir a Boulez alguna vez?--en Bayreuth no podría); pero la perla de que "todo suena frío, agrio y desabrido. Tampoco la ejecución se caracteriza por la limpieza, y menos el virtuosismo" es de traca....la interpretación es de una dulzura y limpieza admirables (y la conozco desde hace más de 30 años).
...
Por último, la consolidación a la que hacía no fue sólo escénica (que también): el Anillo del centenario, tan criticado en el 76, y tan aplaudido en el 80, permitió entrar en el mainstream "otro" estilo wagneriano, distinto de "el" estilo wagneriano que Mayo por lo visto tan bien conocía...qué se le va a hacer. Sólo espero que algún día venga otro que también haga un acercamiento nuevo, quizás bajo otro prisma (pero con la misma calidad con lo que lo hizo Boulez) y que nos siga enriqueciendo... En lo escénico, pues igual: me mencionas como "herederos" de uno de los montajes operísticos más significados e influyentes de la historia lo de este año en Bayreuth: el Lohengrin de Neuenfels (interesante, aunque con sus excentricidades), y el Tannhäuser de Baumgarten y el Anillo de Castorf (los cuales no he visto, y por lo tanto no opino de ellos--me imagino que tú tampoco los habrás visto )...Pero no mencionas, por quedarnos sólo en Bayreuth, el Holandés de Kupfer--hace ya años--, o el Parsifal de Herheim--hasta ayer mismo...(un pelín sesgado esto, alla Mayo, ¿no?)...
La conclusión, Robertino, es que hay--afortunadamente--legión de aficionados, ensayistas, intérpretes y críticos que no se indignan cuando un acercamiento a Wagner no se ajusta a los que ellos creen es el "estilo", que permanece sin definir, y puede más bien que sea una (que no "la") "tradición". Más aún, no racionalizan su rechazo con epítetos (tipo "frío, agrio y desabrido") que valen tanto para un roto como para descosido. Cada vez más, me temo que AFM, a pesar de su inmensa erudición, no está entre ellos.
Bueno, con esto te deseo muchas agradables horas de lectura del legado de Mayo, que yo me dedicaré a seguir escuchando a Boulez, y todos tan contentos...esto ya no da mucho más de sí...
Eso sí, ¡muchas gracias por el link de la crítica al Anillo! A esta hora tan tardía no me pondré con ello, pero lo leeré con detenimiento.
Un abrazo,
, te contesto, caro Robertino... Por partes:Tu diatriba anti-karajaniana no sé muy bien si es tuya al 100%, o inspirada por Mayo, o qué, pero como haber sido promcionado por las discográficas no es un delito per se, y Karajan (del que no soy para nada incondicional) tiene documentos wagnerianos soberbios, tales como el Tristan de Bayreuth de 52
, o partes del Anillo de estudio, y sí, originales en su concepción, y en los que yo al menos no oigo los cambios dinámicos continuos a los que haces referencia, no sé muy bien a dónde debe ir esta discusión .Que me diga Mayo, o quien sea, qué es "el estilo wagneriano"
...si hay un compositor que admite "estilos", y multiplicidad de enfoques, pues ese es Wagner...una majadería (para usar tu término) Y la crítica al Idilio de Boulez me ratifica que ésta está escrita desde el prejuicio y casi el rencor, diría ("a Boulez hay que aconsejarle el divorcio definitivo en cuanto se despida de Bayreuth a finales del próximo agosto"--menos mal que a AFM nadie le pidió su opinión al respecto). Acusar a Boulez de "falta de técnica" es una soberana estupidez
(¿llegó Mayo a ver dirigir a Boulez alguna vez?--en Bayreuth no podría); pero la perla de que "todo suena frío, agrio y desabrido. Tampoco la ejecución se caracteriza por la limpieza, y menos el virtuosismo" es de traca....la interpretación es de una dulzura y limpieza admirables (y la conozco desde hace más de 30 años).Pues mira tú por donde, a mí me pasa todo lo contrario: ver en un disco "conducted by Pierre Boulez" es para mí una garantía de que tengo entre manos un trabajo concienzudo de un músico de primerísima fila. Que no siempre será un éxito, pues claro que no, pero desde luego infinitamente más prometedor que las opiniones de un crítico cuyos sesgos son de sobra conocidos. Y no sólo eso: está por llegar el día que lea un texto de Mayo que se acerque aunque sea un poquito a la profundidad del análisis y belleza (sí, belleza de la escritura) de Chemins vers Parsifal. Es que comparar a Boulez con Mayo es como comparar a Proust con, no sé, ¿Arturo Pérez-Reverte? Una bobada, vamosLa comparación entre Boulez y Mayo claro que no se sostiene... a favor de Mayo por supuesto. Es decir, entre un disco que haya recomendado Mayo como bueno, y un disco cuya única recomendación sea que ponga en la portada "Conducted by Pierre Boulez" yo me fiaría mucho más de lo primero.
...Por último, la consolidación a la que hacía no fue sólo escénica (que también): el Anillo del centenario, tan criticado en el 76, y tan aplaudido en el 80, permitió entrar en el mainstream "otro" estilo wagneriano, distinto de "el" estilo wagneriano que Mayo por lo visto tan bien conocía...qué se le va a hacer. Sólo espero que algún día venga otro que también haga un acercamiento nuevo, quizás bajo otro prisma (pero con la misma calidad con lo que lo hizo Boulez) y que nos siga enriqueciendo... En lo escénico, pues igual: me mencionas como "herederos" de uno de los montajes operísticos más significados e influyentes de la historia lo de este año en Bayreuth: el Lohengrin de Neuenfels (interesante, aunque con sus excentricidades), y el Tannhäuser de Baumgarten y el Anillo de Castorf (los cuales no he visto, y por lo tanto no opino de ellos--me imagino que tú tampoco los habrás visto
)...Pero no mencionas, por quedarnos sólo en Bayreuth, el Holandés de Kupfer--hace ya años--, o el Parsifal de Herheim--hasta ayer mismo...(un pelín sesgado esto, alla Mayo, ¿no?)...La conclusión, Robertino, es que hay--afortunadamente--legión de aficionados, ensayistas, intérpretes y críticos que no se indignan cuando un acercamiento a Wagner no se ajusta a los que ellos creen es el "estilo", que permanece sin definir, y puede más bien que sea una (que no "la") "tradición". Más aún, no racionalizan su rechazo con epítetos (tipo "frío, agrio y desabrido") que valen tanto para un roto como para descosido. Cada vez más, me temo que AFM, a pesar de su inmensa erudición, no está entre ellos.
Bueno, con esto te deseo muchas agradables horas de lectura del legado de Mayo, que yo me dedicaré a seguir escuchando a Boulez, y todos tan contentos...esto ya no da mucho más de sí...
Eso sí, ¡muchas gracias por el link de la crítica al Anillo!
A esta hora tan tardía no me pondré con ello, pero lo leeré con detenimiento.Un abrazo,
Ritter- Cantidad de envíos : 2298
Localización : Madrid
Fecha de inscripción : 08/08/2011
Página 8 de 16. • 1 ... 5 ... 7, 8, 9 ... 12 ... 16
Foro MAHLER :: FORO :: MÁS MÚSICA
Página 8 de 16.
Permisos de este foro:
No puedes responder a temas en este foro.