Y LLEGÓ MAYO 2011

¡Caramba!. Uno se va a cenar y a la cama un rato, y la que montais en mi ausencia.

Psanquin escribió:

Ignacio escribió:A mi me parece que en ese razonamiento tuyo se puede cambiar la palabra Mahler por cualquier otro nombre propio sin que el discurso difiera demasiado. Y ese razonamiento final se podría aplicar a autores que han generado rios de tinta acerca de su pensamiento -Wagner, por ejemplo-.

Si es justo lo que decía; no se puede reemplazar en mi razonamiento el nombre de Mahler por el de Brhams, Strauss, por ejemplo.

Me tienes preocupado. Se te está pegando el "síndrome de la distorsión semántica".
Y creo que del Rio tiene razón: si la memoria no me falla, creo recordar que el comentario de La Grange relacionando la muerte de Marie fue con DLVDE, no con la 9ª. Además tiene más sentido así.

del Río escribió:

Psanquin escribió:En cuanto al segundo mensaje tuyo la verdad es que yo coincido con La Grange en que si la Novena tiene un hilo generador y conductor es un hecho muy concreto: la muerte de Marie.

A ver si me aclaro. La Grange dijo lo siguiente sobre el Das Lied von der Erde: "Todo el mundo dice que La despedida (Der Abschied) es su adiós a la vida, y yo me opongo rotundamente a esa idea. No creo que Mahler piense en su muerte, creo que pensaba en la muerte de su adorada hija".

No me gusta la palabra "mensaje" para definir el propósito de las obras de Mahler. Yo hablaría mejor de expresión de sentimientos, creencias o acontecimientos de su vida. Lo extraño es que sigo pensando que son composiciones muy íntimas, no creo que a Mahler le gustase contarlas abiertamente. Eso sí, la Octava Sinfonía es la obra más objetiva de Mahler, es decir, la que contiene un "mensaje" directo y claro, no íntimo personal.

del Río escribió:

gustavo escribió:Bien, del Río, evitemos pues la palabra "mensaje", pero es indudable que la música de Mahler es bastante más que un conjunto de notas. Por supuesto que no es el único compositor que consigue transcender a la matemática de la partitura -a pesar de que se trata también de composiciones geniales-, pero hay bien pocos que provocan tantas declaraciones fervorosas como "su música cambió mi vida". Es que todos los que hablan así (y no son precisamente ignorantes ante curanderos milagreros) están locos o drogados? Si no, cómo es posible que grandes directores de orquesta o musicólogos como La Grange hablen de la forma que hablan sobre Mahler? Cómo puede ser que Nézet-Séguin tras su fantástica Segunda en Bruselas el año pasado diera efusivamente las gracias a Mahler por su maravillosa partitura? Yo no lo había visto ni oído en mi vida de asistente a conciertos! Ni Bach, ni Beethoven, ni Brahms, ni... provocan semejantes reacciones.

Yo no he dicho nada contrario a lo que tú estás diciendo ahora. Lo único que he apuntado es que no me gusta la palabra "mensaje" en el sentido de que Mahler quiera enviar un mensaje directo a sus oyentes... no; puede que en su primera etapa como compositor sí lo hiciese, pero a partir de la Quinta él rechaza cualquier interpretación de sus obras. Sus "mensajes" son sin duda alguna personales, íntimos, son obras que él componía para su YO propio, su sufrimiento, su pasión, su nostalgia, su amor, pero realmente no son ni quiere confesarlos a nadie, o mejor dicho, deja libertad para que esa expresividad que transmite su música sea una transmisión no verbal, sino psíquica. Su música es más libre que la mayoría de los compositores porque es un intento de expresar o de llevar a la partitura sus penas, su belleza, su vida, pero muy íntimamente, tanta como la soledad que requería cuando componía en sus Komponierhäuschen.

Mahler compuso para él, nosotros con nuestras propias vidas, nuestras propias experiencias sentimos que su música tiene una original expresividad, e intentamos darle respuesta desde nuestra perspectiva, nunca prodremos hacerlo desde la suya, y solo aquellos que más se acerquen a la espiritualidad y carácter mahleriano podrán sentir, y quizás comprender mejor sus interioridades.

Del Rio, perfecto. Has estado sembrado. No cambiaría ni una coma. Solo apuntar, apoyándome en tu discurso, que precisamente ese cambio de mentalidad que se produce a partir de la 5ª -claramente apreciable en su música- no es casualidad que coincida con la aparición de Alma en su vida. Y de hecho -y aquí me meto ya en el terreno de lo resbaladizo y personal- a mi me parece que también a partir de este momento, su música da un sustancial salto cualitativo.

Gustavo, he visto a muchos directores levantar las partituras de diferentes compositores y obras al final de los conciertos para que se aplaudan, no solo de Mahler y el público aclamarlas puesto en pie. Y en cuanto a si Bach, Beethoven o Brahms provocan o no esas reacciones, me pregunto si no tendrá más que ver con lo mal que se hace Brahms y Beethoven hoy en día. Pero si quieres ver reacciones exacerbadas, no tienes más que ir a un teatro de ópera.

del Río escribió:Pues Alma apreciaba la música de Mahler tanto como Psanquin la de Richard Strauss, es decir, que la señorita Alma no era mahleriana.

javier escribió:.... Y siguiendo un poco con esto del "mensaje", quería expresar mi desacuerdo con uno de los contertulios que hablaba de la Quinta y de las marchas fúnebres de Mahler como la premonición de los grandes desastres del siglo XX No soy experto en Mahler ni mucho menos pero ni de flores pienso en una posible guerra escuchando sus marchas....

No te preocupes, Javier. No hay más que escuchar al "tal Fischer" para darse cuenta de que está más perdido que una pulga en un garaje . El problema de Mahler es que precisamente arrastra el lastre de esa superficialidad con la que la mayoría de los directores lo abordan, basándose más en esos clichés y tópicos que en el estudio y conocimiento profundo de sus obras y su persona.

Leonard Bernstein fue el iniciador de esa tradición. Creó y difundió una imagen de Mahler estereotipada y distorsionada, romantizada y adaptada a su particular forma de interpretar y más basada en ideas preconcebidas que en el conocimiento real del compositor. Cierto es que, por entonces, la información disponible era bastante inferior a la que se dispone ahora. Pero el caso es que la influencia de Bernstein y su caracter de pionero en la defensa mahleriana han contribuido en gran medida a difundir esa imagen lánguida, pesimista, tan obsesionado por la muerte y el destino trágico de la humanidad, que tanto se impone del compositor. Digamos que se ha creado una escuela de interpretación mahleriana basada en estas premisas y muchos directores la siguen a rajatabla.

Esto que digo no es óbice para reconocer que Bernstein, como gran músico que era -uno de los más grandes-, hiciera magníficas y emocionantes versiones, dentro de esa imagen comentada. Pero conviene saber donde nos movemos.

gustavo escribió:Pues espero poder participar porque la Sexta es una de mis favoritas, a pesar de lo aterradora que es! Sólo hay que dejarse llevar por la música completamente y así comprender la visión trágica de Mahler sobre el destino humano.

¡Y dale Perico al torno...!

Ignacio escribió:Si la memoria no me falla, creo recordar que el comentario de La Grange relacionando la muerte de Marie fue con DLVDE, no con la 9ª. Además tiene más sentido así.

Me temo que te falla. Recuerda el documental I have lost touch with the world. En él La Grange se explaya largo y tendido sobre la Novena no como adiós a la vida no del propio Mahler sino de Mahler a su hijita. Es clave la cita de los KTL en el Adagio final.

¡Y dale Perico al torno...!

Es que los illuminati son muy perseverantes. Y yo, además, tozudo!

Ignacio escribió:¡Caramba!. Uno se va a cenar y a la cama un rato, y la que montais en mi ausencia.

Psanquin escribió:

Ignacio escribió:A mi me parece que en ese razonamiento tuyo se puede cambiar la palabra Mahler por cualquier otro nombre propio sin que el discurso difiera demasiado. Y ese razonamiento final se podría aplicar a autores que han generado rios de tinta acerca de su pensamiento -Wagner, por ejemplo-.

Si es justo lo que decía; no se puede reemplazar en mi razonamiento el nombre de Mahler por el de Brhams, Strauss, por ejemplo.

Me tienes preocupado. Se te está pegando el "síndrome de la distorsión semántica".
Y creo que del Rio tiene razón: si la memoria no me falla, creo recordar que el comentario de La Grange relacionando la muerte de Marie fue con DLVDE, no con la 9ª. Además tiene más sentido así.

del Río escribió:

Psanquin escribió:En cuanto al segundo mensaje tuyo la verdad es que yo coincido con La Grange en que si la Novena tiene un hilo generador y conductor es un hecho muy concreto: la muerte de Marie.

A ver si me aclaro. La Grange dijo lo siguiente sobre el Das Lied von der Erde: "Todo el mundo dice que La despedida (Der Abschied) es su adiós a la vida, y yo me opongo rotundamente a esa idea. No creo que Mahler piense en su muerte, creo que pensaba en la muerte de su adorada hija".

No me gusta la palabra "mensaje" para definir el propósito de las obras de Mahler. Yo hablaría mejor de expresión de sentimientos, creencias o acontecimientos de su vida. Lo extraño es que sigo pensando que son composiciones muy íntimas, no creo que a Mahler le gustase contarlas abiertamente. Eso sí, la Octava Sinfonía es la obra más objetiva de Mahler, es decir, la que contiene un "mensaje" directo y claro, no íntimo personal.

del Río escribió:

gustavo escribió:Bien, del Río, evitemos pues la palabra "mensaje", pero es indudable que la música de Mahler es bastante más que un conjunto de notas. Por supuesto que no es el único compositor que consigue transcender a la matemática de la partitura -a pesar de que se trata también de composiciones geniales-, pero hay bien pocos que provocan tantas declaraciones fervorosas como "su música cambió mi vida". Es que todos los que hablan así (y no son precisamente ignorantes ante curanderos milagreros) están locos o drogados? Si no, cómo es posible que grandes directores de orquesta o musicólogos como La Grange hablen de la forma que hablan sobre Mahler? Cómo puede ser que Nézet-Séguin tras su fantástica Segunda en Bruselas el año pasado diera efusivamente las gracias a Mahler por su maravillosa partitura? Yo no lo había visto ni oído en mi vida de asistente a conciertos! Ni Bach, ni Beethoven, ni Brahms, ni... provocan semejantes reacciones.

Yo no he dicho nada contrario a lo que tú estás diciendo ahora. Lo único que he apuntado es que no me gusta la palabra "mensaje" en el sentido de que Mahler quiera enviar un mensaje directo a sus oyentes... no; puede que en su primera etapa como compositor sí lo hiciese, pero a partir de la Quinta él rechaza cualquier interpretación de sus obras. Sus "mensajes" son sin duda alguna personales, íntimos, son obras que él componía para su YO propio, su sufrimiento, su pasión, su nostalgia, su amor, pero realmente no son ni quiere confesarlos a nadie, o mejor dicho, deja libertad para que esa expresividad que transmite su música sea una transmisión no verbal, sino psíquica. Su música es más libre que la mayoría de los compositores porque es un intento de expresar o de llevar a la partitura sus penas, su belleza, su vida, pero muy íntimamente, tanta como la soledad que requería cuando componía en sus Komponierhäuschen.

Mahler compuso para él, nosotros con nuestras propias vidas, nuestras propias experiencias sentimos que su música tiene una original expresividad, e intentamos darle respuesta desde nuestra perspectiva, nunca prodremos hacerlo desde la suya, y solo aquellos que más se acerquen a la espiritualidad y carácter mahleriano podrán sentir, y quizás comprender mejor sus interioridades.

Del Rio, perfecto. Has estado sembrado. No cambiaría ni una coma. Solo apuntar, apoyándome en tu discurso, que precisamente ese cambio de mentalidad que se produce a partir de la 5ª -claramente apreciable en su música- no es casualidad que coincida con la aparición de Alma en su vida. Y de hecho -y aquí me meto ya en el terreno de lo resbaladizo y personal- a mi me parece que también a partir de este momento, su música da un sustancial salto cualitativo.

Gustavo, he visto a muchos directores levantar las partituras de diferentes compositores y obras al final de los conciertos para que se aplaudan, no solo de Mahler y el público aclamarlas puesto en pie. Y en cuanto a si Bach, Beethoven o Brahms provocan o no esas reacciones, me pregunto si no tendrá más que ver con lo mal que se hace Brahms y Beethoven hoy en día. Pero si quieres ver reacciones exacerbadas, no tienes más que ir a un teatro de ópera.

del Río escribió:Pues Alma apreciaba la música de Mahler tanto como Psanquin la de Richard Strauss, es decir, que la señorita Alma no era mahleriana.

javier escribió:.... Y siguiendo un poco con esto del "mensaje", quería expresar mi desacuerdo con uno de los contertulios que hablaba de la Quinta y de las marchas fúnebres de Mahler como la premonición de los grandes desastres del siglo XX No soy experto en Mahler ni mucho menos pero ni de flores pienso en una posible guerra escuchando sus marchas....

No te preocupes, Javier. No hay más que escuchar al "tal Fischer" para darse cuenta de que está más perdido que una pulga en un garaje . El problema de Mahler es que precisamente arrastra el lastre de esa superficialidad con la que la mayoría de los directores lo abordan, basándose más en esos clichés y tópicos que en el estudio y conocimiento profundo de sus obras y su persona.

Leonard Bernstein fue el iniciador de esa tradición. Creó y difundió una imagen de Mahler estereotipada y distorsionada, romantizada y adaptada a su particular forma de interpretar y más basada en ideas preconcebidas que en el conocimiento real del compositor. Cierto es que, por entonces, la información disponible era bastante inferior a la que se dispone ahora. Pero el caso es que la influencia de Bernstein y su caracter de pionero en la defensa mahleriana han contribuido en gran medida a difundir esa imagen lánguida, pesimista, tan obsesionado por la muerte y el destino trágico de la humanidad, que tanto se impone del compositor. Digamos que se ha creado una escuela de interpretación mahleriana basada en estas premisas y muchos directores la siguen a rajatabla.

Esto que digo no es óbice para reconocer que Bernstein, como gran músico que era -uno de los más grandes-, hiciera magníficas y emocionantes versiones, dentro de esa imagen comentada. Pero conviene saber donde nos movemos.

gustavo escribió:Pues espero poder participar porque la Sexta es una de mis favoritas, a pesar de lo aterradora que es! Sólo hay que dejarse llevar por la música completamente y así comprender la visión trágica de Mahler sobre el destino humano.

¡Y dale Perico al torno...!

Amén

del Río escribió:

Psanquin escribió:Me temo que te falla. Recuerda el documental I have lost touch with the world. En él La Grange se explaya largo y tendido sobre la Novena no como adiós a la vida no del propio Mahler sino de Mahler a su hijita. Es clave la cita de los KTL en el Adagio final.

La conclusión es que para de La Grange tanto DLVDE como la Novena son una despedida de su querida hijita. Bien, a mí no me lo parece en la Novena, sinceramente.

No es por llevar la contraria, pero me parece un poco rancio que habiendose despedido de Alma en la canción de la Tierra y en la novena, lo haga tan explicitamente en la 10ª. Yo pienso que la canción de la tierra es más enfocada a su hija, lo tipico, la tierra, las raices, los hijos como metáfora de los frutos de la tierra y tal, y no me parece excesivo que en el adagio de la 9ª vuelva a despedirse totalmente, o en parte de su hija, no soy padre, pero una cosa está clara, la muerte de un hijo no se supera. Pero el tema, "me despido de alma en la cancion, me despido de alma en la 9ª y me despido a voz en grito de alma en la 10ª", o una de dos, o Mahler la estaba echando finamente y esta no se daba por aludida o es que la mujer era dura de oído y tenía que despedirse mil veces de ella.

Pienso que Alma está en toda su producción desde que se compuso la 5ª, pero cuando la sseñala con el dedo directamente, pienso que es en el adagietto de la 5ª, ciertas partes de la 6ª, la 8ª y la 10ª, el resto es pura influencia pero no profunda inspiración y dedicatoria.

Leonard Bernstein fue el iniciador de esa tradición. Creó y difundió una imagen de Mahler estereotipada y distorsionada, romantizada y adaptada a su particular forma de interpretar y más basada en ideas preconcebidas que en el conocimiento real del compositor. Cierto es que, por entonces, la información disponible era bastante inferior a la que se dispone ahora. Pero el caso es que la influencia de Bernstein y su caracter de pionero en la defensa mahleriana han contribuido en gran medida a difundir esa imagen lánguida, pesimista, tan obsesionado por la muerte y el destino trágico de la humanidad, que tanto se impone del compositor. Digamos que se ha creado una escuela de interpretación mahleriana basada en estas premisas y muchos directores la siguen a rajatabla.

Me quedo boquiabierto con tus conclusiones de Lenny, Ignacio, y mas me reafirmo en que tendrás que aportar unas conclusiones más profundas y creibles que lo que has dicho. Exponer aquí en público que Leonard Bernstein creó y difundió una imagen de Mahler estereotipada y distorsionada es como decir que el Atleti es el campeón de los mundiales o que Kna (el rubio) no tenía n.p.i. de dirigir a Wagner justo porque no ensayaba con sus músicos y por tanto si no ensayaba cómo iba a vérselas con la Tetralogía por decir algo.

Luego das la de arena y dices

Esto que digo no es óbice para reconocer que Bernstein, como gran músico que era -uno de los más grandes-, hiciera magníficas y emocionantes versiones, dentro de esa imagen comentada. Pero conviene saber donde nos movemos.

Pues al parecer te mueves por arenas no movedizas sino profundas y asentadas, vive Dios tan cierto lo que dices -----para ti y tal vez algunos mas de este foro ya que nadie ha replicado-- como que el musgo crece en la humedad. A otro perro con ese hueso. No vamos a entrar en una estéril discusión a modo de entretenimieto de los lurkers, pero creo que has cruzado la barrera, you've gone beyond the pale que dicen allá por UK.
Claro que si ponemos a Lenny en cualquier momento podemos desconectar el equipo con esa su forma de interpretar a Mahler. Que cosas se leen en los foros y los foreros nos quedamos a la luna de Valencia.

Fin de la disparidad de criterios sobre Directores y aprendices
Menos mal que en HI-Fi te defiendes

+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

Gustavo, un bravo muy fuerte a tu reseña y estoy de acuerdo en eso que dices que la Sexta es una sinfonía que una vez iniciada no te puedes desenganchar. Acabo de oir la versión de Tennstedt con la LPO live del ’83 y me ha dejado flipado, tremenda versión difícil de igualar.

++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

Del Rio, no está bien decir una cosa y luego cambiar de opinión. Por qué no dejas las cosas tal y como las habías planificado.??¿¿¿¿¿¿

Todtenfeier escribió:Gustavo, un bravo muy fuerte a tu reseña y estoy de acuerdo en eso que dices que la Sexta es una sinfonía que una vez iniciada no te puedes desenganchar. Acabo de oir la versión de Tennstedt con la LPO live del ’83 y me ha dejado flipado, tremenda versión difícil de igualar.

Gracias , Todt! Por fin, alguien que me comprende...

Gracias por tus palabras Ignacio sobre lo de Fischer, ya me estaba dando esa pinta con esas entonaciones y pausas en su discurso.
Por otro lado, capto lo que me quieres decir con la estereotipación de Mahler por Bernstein. Otra cosa es que sea consciente a nivel musical. Pero me interesa mucho esta clasificación que propones por escuelas en cuanto a la manera de entender su música. Según usted quién seguiría a Bernstein?, y quién sería el responsable de la otra escuela, digamos más neutra?, existe la neutralidad?. Yo no he escuchado tantos directores diferentes, ni he examinado A FONDO uno en particular, aunque creo que poco a poco me voy dando cuenta de qué no me gusta, sobre en todo en momentos puntuales de la partitura, me cuesta verla como una idea global en cuanto a la interpretación, sobre todo algunas obras en concreto, 7ª por ejemplo.

saludos

del Río escribió:Un pequeño apunte camaradas. Creo que la cata del Finale de la Sexta lo dejaré para la próxima ocasión. Tenía pendiente hacer antes el Langsam, Ruhevoll de la Tercera (creo que a Psanquin le hará ilusión). Las diferencias entre una y otra versión son notables, así que será muy entretenida, mucho.

Genial!!

javier escribió:Genial!!

Idem

Pues nada, a por la Tercera!

Aquí estaré!

saludos

Todtenfeier escribió:

Leonard Bernstein fue el iniciador de esa tradición. Creó y difundió una imagen de Mahler estereotipada y distorsionada, romantizada y adaptada a su particular forma de interpretar y más basada en ideas preconcebidas que en el conocimiento real del compositor. Cierto es que, por entonces, la información disponible era bastante inferior a la que se dispone ahora. Pero el caso es que la influencia de Bernstein y su caracter de pionero en la defensa mahleriana han contribuido en gran medida a difundir esa imagen lánguida, pesimista, tan obsesionado por la muerte y el destino trágico de la humanidad, que tanto se impone del compositor. Digamos que se ha creado una escuela de interpretación mahleriana basada en estas premisas y muchos directores la siguen a rajatabla.

Me quedo boquiabierto con tus conclusiones de Lenny, Ignacio, y mas me reafirmo en que tendrás que aportar unas conclusiones más profundas y creibles que lo que has dicho. Exponer aquí en público que Leonard Bernstein creó y difundió una imagen de Mahler estereotipada y distorsionada es como decir que el Atleti es el campeón de los mundiales o que Kna (el rubio) no tenía n.p.i. de dirigir a Wagner justo porque no ensayaba con sus músicos y por tanto si no ensayaba cómo iba a vérselas con la Tetralogía por decir algo.

Luego das la de arena y dices

Esto que digo no es óbice para reconocer que Bernstein, como gran músico que era -uno de los más grandes-, hiciera magníficas y emocionantes versiones, dentro de esa imagen comentada. Pero conviene saber donde nos movemos.

Pues al parecer te mueves por arenas no movedizas sino profundas y asentadas, vive Dios tan cierto lo que dices -----para ti y tal vez algunos mas de este foro ya que nadie ha replicado-- como que el musgo crece en la humedad. A otro perro con ese hueso. No vamos a entrar en una estéril discusión a modo de entretenimieto de los lurkers, pero creo que has cruzado la barrera, you've gone beyond the pale que dicen allá por UK.
Claro que si ponemos a Lenny en cualquier momento podemos desconectar el equipo con esa su forma de interpretar a Mahler. Que cosas se leen en los foros y los foreros nos quedamos a la luna de Valencia.

Hombre el tema aquí abordado sobre Bernsteim-Mahler no creo que sea despejado con esta aclaración, pero lo que dice Ignacio no es ningún disparate, puedes ser un magnífico músico y proyectar una imagen y una estereotipación de una obra o compositor, que un momento dado puede ser equivocada, deformada, o personalizada, no creo que esté dando una de cal y otra de arena, pienso que está describiendo un suceso histórico en la interpretación mahleriana, y es la aportación, entre otras cosas,que hizo Bernsteim en Mahler. No creo que lo que diga Ignacio no sea ningún disparate, es más lo comparto, y partece ser que el señor HLDLG también lo comparte, o eso deja entre ver en sus afirmaciones en la entrevista hecha para la gustav-mahler.es

"g-m.es: Por cierto, ¿conoció usted a Leonard Bernstein? El frecuentemente es reconocido como el responsable del resurgir mahleriano. ¿Está de acuerdo con esto?

dLG: Ciertamente lo conocí. El nunca fue mi director mahleriano favorito ni tampoco comparto muchos de sus puntos de vista sobre Mahler como hombre, pero en mi opinión él es quizás el hombre y el director que más contribuyó al cambio de status de la música de Mahler. Aquellos que nieguen este hecho no hacen justicia a él y a su memoria.

¿Coincidí con Bernstein, a menudo? Sí, ciertamente lo hice y el nunca dejó de decirme que le gustaría tener una “larga conversación” conmigo… Muy pronto me di cuenta de que eran sólo palabras amables. El se había formado una imagen personal de Mahler, una imagen que estaba modelada, me temo, sobre su propia personalidad. Así él no tenía interés en ser confrontado con alguien que quizás sabía más sobre Mahler que él. "

Jose María, tu sabes –o debes saber- que “Música es el arte de combinar los sonidos y éstos con el tiempo”.

Por tanto, a partir de aquí todo está dicho.

Mahler lleva al papel pautado sus ideas (borrones negros sobre el papel pautado que luego se convertirán en sonido), luego a esos borrones les otorga un tempo y sus propias indicaciones.

Los ingredientes, como en la tortilla de patatas, los ponen los directores. Bernstein puso los suyos, no de manera inmutable o estereotipada como aquí se ha expresado, Chailly puso los suyos y cada Director pone los suyos, justo como en la tortilla o paella que no hay dos iguales. Ya ves, Neeme Jarvi se manduca la séptima en 70 minutos y el viejo Otto se toma 100, dónde está el estereotipo??? Thats all my friend.

Mahler y la interpretación de su música viene a ser algo así como el "Test de Rorschach."

Todtenfeier escribió:Jose María, tu sabes –o debes saber- que “Música es el arte de combinar los sonidos y éstos con el tiempo”.

Por tanto, a partir de aquí todo está dicho.

Mahler lleva al papel pautado sus ideas (borrones negros sobre el papel pautado que luego se convertirán en sonido), luego a esos borrones les otorga un tempo y sus propias indicaciones.

Los ingredientes, como en la tortilla de patatas, los ponen los directores. Bernstein puso los suyos, no de manera inmutable o estereotipada como aquí se ha expresado, Chailly puso los suyos y cada Director pone los suyos, justo como en la tortilla o paella que no hay dos iguales. Ya ves, Neeme Jarvi se manduca la séptima en 70 minutos y el viejo Otto se toma 100, dónde está el estereotipo??? Thats all my friend.

Mahler y la interpretación de su música viene a ser algo así como el "Test de Rorschach."

todo eso esta muy bien, también se pueden hacer paellas con gominolas y con congitos, y no por eso la paellla ay es una paella valenciana. La música se peude definir de mil maneras y siempre hay pegas. nadie dice que esté mal la versión bernsteim, pero eso no es incompatible con lo que dice Ignacio, y lo que has dicho es pura demagogia, la música es subjetiva, pero está claro lo que le gustaba o no a Mahler. No está mal el Mahler de Bernstein, está curradisimo, y porque no va a gustar? pero no por ello deja de tener razón lo que dice Ignacio, y si nos ponemos a darle la vuelta a todo lo que dice uno y otro alfinal todos tienen razón, pero siendo un poco objetivos, Bernsteim hizo un mahler a imagen y semejanza de lo que él quería o creía que era MAhelr, pero no quien era realmente.
A ver, a mí me encanta la paella de mi madre, es la mas rica del mundo, lo digo enserio, pero si hayq eu ser honestos, es la paella menos valenciana dle mundo, mezcla verduras con polllo, con mariscos, con cerdo, con caracoles, con chorizo, con lo que pille, pero es la que más me gusta y esta tremenda, pero para nada es la típica paella valenciana, creo que hay un porblema con la autenticidad de las cosas si no se le pone un sello de denominacion de origen, y lo siento mucho, pero el jamon de pata blanca que hacia mi abuelo esta mil veces mas bueno que el de jiguelo, pero por no tener esa denominacion de origen no deja de ser el mejor jamon que he probado en mi vida.

del Río escribió:Me ha entrado ganas de probar el jamón que hacía tu abuelo.

José María... pásate por el hilo de la cata, please.

estaba tremendo jajajjajaajaja. Por lo de la cata no te preocupes, ya está todo descargado, empezare esta noche seguramente, aun no he escucahdo nada pero me a encantado que elijas el ruhevoll

....pero no por ello deja de tener razón lo que dice Ignacio........

Pues sigamos entonce eso de IGNACIO FOR PRESIDENT!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
pero es una pena que no sepas la definición de qué es música, pero incluso peor es que ignores la definición de qué es demagogia.

Te tendré que colgar de nuevo "Soledades" de Perales pues veo que no te enteraste de nada de lo que escribí.............. pero pa que no decirlo, lo del jamón blanco me ha encantado, puedes dar una explicación del sabor. Lo cortés no quita lo valiente, ah y ignacioforpresident

Todtenfeier escribió:

....pero no por ello deja de tener razón lo que dice Ignacio........

Pues sigamos entonce eso de IGNACIO FOR PRESIDENT!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
pero es una pena que no sepas la definición de qué es música, pero incluso peor es que ignores la definición de qué es demagogia.

Te tendré que colgar de nuevo "Soledades" de Perales pues veo que no te enteraste de nada de lo que escribí.............. pero pa que no decirlo, lo del jamón blanco me ha encantado, puedes dar una explicación del sabor. Lo cortés no quita lo valiente, ah y ignacioforpresident

Ains, tendré que releerte de todas formas, porque entre otras cosas voy siempre con prisas, de todas formas Ignacio te puede decir que no siempre le doy la razón precisamente. Lo de esa definición de música sí que la conozco y no sabes la de veces que he oído a gente que se dedica a pensar y repensar lo que es la música, y me han dado multitud de motivos que hacen de esa definición, una definición muy parcial y superficial, pero vamos, que alguna hay que dar, supongo yo. Hay quien dice que es la expresión sonora, tanto física como mental, de las sensaciones, sentimientos y experiencias de todo ser vivo consciente de ello. Hay quien dice que es la ordenación matemática de las emociones utilizando un medio sonoro, esta última me parece un poco petarda y hace aguas por todos lados. Hay quien lo define, los orientales y la filosofía Zen, que es Dios, bueno la Biblia también lo dice, "Al principio solo existía el Verbo", explicar porque la música se define como Dios es algo largo y complejo que no viene a cuento. Pero eso es ya irse un poco por las ramas, yo personalmente me quedo con la primera que di. Pero la que diste es la común y menos farragosa, como común y menos farragoso es incluir como música clásica a Bach, Borodín, Falla, Ligeti, Cabanilles, Schnitcke, Satie etc etc. Qeu conste que no voy con intenciones malévolas ni de prepotencia que quede claro, solo, que sí, la conozco, entre otras cosas, señor Tondtenfeier, admiro tus comentarios, porque no están faltos de un profundo estudio y conocimiento.
Y lo del sabor del jamón ya solo existe en la mente de los que lo probamos, o lo que queda en nuestra cabeza hueca de aquello, pero estaba de bueno que no te puedes hacer ni idea, solo recuerdo que aún no he probado nada igual, es lo único que puedo decir sobre el susudicho.

Pues amigo Jose María creo que con tu discurso final hemos llegado a la estación término por ahora, a menos que a alguien se le ocurra participar en lo aquí ya expuesto.

Hemos tratado de solucionar el tema de la música, de los directores y hasta incluso nos hemos enterado de la existencia del jamón de pata blanca. Qué más se puede pedir, pero no olvides la definición de música que es lo primero que se estudia en primero de solfeo, si mal no recuerdo. Ahora colorín colorado.......

Todtenfeier escribió:Pues amigo Jose María creo que con tu discurso final hemos llegado a la estación término por ahora, a menos que a alguien se le ocurra participar en lo aquí ya expuesto.

Hemos tratado de solucionar el tema de la música, de los directores y hasta incluso nos hemos enterado de la existencia del jamón de pata blanca. Qué más se puede pedir, pero no olvides la definición de música que es lo primero que se estudia en primero de solfeo, si mal no recuerdo. Ahora colorín colorado.......

Sí también se dice en primero de solfeo que los sostenidos y bemoles son lo mismo y eso solo se da en el piano y algunos, no todos, los instrumentos de teclado, el resto, cuerdas, vientos madera y metal, isntrumentos de teclado antiguos y la voz, se hace la afinación enarmónica, o lo que es lo mismo, los sostenidos son distintos de los bemoles, y como eso muchas cosas que no solo se enseñan parcialmente en los conservatorios españoles si no que además se enseñan mal.

Aunque vuelvo a repetir, son definiciones, que para no empezar con un debate en el grado elemental y que los alumnos tengan una idea inicial, no está mal, o para saciar la curiosidad de alguien que quiera tener una respuesta sin complicaciones y rápida en la Larousse

No, no, José María, no te cortes. Qué tienen que ver los bemoles con los sostenidos? Desde luego, si oigo a mis hijas hablar de una partitura, hacen la diferencia inmediatamente...

Eso, eso, Jose Mari, a ver si le das una lección a Gustavo de esa afinación enarmónica, que yo no estudié, pero que se a lo que te refieres.

Examen al canto, explícanos por qué el do bemol es igual al ????? y el si sostenido al do

No cabe duda que te has zurrado varios Red Bulls para soportar 18 audiciones una tras otra el primer día, o tienes un negrito a tu lado

gustavo escribió:No, no, José María, no te cortes. Qué tienen que ver los bemoles con los sostenidos? Desde luego, si oigo a mis hijas hablar de una partitura, hacen la diferencia inmediatamente...

Es verdad que son distintos, todo depende de la tonalidad, lo que pasa que si tienes que construir un instrumento de teclado enarmónico no tendrias 88 teclas si no cerca de 200, los instrumentistas de teclado deberian saber mas sobre armonia que los propios compositores, aun asi hay isntrumentos con dobles teclas de sostenidos y bemoles y demás, por ahí tengo fotos. Precisamente por este problema viene lo del sistema temperado, epro el sitema pitagorico de afinacion movil es el que usa todo músico de cuerda o viento, o los cantantes, sale de forma natural, no se piensa, siempre un fa# es más alto en sol mayor, que un sol bemol en re bemol mayor, por poner un ejemplo, simplemente porque el fa# tiende a sol y sol bemol a fa natural, por poner un ejemplo, y eso de una forma practica se demuestra muy rapidamente pero aqui en abstracto es dificil de demostrar. Pero es así, no me lo invento yo ni es nada de marcianos.

Todtenfeier escribió:Eso, eso, Jose Mari, a ver si le das una lección a Gustavo de esa afinación enarmónica, que yo no estudié, pero que se a lo que te refieres.

Examen al canto, explícanos por qué el do bemol es igual al ????? y el si sostenido al do

No cabe duda que te has zurrado varios Red Bulls para soportar 18 audiciones una tras otra el primer día, o tienes un negrito a tu lado

a ver eso esta claro en el sistema temperado do bemol es si y si sostenido es do, pero en la afinacion natural, en la que tocabas inconscientemente son intervaso distintos, pro eso hay que estar modificando la finacion constantemente mientras tocamso en orquesta y es tan dificil afinar con un piano, aparte de lo desafinados que stan siempre, es por lo antinatural del sistema temperado.

A ver yo he trabajado como afinador de organos y el sistema temperado es un apaño apra que los instruemntistas d teclaod puedan tocar en todas las tonalidades y estas suenen bien y no volverse locos con dobles teclas de sostenidos y bemoles y con teclas extrras entre mi y fa y si y do, proque entre otras cosas hay que saber una burrada de armonia para que eso, en un teclado suene bien, mientras que el resto de isntrumentistas lo ahcemos de forma inconsciente oyendo, por eso hay gente que toca muy bien solo pero le scuesta tocar con otros por la afinacion armonica por que no entienden que deben modificar la afinacion, bemoles y sostenidos entre otros para que suene bien. Recordaras que en trombon hay notas de los armonicos que aunque sea la misma en distintas posiciones no suenan igual de afinadas y depende de la afinacion se usan unas u otras posiciones, no? en los intrumentos d pistones s enota mucho más, aveces el sol natural suena mejor como 3º armonico de do y en otras tonalidades como 2º armonico de la pedal de sol. Pues por ahí va lo de la afinacion enarmonica