Conciertos interesantes.

Psanquin escribió:Vaya, no sabía que el Kursal tiene tan mala acústica

Bueno, así opinan amigos míos que viven allí.. Creo que hay algunas localidades en las que se puede escuchar decentemente, pero hay que conocerlas. Yo estuve una vez en un concierto de jazz; aunque no me pudo servir de referencia, sí que me pareció que la acústica debía de ser muy deficiente.. En cualquier caso, la forma de la sala (me recordó un poco al Palacio de Congresos de aquí) no parece la más adecuada en ese aspecto.

En los Proms la orquesta también hace algo muy curioso; un concierto a la carta con lo que el público les pida

Qué cracks.. Van sobrados por lo que veo.. y eso que he leído por ahí que las están pasando un poco mal por los recortes presupuestarios con los que les ha premiado el gobierno húngaro... Me recuerdan un concierto de Gulda en Madrid, Gulda le preguntaba al público (en perfecto castellano): "Bueno, venga.. y ahora, ¿qué tocamos?" .. Y se ponía a tocar lo que le pedían.

Psanquin, oh tu powerful God puedes decirme si Mahler va a rondar por Denmark???? next month

Me temo que lo veo complicado, Todt. He mirado varias páginas sin suerte. En el buscador de la Gustav Mahler Gesellschaft sólo aparece un concierto ¡en enero 2012! Una Novena por Dausgaard. Estaré alerta por si suena la flauta!

Ludovyk escribió:Me recuerdan un concierto de Gulda en Madrid, Gulda le preguntaba al público (en perfecto castellano): "Bueno, venga.. y ahora, ¿qué tocamos?" .. Y se ponía a tocar lo que le pedían.

¡Qué bueno!

Gracias Psanquin y Del Rio. Esa Quinta que se interpreta a finales de septiembre ya no estaré por esas tierras y ni conozco orquesta ni director, aunque eso es lo de menos si estuviera por allí.

De cualquier manera lo que menos me figuraba es que Thomas Dausgaard estuviera por esas tierras y además nada menos que una Novena, pero es que he visto que es el titular de la Danish National Symphony Orchestra

Le escuché una Resurrection en Berlín, allá por el 2005 o 2006 no recuerdo bien, que me dejó flipado, todavía me acuerdo pues a él no lo conocía y a la orquesta nunca la había oido antes era la Rundfunk-Sinfonieorchester Berlin, con Monika Groop, alto y Ruth Ziesak, soprano, de los conciertos que hacen época. Y ahora lo tenemos con una Novena, su estilo de dirección es autoritario y controlando a todos los músicos con las entradas, silencios, etc., vaya un antifurtwangler, para entendernos.

Robertino, ibas al final a los conciertos de Fischer en San Sebastián? Yo al final me quedaré con las ganas.

Los darán por Radio Clásica?

X

Bravo Muy entretenido. Gracias por la crónica Una curiosidad ¿Qué dirige Kletzki en Moscú? ¿A qué orquesta?

Interesante crónica, Robertino! Lo de poner en barbecho a la Novena, supongo que te refieres a grabaciones? Por mí, pueden programarla todos los años... Y la tienda Parsifal, una pasada!

X

Uy, hace tiempo que no escucho una gran Novena de Beethoven en directo!!!

gustavo escribió:Uy, hace tiempo que no escucho una gran Novena de Beethoven en directo!!!

Pues me parece a mí .......

yo aún no he escuchado una novena en directocomo Dios manda, y eso que una vez se hizo en las Palmas el arreglo de Mahler, pero claro, sin aumentar la cuerda, una mamarrachada, en ese aspecto. El coro seguro que lo hizo genial, en aquella época yo era tenor, contralto para las obras barroca, del coro de la filarmónica, pero fue justo cuando lo tuve que dejar, y el director del coro, Luís García Quintana, hacía maravillas con nosotros, de la orquesta solo escuche que la cuerda no sabía como hacer frente a unas maderas a 4

A ver si va a resultar que es más dificil tocar a Beethoven que a Mahler....

X

Lo conocía, Robertino. Aunque yo lo recordaba de la editorial Labor y con la portada de color rojo. Lo encontré en una biblioteca hace ya unos añitos y, claro, esa tarde no estudié nada

Y, aunque mi comentario era para pinchar a los mahlerianos, sí que pienso realmente que es más dificil tocar Beethoven -o Mozart o Brahms, por ejemplo- que a Mahler.

Ignacio escribió:Y, aunque mi comentario era para pinchar a los mahlerianos, sí que pienso realmente que es más dificil tocar Beethoven -o Mozart o Brahms, por ejemplo- que a Mahler.

Sin embargo, estoy seguro de que si hacemos una cata de Beethoven, Mozart o Brahms las diferencias en las puntuaciones entre foreros iban a ser menores que cuando catamos Mahler...

Ignacio escribió:mi comentario era para pinchar a los mahlerianos

Como os gusta la polémica Bueno, ahora que ya sé tus verdaderas intenciones entro al trapo. En primer lugar decir que no hay tal pinche pues la dificultad por si misma no implica ningún mérito ni sobre todo garantía de calidad artística. Hay tantas obras infintamente más complejas que las de Mahler que producen la mayor de las indiferencias.

Pero si se quiere entrar en un debate Mahler vs Beethoven no cabe duda que es mucho más complicado dirigir al primero. Algunas diferencias son obvias -la complejidad de una sinfonía mahleriana está a años luz de cualquiera de Beethoven- pero no sólo eso. Técnicamente cualquier director nos dirá que hay pasajes en Mahler rítmicamente mucho más complejos que la terrible en ese aspecto consagración de la primavera. En la segunda Mahler escribe para la banda situada fuera del escenario a dos tiempos diferentes, tiempos que ádemás fluctúan. Un auténtico reto técnico para cualqueir director.

Y ya si entramos en darle un sentido a la obra, aqueí hemos leído como algún director rehúye obras como la Séptima por no saber como abordarlas. Es algo impensable con una sinfonía de Beethoven.

No debemos entrar en guerra entre las facciones clasicistas y las mahlerianas... Simplemente creo que la interpretación de Beethoven requiere sobre todo claridad en la ejecución con toques de emoción, mientras que la de Mahler requiere tener en la cabeza muy claro de dónde se parte, cuál es la meta y cómo hacer el recorrido dando a cada pasaje una propia vida pero dentro del todo: ahí es nada! Por eso, es tan complicado conseguir una ejecución redonda en Mahler aunque haya buenos momentos aquí o allá.

gustavo escribió:No debemos entrar en guerra entre las facciones clasicistas y las mahlerianas...

Ave, Gustavo el Pacificador ya tenía mis misiles apuntando a las INTOCABLES Y SACROSANTÍSIMAS sinfonías beethovenianas Y luego hablan de los mahlerianos

Psanquin escribió:Ave, Gustavo el Pacificador ya tenía mis misiles apuntando a las INTOCABLES Y SACROSANTÍSIMAS sinfonías beethovenianas Y luego hablan de los mahlerianos

Dale Psanquin, no te dejes manipular por Gustavo, dispara, dispara!!!

Estoy leyendo una historia europea del siglo XX... visto lo visto, casi me quedo con el mensaje pacificista de Gus

Ignacio escribió:Y, aunque mi comentario era para pinchar a los mahlerianos, sí que pienso realmente que es más dificil tocar Beethoven -o Mozart o Brahms, por ejemplo- que a Mahler.

dejando a mozart, ligeramente al margen, yo pienso que por muchísimos motivos, es mucho más dificil tocar Mahler que los anteriormente nombrados, entre otras cosas, a Mahler no se le tiene del todo asimilado hoy en día, pensamos que sí pero realmente no, es más las versiones más asequibles suelen ser visiones que lo suelen retraer a visiones estilísticamente anteriores a él, y las versiones que suelen ser más consecuentes con la supuesta visión renovadora y visionaria no suelen cuadrar del todo en la audiencia popular. Es verdad que unMozart necesita de una claridad tremenda, frente a obras más románticas, siembargo MAhler, al ser tan contrapuntístico y polifónico, necesita una claridad igualmente pura, para poder empezar a sacar el verdadero espíritu musical y tonal de la armonía y la melodía, y esto es hablando de lo básico, musicalmente hablando. He visto como orquestas que han estado tocando decentemente a Mozart y Haydn, defendiendose como pueden con Brahms y Tchaikosky y pensar, que por ello, se pueden enfrentar a una Titán o una 4ª, y estrellarse de bruces en la cuestión técnica, tanto individual como de grupo, y ni siquiera llegar al aspecto musical ni el mismo día del concierto, y encontrarse en un callejón sin salida. Eso sí, luego se sienten muy satisfechos por haber mal guarreado, nisiquiera tocado, un Mahler. No es chovinismo Mahleriano es que es muy muy dificil.

Lo que le pasa a la 9ª de Beethoven, que no le pasa a Mahler, es que ya está más tocada que las maracas de Machín. Y ahí ya si que es un puro milagro hacer algo nuevo y no caer en barbaries.

X

Robertino Bergamasco escribió:

Ignacio escribió:A ver si va a resultar que es más dificil tocar a Beethoven que a Mahler....

Yo, para el que no lo conozca, recomiendo este libro del mahleriano Rainer Riehn y otros colaboradores... muy clarificador:



Aunque las interpretaciones históricas no salen muy bien paradas -viendo quienes son los que escriben no es de extrañar- deja muchas cosas claras. El libro ya tiene sus años, así que muchas corrientes hoy en día actuales han quedado fuera, pero bueno.

Por desgracia no conozco este libro, aunque por experiencia, los que en cierta época del siglo XX iban encontra de las corrientes historicistas estaban influenciados por intérpretes malos o por músicos no muy bien informados del todo, y por tanto las referencias hechas a estos no son muy a tener en cuenta. Los que hoy en día no comprenden del todo dichas corrientes, suelen ser una mezcla de confución y desconocimiento. Lo que me refiero con esto va desde el desconocimiento de que instrumentos existen hoy en día que no existían en la época, por ejemplo, la tuba no existía en la época de la composición de la sinfonía fantástica, o que Tanhausser se estrenó con trompas naturales, o por ejemplo, el desconocimiento de que las cuerdas de tripa se han estado usando de forma generalizada hasta hace unos 50 años mal contados, Mahler no conoció las cuerdas de metal modernas, y la consagración se estrenó con dichas cuerdas y con clarinetes con casi la mitad de llaves que los actuales. No solo esto, si no, que muchas veces se confunde lo que una cosa es lo que el compositor hubiese preferido, está claro que posiblemente a AMhelr le gustaría mucho más las cuerdas de Wollframio que las de tripa, a lo que realmente ´tenía en su época y sobre ello tenía que componer y subsanar ciertos problemas técnicos, y no solo eso, ya comenté en otro hilo, como usaban las limitaciones del instrumento de la época para sacarle un partido dramático al tímbre del instrumento, notas tapadas de las trompas naturales, el sonido peculiar y ácido de los oboes de pocas llaves cuyos agudos son notas armonicos y no fundamentales naturales, o el tímbre oscuro y aveces ocre, de los metales, etc.. Seguro que Beethoven preferiría un Pianoforte Steiway moderno a un fortepiano Broadwood de la época, pero siembargo, al escuchar las sonatas Op. 5 de Beethoven pra piano y chelo con instruemntos originales entiendes porque usa tantos unísonos del chelo con los bajos del piano, ya que el primero suplia la poca proyección de armonicos graves de los pianos de la época, siembargo con instrumentos de hoy en día no hubieses caido en la intensionalidad del compositor, puesto que si el pianista quiere, tapa al chelo sin el más mínimo esfuerzo en dichas notas. Seguro que Beethoven preferiría los instrumentos de ahora, pero de tenerlos hubiera compuesto dichas sonatas de forma muy distinta, de hecho el Op. 69 y el Op. 102 prescinde en gran medida de estos unísonos y dota al chelo de mucha más independecia, y los bajos del piano son más autosuficientes, claro que coinciden también con grandes avances en la técnica acústica del piano de la época.