CATA DÉCIMA COOKE (ESPECIAL NAVIDAD)

Amigo Del Rio mucho me temo que en esta cata navideña no voy a participar ya que la Décima sinfonía apenas la conozco ya que cuanto más la oigo más la detesto
que le vamos a hacer pero es así. La paleta de sonido mahleriano está ausente. Soporto algo el adagio pero nada de lo que sigue.

Es como quien completó la Incompleta de Schubert o la Décima de Beethoven.
En fín, que vas a tener una baja

Lo estoy bajando

Yo ya la tengo también. A ver si para este fin de semana...

Allá vamos! Espero no ser el único último:

01. 7
02. 8,5
03. 5,5
04. 7,5
05. 6,5
06. 7
07. 5,5
08. 6
09. 6,5
10. 7
11. 7,5

Buenas a todos/as…

…no sé si llegaré a los 10 mensajes (imperdonable), pero, en todo, caso si sumamos los del foro anterior llego al mínimo sobradamente, ¿no?


VERSIÓN 1
Versión súper refinada, camerística, preciosista, lenta y ‘apolínea’. Gran nitidez, ayudada por el tempo, la calidad de los instrumentistas y la voluntad de disección… pero no creo que tenga el verdadero sentido de un scherzo mahleriano, que sería más sarcástico, incisivo y ‘dionisiaco’. Muy bella, aunque algo schubertiana por lo camerístico, pero no se trata de eso la Décima de Mahler…
7

VERSIÓN 2
Versión con graves problemas técnicos, sobre todo por dirección, empaste, exposición de planos… El sentido rítmico y el tempo me parecen, en todo caso, más creíbles que en la primera versión, pero los problemas de ejecución y musicalidad son graves. Más ‘diabólica’ que la primera, eso sí.
3

VERSIÓN 3
Algo insustancial, más neutra y plana. Se necesita más creatividad y riesgo para sacar esto adelante.
5

VERSIÓN 4
Un tanto compulsiva, a golpes entre lo preciosista y una búsqueda de efectos modernos, algo metidos a calzador, eso sí. Irregular, con pasajes destacables y dignos de conocer por sus ideas; otra cosa es que tengan sentido mahleriano.
6

VERSIÓN 5
Muy equilibrada, aunque se le muere algo en los pasajes tras los clímax. Rítmicamente inestable. Final ponderado y bien conducido.
6’5

VERSIÓN 6
Más compacta, homogénea y lógica. Más mahleriana, integrando cierto carácter decadente, rítmico, bailable…
8

VERSIÓN 7
Otra versión compacta, pero más deslavazada y menos musical. Buenos apuntes en el recorrido final.
7’5

VERSIÓN 8
Gran toma sonora y gran orquesta, pero malísima dirección, falta de carácter y sentido mahleriano. Tocan solos, verdadera sinfonía de solistas, sin empaste ni planificación. Kammersinfonie. Impresionan los solos, pero el conjunto falla. Complejo puntuarlo.
5’5

VERSIÓN 9
Gran orquesta y director algo histriónico, aunque sabe de qué va esto. Final muy precipitado y ligero.
7

VERSIÓN 10
Aquí el director está por encima de la orquesta, con algunos fallos técnicos de ejecución. La dirección muy buena, buscando por todos los lados un sentido, compactando y dando sentido; pero falta algo en conjunto con la orquesta.
7’5

VERSIÓN 11
La más equilibrada, rítmica y lograda. Moderna pero sin estridencias. Técnicamente muy lograda. Mágica, mahleriana. Busca y encuentra siempre con coherencia. Gran versión.
9

Bueno, aquí queda… Buenas fiestas a todos los que tengan algo que celebrar… y a los demás, paciencia…

Pues "in extremis" aquí van mis valoraciones, escuetas como siempre.

1.- 7.5
2.- 5.5
3.- 6.5
4.- 6
5.- 6.5
6.- 8
7.- 7.5
8.- 7
9.- 8
10.- 8.5
11.- 7.5

Felicies fiestas a tod@s

Dado el apuro por llegar a tiempo (son las 20.30 del 24 de diciembre, en el Oeste de la Argentina), los comentarios serán breves y decididamente impresionistas. Pero quiero ganarme ese CD, así que aquí voy:

1. 7 = Límpida, transparente, virginal. Un poco más de los tres méritos y sería invisible (inaudible).
2. 5,5 = No tiene frescura y la orquesta ejecuta con cierta pesadez la partitura, pero también cierta amargura que no le queda mal.
3. 7,5 = Bien ejecutada, y hasta con una afectación que no molesta, sino que otorga un dejo de escéptica alegría al scherzo.
4. 6,5 = Impecable pero un poco desabrida. De a ratos amaga con desatarse, pero al menos en este fragmento, no lo hace del todo. Si toda la versión fuera así, aburriría un poco.
5. 7 = Apuesta a los contrastes de intensidad. Por eso puede ser tan brusca como sutil. No está tan mal, no está tan bien.
6. 8 = Los tempi más lentos le otorgan algo de siniestro a este scherzo. Parece ser una gran orquesta, y si no lo es, suena como tal. El violín solista muestra una furia contenida.
7. 6 = En concepto quizá se parezca a la anterior, pero la interpretación se disgrega un poco y pierde coherencia.
8. 6 = La más contundente de las orquestas oídas hasta ahora. Pero tiene un no sé qué que qué se yo. Las maderas tocan como perdidas: o no miran al director o el director no mira a sus músicos.
9. 6,5 = Para mi juicio el director se excede con los rubatos pero hay ironía en los tramos más danzábiles que perdonan esa sobreafectación.
10. 7,5 = El director ha querido dar algo a este fragmento que no sea ni frivolidad ni el sarcasmo oído en otras versiones anteriores. ¿Qué hay acá? Melancolía. Tiene algo de romántico, y no suena nada mal.
11. 8,5 = Otra buena orquesta que se permite ser sutil o poderosa, triste o risueña, cuando y como quiere. En cierto modo es como la primera, pero mejorada, porque hay limpidez pero también perfidia.

Un saludo a todos, por fin he encontrado tiempo para pasar a limpios las breves anotaciones de esta apasionante cata; algo más llevadera que la anterior. Sí, la hicimos conjuntamente, en el mejor de los espíritus navideños. Del Río se olvida de citar a un quinto convidado, Martín, que en algún momento nos lo puso un poco más complicado. No tengo el cable de la cámara aquí, pero para la semana pongo una foto del encuentro.

FGT, muy interesantes tus comentarios desde el hemisferio austral. Apasionante como gracias a internet podemos compartir nuestra pasión mahleriana.

I. Versión sutil, rica en matices. Exuberante en lo orquestal. Solo de violín muy bueno. Coda buena y golpe de timbal sutil. Es una versión preciosista que dignifica a la versión de Cooke (9)

II. Inicio amorfo. Sonido y orquesta muy pobre. Mejora la cuerda. Pero tras la explosión orquestal vuelve a fluir con dificultad (4)

III. Intenta ser sutil, y se lo puede permitir pues dispone de una buena orquesta. Pero es demasiado amanerada. En algún momento languidece por no decir que divaga ¿Gielen? (6,5)

IV. La trompeta no hace el tremolo. Es una lectura superficial; tampoco la orquesta parece en especial sintonía con la obra. La dirección parece sin embargo mas afinada. Sabe crear tensión cuando la partitura lo pide. El clímax disonante más expeditivo. Efectos muy particulares en la coda (7)

V. Versión rápida y desenfadada. Sin grandes pretensiones. Dinámicamente contrastes excesivos. El tutti más cuidado que en otras versiones. La coda demasiado leve para mi gusto (6,5)

VI. Impetuosa en su comienzo. Sin embargo el tema lírico más reticente. De hecho las interrupciones parecen premeditadas para crear un contraste algo artificial. Muy lento el tema de los cellos. Los crescendos de la cuerda son lentos y premeditados. Le falta espontaneidad. La cacofonía bien construida. Coda lenta pero coherente. La orquesta más que satisfactoria ( 8 )

VII. Rápida, tal vez excesivamente. La primera impresión es de superficialidad, pero según avanza la veo más natural. El clímax disonante bien logrado. Buen solo de violín. La coda cuidada (7,5)

VIII. (7)

IX. Inicio impetuoso. Orquesta bastante bien. Versión rápida peor no por ello menos sutil. Algo efectista pero me transmite. Le da vida a estos sketches. Cacofonía bien. Ni el solo de violín ni la coda tan convincentes ¿Rattle? (8,5)

X. Inicio muy bueno, intenso, con dinámicas algo excesivas pero que suenan coherentes. Me gusta el tema lírico; evocador, lento. La cacofonía final muy lenta: más efectista y menos borrosa que en otras versiones. Coda muy buena (9,5)

XI. Más clásica. Un sonido más cohesionado, buen trabajo del director con la orquesta. Aunque le falta algo de alma. Cacofonía bien. Coda algo áspera al inicio pero bien resuelta (9)

Aquí está la tabla resumen. Haciendo click se puede abrir a mayor resolución en otra ventana:

... y llegó la hora.
_________________________

11


RICCARDO CHAILLY
RSO BERLIN
(DECCA) X/1986

7,5 / 9 / 7,5 / 8,5 / 9 = 8,3
_________________________
_________________________

10


SIMON RATTLE
BOURNEMOUTH SYMPHONY ORCHESTRA
(EMI) 10-12/I/1980

7 / 7,5 / 8,5 / 7,5 / 9,5 = 8
_________________________
_________________________

06


JAMES LEVINE
PHILADELPHIA ORCHESTRA
(RCA) 09 & 12/I/1980

7 / 8 / 8 / 8 / 8 = 7,8
_________________________
_________________________

01


DANIEL HARDING
WIENER PHILHARMONIKER
(DG) X/2007

7 / 7 / 7,5 / 7 / 9 = 7,5
_________________________
_________________________

09


ELIAHU INBAL
RSO FRANKFURT
(DENON) 15-17/I/1992

6,5 / 7 / 8 / 6,5 / 8,5 = 7,3
__________________________
__________________________

07


MARK WIGGLESWORTH
BBC NATIONAL ORCHESTRA OF WALES
(BBC MUSIC) 26/XI/1993

5,5 / 7,5 / 7,5 / 6 / 7 = 6,7
_________________________
_________________________

04


EUGENE ORMANDY
PHILADELPHIA ORCHESTRA
(COLUMBIA) 17/XI/1965

7,5 / 6 / 6 / 6,5 / 7 = 6,6
_________________________
_________________________

05


SIMON RATTLE
BERLINER PHILHARMONIKER
(EMI) 24-25/IX/1999

6,5 / 6,5 / 6,5 / 7 / 6,5 = 6,6
_________________________
_________________________

08


KURT SANDERLING
BERLINER SINFONIE-ORCHESTER
(BERLIN CLASSICS) 15/XII/1979

6 / 5,5 / 7 / 6 / 7 = 6,3
_________________________
_________________________

03


MICHAEL GIELEN
SWR SINFONIEORCHESTER BADEN-BADEN UND FREIBURG
(HÄNSSLER) 17-19/III/2005

5,5 / 5 / 6,5 / 7,5 / 6,5 = 6,2
_________________________
_________________________

02


BERTHOLD GOLDSCHMIDT
PHILHARMONIA ORCHESTRA
(BBC) 19/XII/1960

8,5 / 3 / 5,5 / 5,5 / 4 = 5,3
_________________________

Como siempre sorprendentes los resultados de la cata. Del Río seleccionó a la gran mayoría de las Décimas mejor consideradas y Chailly fue la que mas nos gustó; en mi caso después de Rattle/Bornemouth, mi primera grabación de la obra, lo cual seguro deja una fuerte impronta.

Tras conocer la identidad de las versiones veo que, inconscientemente o no, a la hora de puntuar me he inclinado por aquellas con una paleta orquestal más deslumbrante y cuya toma de sonido permitía disfrutar con más fruición los muchos detalles de orquestación de esta versión de Cooke. Desde luego la recientísima de Harding y la Orquesta de Viena o la de Chailly y la RSO son un modelo de virtuosismo orquestal perfectamente plasmados en CD.

En otro tipo de fragmentos que hemos sometido a cata me he encontrado con que ha sido posible extrapolar más sobre la versión que en éste concreto. No sé si esto tiene que ver o no con las peculiaridades de la obra, pero sólo esto puede explicar que a mi versión favorita, mi indiscutible recomendación en esta obra, la versión de Gielen sólo le haya dado un 6,5 ¡a pesar de considerar que se trataba de ella! Las asperezas de este fragmento en una visión global de la obra pueden adquirir un sentido trascendental; en una comparación casi compás a compás pueden quedar minimizadas frente a la exhuberancia o al preciosismo de lecturas como la de Chailly; que por otra parte en mis notas consideraba carente de algo básico CARENTE DE ALMA y eso en una sinfonía de Mahler es un crimen. Pero una vez más este aspecto que desde luego pesaría en una escucha integral de la versión, en un breve pasaje se convierte en una elucubración que ha de pasar a un segundo plano ante el rendimiento orquestal o lo refinado de la conducción.

Como estamos en días festivos aquí por fin subo las prometidas fotos de la última cata en las que se ve que los catadores se emplearon a fondo haciendo sus anotaciones. Mientras, Martín era entretenido por Del Río. En la última foto Paco intenta birlarle el Huesito a Martín a cambio de un Das Lied von der Erde , pero me temo que con Chailly poco tenía que hacer

Congratulations Psanquin por esas impresionantes fotos. Es esa que se ve discografia Gustav Mahler?¿?¿

If so, te acercas a la de JLPA cuya locución en el concierto de Año Nuevo ha sido tan espectacular como el propio concierto

En la foto nº 2 ¿la cabeza de quién sobresale, encima de la cabeza de Psanquin, en el reflejo de la ventana? ¿es una alegoría? ¿qué quiere decir iconograficamente? ¿son los pensamientos de Psanquin?.... ¡¡la cabeza de Mahler!!
Una aparición, que fuerte, que fuerte, que fuerte.

Vaya vista que tenéis Todt; Mahler son sólo dos de las tres estanterías de la pared de la izquierda; y sí, no te engañana tus ojos; el casual reflejo en la ventana es el mismísimo Mahler que me daba fuerzas para inspirarme en la cata

Muchísimas gracias por el CD, ya me había tocado un DVD y con lo poco que participo, eso representa una suerte tremenda y dicen que "Afortunado en el juego..." espero que no se cumpla.

Pues felices reyes para todos y a ver cuando quedamos más de uno y de dos por Lugo y organizamos una cata "in situ".

Besos