Re: CATA SÉPTIMA: RONDO-FINALE

SS 31/1/2009, 12:42

del Río escribió:Esta nueva 'cata ciega' marcará un antes y un después. Sí, nos encontramos ante la más pura jamás realizada. No podré desvelar nada más hasta el final de la misma.

No sé si es porque estoy de resaca, pero me he bajado el archivo, y escuchando ligeramente los 30 primeros segundos de cada corte, la mayoría (sino todos) me han parecido de una cutreza sobrenatural, casi.

¿Será por eso que es la cata ciega más "pura"? ¿Porque has seleccionado grabaciones con directores .................. (no sé qué poner en este hueco), que no guardan ninguna relación emotiva con los oyentes (no como Sinopoli, Bernstein, Chailly, Karajan, etc)?

Es que yo los sábados a las 12 todavía no soy persona. Paranoias mías M. Green

Saludos

SS 2/2/2009, 00:01

Aquí van mis notas:

n1 - Irregular, amorfa........4
n2 - Chillona y caótica........3
n3 - Del montón......4
n4 - Con taca-taca, somnolienta, y aparte mala....... 3
n5 - Esquizoide. Pero tiene una vena "pueblerina", no sé si premeditada, muy ocurrente.......... 4
n6 - Rápida, sí, pero con empaque. Buena orquesta, muy digna versión......... 6
n7 - Suena "desfasada", como el perfume que usaba la abuela. Mala......... 3
n8 - AAA: muy aseada, aséptica y aburrida......5
n9 - Para echarse a correr... una "ejecución" en toda regla...... 3
n10 - La hermana mayor de la n8.........6
n11 - No sé qué poner ya... le pongo un 5. Lo mejor: el director tarareando... el chin chin!! de los platillos del inicio es la risa..... 5
n12 - No me gusta nada la orquesta (ahora será la RCO por lo menos), y la interpretación regular....... 4

Ahora voy camino del hospital psiquiátrico más cercano, ya he reservado habitación.

Saludos

monca 7/2/2009, 02:13

Como diría el viejo Tristón: 'Oh cielos, Leoncio!!'. Al final he subido un poco las notas para no tener que catear a nadie:

01. 5
02. 6
03. 6.5
04. 7.5
05. 5.5
06. 6
07. 5.5
08. 5.5
09. 5
10. 6.5
11. 5.5
12. 7.5

Creo que nunca he estado tan impaciente por los resultados, Del Rio. bounce

monca 7/2/2009, 13:23

del Río escribió:Veo que os ha dado por poner notas muy bajas...

La primera versión acabó marcando tendencia. Aún a pesar de hacer la cata dos veces, imposible ser más benevolente. Neutral

SS 7/2/2009, 14:20

del Río escribió:Veo que os ha dado por poner notas muy bajas...

Menudo cinismo... disimula usted muy mal, Del Rio M. Green

Ludovyk 8/2/2009, 21:03

Pues yo tampoco suspendo a nadie... Allá voy:

1.- 8,5
2.- 7,5
3.- 8
4.- 9,5
5.- 5
6.- 9
7.- 6
8.- 8,5
9.- 5
10.- 9
11.- 5,5
12.- 7

Me conformo con no haberle dado un 9 a Barenboim Suspect

Psanquin 10/2/2009, 01:36

Del Río ¿puedes subirla otra vez? Me temo que ha caducado el link y esta vez sí que no la he bajado todavía.

Psanquin 11/2/2009, 00:01

Gracias por el link Del Río. Ya he bajado los archivos y los he pasado a un CD. Antes, cuando los reproducía desde el PC -por eso el mal sonido- Martín se ponía a dirigir uno tras uno así que le he hecho un video clown

¿Crees que podrá hacer la cata?

Invitado 11/2/2009, 01:17

¡¡Así se dirige, coño!! Tiembla Eschenbach, tiembla... bounce

Psanquin 13/2/2009, 01:47

Aqu están mis resultados; siento no añadir comentarios pero me ha sido imposible. Una cata muy interesante de un movimiento abierto a tan distintas interpretaciones. En general me han parecido todas fascinantes, sin que ninguna destaque por encima de las demás. Me ha resultado difícil por esta razón decidir las puntuaciones. Las diferencias han sido debidas fundamentalmente a la respuesta orquestal. Imagino que el sonido -en general flojito- también me habrá condicionado.

1.- 7
2.- 7,75
3.- 7
4.- 7
5.- 8
6.- 7
7.- 6
8.- 8
9.- 7
10.- 8,25
11.- 6,5
12.- 6

Pues nada, a esperar que nos desveles las identidades Del Río brindis

SS 13/2/2009, 11:53

Yo la verdad es que para una cata que hago, si se hace, la hago sin ningún complejo, supongo que como todos, para divertirse y tratar de analizar (dentro de la objetividad de cada uno) el trozito de música.

Y como he dicho: luego para mi escarnio público serán la BP, RCO, WP, LPO y los más renombrados directores, pero las versiones en general me han parecido muy irregulares. Muchas de 4, o 4,5. Ahora recordando, quizá a la versión de la que mencionaba cierta vena "pueblerina" podría haberle subido algo, pero el resto tal cual. Me he preocupado mucho, en serio, al escuchar la cata, y ahora viendo las notas de los demás participantes todavía más, cuestionado si he sido demasiado "Señorita Rottenmeier" M. Green

Pero es que me ha sido imposible poner otras notas después de lo escuchado. Menos tres, que están más o menos bien, el resto me han parecido de unas carencias (ya sean musicales u orquestales) bastante sensibles.

¿A esto se le llama mojarse, no? ay ay ay pirat

Saludos

Ludovyk 13/2/2009, 21:46

SS escribió:Yo la verdad es que para una cata que hago, si se hace, la hago sin ningún complejo, supongo que como todos, para divertirse y tratar de analizar (dentro de la objetividad de cada uno) el trozito de música.

Completamente de acuerdo contigo. ¿Para qué acomplejarse? En mi opinión prevalece el lado lúdico del experimento. Más preocupante sería hacer catas ciegas de sinfonías completas, y darle un 10 a tu bestia negra, o un 1 a "tu" versión.. Pero eso no puede ocurrir. Con fragmentos de 3 minutos, no hay lugar para complejos.. Laughing

Yo siento no haber incluido algún comentario sobre cada una; sabéis que a veces lo hago. La Séptima es una de mis preferidas, y quería participar, aunque no he tenido tiempo para currarme el tema de los comentarios. Yo he tenido una impresión parecida a la de Psanquin, y contraria a la de SS: en general el nivel me pareció alto, y de hecho era cuestión de matices en las dos o tres a las que perdoné la vida con un 5…

Psanquin 14/2/2009, 02:29

Poco que decir, que esperamos ansiosos los resultados, como es habitual en las catas pues siempre se lleva uno sorpresas ¿Temerosos? En absoluto. Estoy convencido de que todos hemos puntuado con la misma seriedad y rigor que lo hemos hecho en otras catas. A estas alturas no creo que tengamos miedo a nada, no sería la primera vez que le pongo un 6 a Sinopoli o un 10 a Chailly, o un 6 a la Filarmónica de Berlín y un 10 a la City of Birmingham.

Hay versiones bien diferentes, me extraña que algún enfoque no te atraiga más que otro.

Sí, sin duda, de hecho mis notas oscilan entre el 6 y el 8,25. Mi idea es que ninguna me ha parecido extraordinariamnete buena como para darle un 9, o rematadamente mala como para darle menos de 5, como sí me ha sucedido en otras catas. Por otra parte habitualmente intento no votar en función de si la versión me atrae más o menos; sino puntuar las versiones de la forma más objetiva posible, atendiendo a criterios como el nivel demostrado por la orquesta, la coherencia en la interpretación desde el podio, el respeto a la partitura, etc.

Psanquin 14/2/2009, 13:37

Interesantes comentarios que hacen que la curiosidad aumente todavía más. No podré seguir los resultados en directo Crying or Very sad

Tengo curiosidad en algo, a ver si te animas y lo haces ¿Podrías dar para cada corte una valoración al sonido del 1 al 10? No seas temeroso, como dices tú CATA SÉPTIMA: RONDO-FINALE 552758

No intento demostrar nada; simple curiosidad.

Todtenfeier 14/2/2009, 18:19

In extremis y juro que no he leído nada de lo publicado anteriormente a mi mensaje cuelgo mi valoración y sin más me vuelvo a marchar. Luego bastante más tarde leeré todo lo escrito por Del Rio; todo sea por elantesyeldespués: Cool

1. 6
2. 7
3. 6
4. 8.5
5. 6.5
6. 7
7. 6
8. 7
9. 7
10. 7.5
11. 8
12. 8

Ludovyk 15/2/2009, 11:04

Pobres Scherchen y Horenstein, dos campeones desde los primeros días… y ahora sobrepasados de esa manera por todos los que han venido después, entre ellos un Inbal, un Rattle… Mea culpa también

Ahora, que el amigo Rattle tampoco levanta cabeza M. Green

. Me sorprende, y mucho, ver a Maazel ahí, yo mismo le he dado una de mis mejores notas; pero sobre todo me alegro por los cuatro que vienen a continuación: Gielen, Abbado, Boulez y Haitink: lo cual demuestra que al menos hasta cierto punto hemos puesto las cosas en su sitio CATA SÉPTIMA: RONDO-FINALE 552758

. Se critica mucho el Mahler de Boulez por aséptico, pero quizá en directo gane mucho: yo le escuché precisamente la Séptima, y me entusiasmó en aquella ocasión.

Psanquin 15/2/2009, 17:26

Para esta 'cata ciega', de ahí lo extraordinaria que apuntaba de ella, he escogido sólo grabaciones en vivo (100%). Nada de versiones que están registradas ciertamente en vivo. pero que están "manipuladas" al pertenecer a varios conciertos diferentes. Este tipo de prácticas las tenemos en muchas grabaciones discográficas. No, yo he seleccionado grabaciones que pertenecen exclusivamente a un único día de concierto. Punto. Sólo en estos caso es donde podemos percibir mayor pureza, es decir, libre y exenta de toda mezcla de otra cosa. Aquí es donde realmente un director como una orquesta nos muestran su verdadero nivel.

He aquí la clasificación final de todas las versiones.

_________________________

10

LORIN MAAZEL
BERLINER PHILHARMONIKER
??/X/1986

6 / 6,5 / 9 / 8,25 / 7,5 = 7,45
_________________________
_________________________

4

MICHAEL GIELEN
NDR SYMPHONIEORCHESTER
05/V/2008

3 / 7,5 / 9,5 / 7 / 8,5 = 7,1
_________________________
_________________________

6

CLAUDIO ABBADO
BERLINER PHILHARMONIKER
13/V/2002

6 / 6 / 9 / 7 / 7 = 7
_________________________
_________________________

8

PIERRE BOULEZ
WIENER PHILHARMONIKER
15/VIII/1996

5 / 5,5 / 8,5 / 8 / 7 = 6,8
_________________________
_________________________

12

BERNARD HAITINK
CONCERTGEBOUWORKEST AMSTERDAM
25/XII/1985

4 / 7,5 / 7 / 6 / 8 = 6,5
_________________________
_________________________

3

MARISS JANSONS
SYMPHONIEORCHESTER DES BAYERISCHEN RUNDFUNKS
09/III/2007

4 / 6,5 / 8 / 7 / 6 = 6,3
_________________________
_________________________

2

VALERY GERGIEV
LONDON SYMPHONY ORCHESTRA
07/III/2008

3 / 6 / 7,5 / 7,75 / 7 = 6,25
_________________________
_________________________

1

RAFAEL KUBELIK
NEW YORK PHILHARMONIC
28/II/1981

4 / 5 / 8,5 / 7 / 6 = 6,1
_________________________
_________________________

11

ELIAHU INBAL
RADIO-SINFONIEORCHESTER STUTTGART DES SWR
16/XI/2007

5 / 5,5 / 5,5 / 6,5 / 8 = 6,1
__________________________
__________________________

5

SIMON RATTLE
WIENER PHILHARMONIKER
11/V/1995

4 / 5,5 / 5 / 8 / 6,5 = 5,8
__________________________
__________________________

9

JASCHA HORENSTEIN
NEW PHILHARMONIA ORCHESTRA
29/VIII/1969

3 / 5 / 5 / 7 / 7 = 5,4
_________________________
_________________________

7

HERMANN SCHERCHEN
WIENER SYMPHONIKER
22/VI/1950

3 / 5,5 / 6 / 6 / 6 = 5,3
_________________________

Psanquin 15/2/2009, 17:41

El misterio fue desvelado y se nos muestra una variopinta y apasionante selección de versiones, valiosos documentos que casi todos han aparecido en intercambios.

No es habitual que sólo tres versiones superen, y por poco, el 7 y que al mismo tiempo ninguna haya bajado del 5. Curiosamente en la cata anterior -todas grabaciones discográficas oficiales- 14 de las 16 versiones subieron del 7, 5 incluso cuatro del 8 y una de ellas llegó al 9. Significativos resultados que en cierto modo ponen en su justo valor la calidad técnica de los intercambios, sin que esto vaya en detrimento de su valor documental único.

Curioso también que las dos históricas hayan sido las dos peor paradas.

Finalmente gracias Del Río por dar tus valoraciones del audio.

¡Qué haya suerte en el sorteo! Esta vez si que no tengo el libro; así que sería bienvenido Very Happy

Contenido patrocinado