YOUTUBE

Y lo que dice robertino no es ningún disparate, es texto del Apocalipsis en el que el reino dle todo poderoso se impondrá a los pecadores y hace refencia a las famosas trompetas del apocalipsis y demás. Triunfal sí, navideño, bueno como pueda serlo la 9ª de Beethoven. Aunque a mí me ponen en Navidad un quinteto de Boccherini y me pongo poco contento

Desde luego Ignacio que te has excedido con el tono de tus últimos mensajes, de muy mal gusto, más que cualquier falta de ortografía o cualquier error de interpretación.
Y la integridad del foro, dejémos que sean los Administradores los que intervengan si consideran que el foro está viéndose afectado por los comentarios de alguien, como ya han hecho alguna vez. Si no, yo mismo mañana me pongo a criticar a diestro y siniestro y empiezo a nominar a la gente.
Esto es un foro, y como tal lleva implícito el concepto de debate, todo lo que no sea eso después de un comentario de un usuario con el único objetivo de expresar una idea, esté acertado o esté radicalmente equivocado, para mi sobra.
No se cómo se habrán sentido esos supuestos excelentísimos lectores a los que no podemos defraudar, pero a mi tus comentarios me han sabido fatal, qué quieres que te diga, es lo que hay, y mientras no vea una disculpa por tu parte con este asunto, no tenemos más que hablar.

saludos

José María escribió:[...] Aunque a mí me ponen en Navidad un quinteto de Boccherini y me pongo poco contento

Casualmente estaba yo el otro día con sus quintetos para guitarra, deliciosos, aunque en la interpretación que escuchaba no estaba muy presente la guitarra, no se si es la grabación o la interpretación, pero los demás instrumentos tapaban la guitarra.

saludos

del Río escribió:

javier escribió:Y la integridad del foro, dejémos que sean los Administradores los que intervengan si consideran que el foro está viéndose afectado por los comentarios de alguien, como ya han hecho alguna vez. Si no, yo mismo mañana me pongo a criticar a diestro y siniestro y empiezo a nominar a la gente.

Estimado Javier, pido sincera e humildemente tranquilidad, nada más. Muchas gracias.

A los amigos José María e Ignacio les pediría que se den un abrazo navideño y se olviden de la discusión para que no vaya a más. Creo que el único problema es saber qué es el 'Efecto Doppler', nada más.

Por supuesto pido a todos los foreros un poco de tacto a la hora de replicar a otro forero, por muy equivocado o errado que uno pueda pensar que esté. También un poquito más de cuidado con los textos que se publican (escribir lo más correctamente posible), eso facilitará la comprensión de los mensajes.

Si es por mi última frase, que no cunda el miedo, no voy a sacar el látigo.
Ahora, que me han molestado sobremanera algunos comentarios, por llamarlos de alguna manera, seguro!!

hombre yo pido disculpas por mí falta de atención a la hora de escribir, siempre lo haga a las prisas, y tengo que admitir que aveces me leo, bueno muchas veces, y digo: ¿He sido yo el que ha escrito de esa manera? intentaré ser más cuidadoso en mí forma de escribir. Tampoco quiero estar de mal rollo con nadie, soy una persona que, se vea o no por aquí, no le gusta estar a mal con nadie, sea quien séa ese alguien, y menos si es una persona que puede aportarme tanto.
Tal vez la definición del efecto Doppler y el hecho de que la afinación en la distancia varía, pudo haberme confundido . Sí es así yo soy el primer interesado en rectificar.

X

A ver,

yo no creo que me haya pasado en el tono de mi mensaje, probablemente porque el tono con el que yo pensaba el mensaje mientras lo escribía no tenía un carácter de reproche sino amistoso y de camaradería, de ahí las referencias a la paella y a Boulez -nunca se me ocurriría aludir a la madre de nadie si quisiera hacer un reproche-. Y el objeto del silencio no era el de mandar callar, sino el de pedir discreción. Otra cosa es que me haya salido el tiro por la culata, lo que siento profundamente.

Es cierto que hay que tener cuidado con lo que se escribe porque escrito no es lo mismo que dicho o pensado y no se interpretan igual las cosas, así que, en consecuencia, me aplico la misma medicina que receto.

No obstante lo anterior, pienso que también ha habido un exceso de susceptibilidad. A mí también se me ha criticado, en ocasiones con dureza, por algunos de mis comentarios y nunca he pensado que hubiera nada personal en ello -¿o sí? -. También otros foreros han sido objeto de crítica y tampoco ha pasado nada. Como dice Javier, estamos en un foro de opinión -yo prefiero llamarlo "de discusión"- pero una cosa es opinar y otra diferente, equivocarse. Por eso digo que hay que tener cuidado: cuando se oyen campanas, hay que asegurarse de donde vienen si no queremos quedar en evidencia, que es lo que aquí ha pasado. No se cuanta gente conocéis que lee el foro. Yo conozco unas cuantas personas que lo ojean y os aseguro que la imagen que tenemos no es precisamente buena. Y no me parece que el remedio sea enrocarse en el "quien no me quiera leer que no me lea" ni invocar a los administradores del foro. Precisamente, una de las virtudes de este foro es que es un foro abierto, así que cada cual es esclavo de sus palabras, yo el primero.

En fin, es mi opinión.

Para terminar, vamos con las campanas: el efecto Dopler tiene que ver con la variación de la frecuencia observada cuando la fuente sonora está en movimiento. Nada tiene que ver con la distancia. Si la fuente esta quieta, la frecuencia observada es la misma que la emitida, independientemente de la distancia o del lugar que se encuentre. El efecto Dopler nunca se puede aplicar para afinar una orquesta a menos que los miembros de la orquesta estuvieran en movimiento y a una velocidad considerable para que el efecto pueda ser apreciado.

Ignacio escribió: No se cuanta gente conocéis que lee el foro. Yo conozco unas cuantas personas que lo ojean y os aseguro que la imagen que tenemos no es precisamente buena.

Ay, Ignacio, me está entrando una sensación poco agradable de ser parte de Gran Hermano!

Robertino Bergamasco escribió:…posee hasta la fecha el mejor tenor en su parte que conozca: Mark Padmore.

Es fabuloso. Canta también en El Mesías de Colin Davis, el último de LSO Live, y me llamó mucho la atención.

... ¿qué más Mesias me recomendais?, ¿cuales os agradan?

A mí me gusta mucho el de Colin Davis que menciono más arriba. Su grabación de Philips antigua, en cambio, es la que menos me gusta de las que conozco: en ella Sir Colin me parece poco inspirado, pero lo peor puede ser la presencia de Shirley-Quirk, para mí insufrible.

La de Klemperer tiene su punto: faltan muchos números, y no es que esté en las antípodas de cualquier historicismo, sino mucho más lejos todavía… Es el viejo estilo, que para casi todos los gustos está ya pasado en este repertorio. Yo con esto no tengo ningún problema, y para mí es una interpretación apasionante. En especial en los números corales, que resultan todos avasalladores: recuerdo esa maravilla que es el For unto us a Child is born.. que en sus manos es un verdadero Aleluya..

La de Harnoncourt moderna es muy relamida, y aunque no me disgusta del todo, sí que me gustaría un poco más garra.. Los ataques de las cuerdas tan característicos de otra época han desaparecido, desgraciadamente, y la tímbrica agresiva de las maderas se ha suavizado y diluido en una belleza un poco anodina… Ignacio la califica de aburrida, y lo comprendo.

José María escribió:hombre yo pido disculpas por mí falta de atención a la hora de escribir, siempre lo haga a las prisas, y tengo que admitir que aveces me leo, bueno muchas veces, y digo: ¿He sido yo el que ha escrito de esa manera? intentaré ser más cuidadoso en mí forma de escribir.

Yo te lo agradeceré.

No te lo tomes a mal, ni como falta de respeto, ni nada.. Pero de verdad, para mí esto es fundamental: no solo por la imagen del foro, sino por la comprensión y por mantener el interés en aquello de lo que se está hablando. Repito: con todos los respetos, ¿eh?

X

Perdona Ignacio al haberte entendido mal, es verdad que por los medios escritos se puede mal interpretar lo dicho y me alegro de que halla sido una mala interpretación.
Con respecto al efecto Doppler, siempre se habla de la apreciación del cambio de diapasón por los objetos en movimiento, lo que no me queda claro es sí es producido por el movimiento, o este, lo hace evidente.
Muchas veces, los músicos, hablamos de la distinta apreciación de afinación dependiendo de la localización, y no siempre se oye la misma altura. De todas formas la variación puede ser mínima, pero si esta se junta con el margen de error entre músicos y demás, puede ampliarse el error bastante. Luego, también, hay que tener encuenta que no hay nada más desafinado que estar casi afinado, és cuando la desafinación molesta más y es más evidente, por eso resulta tan difícil afinar, porque o estás afinado o desafinado, aquí los términos medios y los casi es lo más insoportable.

De todas formas tengo que ver exactamente porque son unas u otras cosas y si la coincidencia es solo aparente o real, me refiero al doppler y demás.

Con respecto a la escritura, intentaré subsanar el caos que suelo liar, entiendo perfectamente que puede ser insufrible tener que estar descifrándome constantemente

Ignacio escribió:A ver,

yo no creo que me haya pasado en el tono de mi mensaje, probablemente porque el tono con el que yo pensaba el mensaje mientras lo escribía no tenía un carácter de reproche sino amistoso y de camaradería, de ahí las referencias a la paella y a Boulez -nunca se me ocurriría aludir a la madre de nadie si quisiera hacer un reproche-. Y el objeto del silencio no era el de mandar callar, sino el de pedir discreción. Otra cosa es que me haya salido el tiro por la culata, lo que siento profundamente.

Es cierto que hay que tener cuidado con lo que se escribe porque escrito no es lo mismo que dicho o pensado y no se interpretan igual las cosas, así que, en consecuencia, me aplico la misma medicina que receto.

No obstante lo anterior, pienso que también ha habido un exceso de susceptibilidad. A mí también se me ha criticado, en ocasiones con dureza, por algunos de mis comentarios y nunca he pensado que hubiera nada personal en ello -¿o sí? -. También otros foreros han sido objeto de crítica y tampoco ha pasado nada. Como dice Javier, estamos en un foro de opinión -yo prefiero llamarlo "de discusión"- pero una cosa es opinar y otra diferente, equivocarse. Por eso digo que hay que tener cuidado: cuando se oyen campanas, hay que asegurarse de donde vienen si no queremos quedar en evidencia, que es lo que aquí ha pasado. No se cuanta gente conocéis que lee el foro. Yo conozco unas cuantas personas que lo ojean y os aseguro que la imagen que tenemos no es precisamente buena. Y no me parece que el remedio sea enrocarse en el "quien no me quiera leer que no me lea" ni invocar a los administradores del foro. Precisamente, una de las virtudes de este foro es que es un foro abierto, así que cada cual es esclavo de sus palabras, yo el primero.

En fin, es mi opinión.

Para terminar, vamos con las campanas: el efecto Dopler tiene que ver con la variación de la frecuencia observada cuando la fuente sonora está en movimiento. Nada tiene que ver con la distancia. Si la fuente esta quieta, la frecuencia observada es la misma que la emitida, independientemente de la distancia o del lugar que se encuentre. El efecto Dopler nunca se puede aplicar para afinar una orquesta a menos que los miembros de la orquesta estuvieran en movimiento y a una velocidad considerable para que el efecto pueda ser apreciado.

Gracias por tus comentarios Ignacio, lo he leído con atención e interés.
Al final, creo que todo esto podríamos resumirlo en que debemos de cuidar todos más las formas. Salvo algunas excepciones, la gran mayoría de usuarios de este foro no nos conocemos personalmente y esto, creo, debería bastar para que intentemos respetar al máximo los comentarios de cada uno de nosotros, y prestar más atención a cómo se escriben las cosas, y no me refiero sólo a nivel morfológico, que también.

Desearos lo mejor para el próximo año, que lo empecemos de la mejor manera posible y que sea un poco mejor que éste que está acabando, aunque los indicios no sean del todo buenos...
Pero bueno, quería comentaros que para mí ha sido un verdadero placer haber descubierto este foro y a la gente que periódicamente participa en él, cada día aprendo algo nuevo, y después de unos meses con vosotros sólo tengo ganas de que lleguen más momentos, más catas , más escuchas, más Mahler, más discusiones, etc.

Un abrazo a todos y, seguimos!!!!

totalmente de acuerdo. Comparta al 100% el comentario de Javier.

Ignacio, me alegro muchísimo de que todo haya sido una equivocación, perdona mis comentarios fuera de tono.

Creo que en líneas generales es un foro en el que se discute sanamente, podemos ser más enfáticos o apasionados con nuestras exposiciones, pero no creo que nos faltemos el respeto, si acaso pasa lo que ha pasado, que nos malinterpretamos o no nos expresamos lo claramente que quisieramos. Podemos equivocarnos más o menos, y yo el primero, pero no creo que sea un foro de ignorantes. No es por nada, pero los conocimientos que se mueven en este foro por parte de todos los foreros, no es precisamente despreciable, y de esta afirmación me desmarco como tal. Ya sean temas sobre: orquestas, directores, grabaciones discográficas, estéticas distintas, biografías, alta fidelidad, medicina (incluso)..., es todo muy interesante; a ver, yo soy una persona que nunca a entrado en foros como participante, pero sí que he visitado muchos, y de mucha índole; y el más abierto, interesante y diverso es este, y por eso me decidí a participar en él. Y no sabéis lo que aprendo con vosotros, hasta saco, con mis compañeros, comentarios y cosas que aprendo aquí.

Que conste, no es hacer la pelota gratuitamente, a mí nadie me da comisión por esto. Hay quien te cae mejor y quien no tanto, pero eso es de lo más normal del mundo, las afinidades son así; por esto y por lo demás, este es un sitio muy interesante en el que da gusto participar.

José María escribió: Comparta al 100% el comentario de Javier.

Parece un slogan de una campaña!!!

Jeje... Muy bueno

Está la cosa para presentarse a político.

jajajajjajajajajaj

¡¡Magníficos mensajes en todos los sentidos!!

Cómo estamos en final de año, habitual época para balances y valoraciones de las cosas nuevas y buenas que ha traído el 2011, pues me permito comentar que -como sabiamente decía Ignacio- cada uno es esclavo de sus palabras, y José María y Javier, nos habéis dejado estos meses un buen cargamento de ellas que nos hacen sentirnos felices y orgullosos de contar con vosotros por aquí

¡¡Feliz año para todos!!

joooooo PSanquin muy temprano has empezado sacarme los colores

Yo tengo que añadir que de lo más interesante que me ha apsado este año ha sido descubrir el foro, del que he aprendido y recibido mucho, y de muy buena calidad, tanto a nivel cultural como personal. A lo tonto a lo tonto estoy sacando unas buenas e interesantes amistades.

Muchas gracias a todos y feliz año nuevo, que nos sigamos viendo por aquí todos y revatiendonos los unos a los otros con el único afán de aprender y disfrutar más de lo que nos une.

No seais buenos esta noche, pasarse comiendo, y bebiendo solo si no entrais en carretera.

P.D.: el orgullos soy yo por contar con vosotros

Gracias de corazón Psanquin por tan amables palabras, no podía empezar mejor mi día!!!
Por mi parte ya sabéis qué pienso del foro y de la gente que en él participa, ha sido un verdadero placer encontraros, y lo mejor es que nos seguimos viendo el año que viene!!!

Un abrazo para todos!!!

Tras este par de días abducido por la nochevieja y su ámbito de influencia ,

José María escribió:totalmente de acuerdo. Comparta al 100% el comentario de Javier.

Ignacio, me alegro muchísimo de que todo haya sido una equivocación, perdona mis comentarios fuera de tono.

No hay nada que perdonar. Llevo demasiados años de forero para entender porqué se producen algunas reacciones y, en este caso, estaba claro. Más siento yo que te hayas llevado ese calentón sin proponérmelo.

De todas maneras, mis deseos para el foro en este 2012 que, literalmente, se nos va a caer encima, serían que tuviéramos un poco menos de autocomplacencia e hiciéramos un poco más de autocrítica.

Robertino Bergamasco escribió:

Es una visión un tanto sui generis del texto del Aleluya. Se supone que es lo contrario: la alegría porque este mundo se ha convertido en el reino del señor. Otra cosa es que estemos de acuerdo o no.

Cito del Apocalipsis (Revelation para los ingleses) libro, de otro modo, poco jubiloso

Apocalipsis 19:6
¡Aleluya!
Porque el Señor nuestro Dios Todopoderoso reina.

Apocalipsis 11:15
Cuando el séptimo Ángel tocó la trompeta, resonaron en el cielo unas voces potentes que decían: El dominio del mundo ha pasado a manos de nuestro Señor y de su Mesías, y él reinará por los siglos de los siglos.

Apocalipsis 19:16
Y en su vestidura y en su muslo tiene escrito este nombre: Rey de Reyes, y Señor de Señores.

... en resumen, la letra del Aleluya.
Yo no veo alegría ni júbilo en el Apocalipsis, cuanto menos en esta parte del Mesías. Otra cosa es lo que se haya trivializado el Aleluya, o la 40 Mozart, etc, que les han privado de todo significado, ¿qué sentido tiene cantar el Aleluya -del Mesías- en una boda, o para festejar una celebración?. No entiendo éste Aleluya como algo jubiloso, o alegre, si lo entiendo triunfalista y poderoso.

Que siiiiiiiii, que siiiiiii. El origen del texto está claro, pero su uso en el Mesías no es amenazador, sino jubiloso. Aunque siempre podemos atenernos a mensajes ocultos.... ¿intentaba Haendel decirnos algo al usar las palabras del Apocalipsis en el Aleluya?.... ¿Era Haendel un precursor del mensaje mahleriano?. Seguro que los del Discovery Channel ya tienen algún documental al respecto

No es nada difícil de entender: para un creyente las palabras del Apocalipsis son jubilosas pues suponen el final de la etapa corporal y el comienzo de la eternidad espiritual y del gozo del amor infinito. Ahí es nada!

Pues sí, lo del aleluya depende, el texto, de como se interprete, bueno de quién lo interprete; un no creyente puede ver algo beligerante y un creyente todo lo contrario, esta última versión la veo más acorde con el sentido general del Apocalipsis. Lo que pasa ,que claro, el libro de las Revelaciones tiene esas conotaciones tan negativas, cuando en realidad es un libro que habla de la liberación del alma.
Pero aparte de sí el aleluya dice esto o lo otro, para mí el Mesías de Haendel es un oratorio válido para todo el año litúrgico, no necesariamente navideño, porque es tan navideño como de Pascua de Resurrección, pentecostelar, de tiempo de cuaresma. Por eso verlo como algo propiamente navideño... no se, la primera parte bueno, el resto como que sobra; hay muchas otras obras propias y esclusivamente de la Navidad que no se tienen tanto en cuenta, por lo que lo de Navideño del Mesías es más tradición moderna que real por la temática de la obra en si misma.

Ignacio de verdad qeu lo siento, soy un novato en esto de los foros, este es mí primer y único foro, y por aquí todo se interpreta y mal interpreta por el receptor independientemente del emisor, básicamente porque no nos tenemos los unos delante de los otros y percibimos lo que leemos desde nuestras perspectivas, que muchas veces nada tienen que ver con las que el que escribe, pongamos el emoticono que pongamos.