DISCOS DE VINILO

Psanquin escribió:Fantástico; lo veo ahora todo mucho más claro.

Ahora, si tenemos un DAC de 4.000 o más euros, quizá empecemos a notar que nuestros compactos suenan casi tan bien como los vinilos. Eso lo he podido comprobar.

Excelente conclusión... salvo para el bolsillo

Una pregunta, ¿se graba en la actualidad música clásica en AAD? Si no se hace ¿es por el coste?

En relación con esto y ya que hablabas de Neumann y la pérdida de calidad de su Mahler en CD; recuerdo que varias entregas son en AAD, seguro la Segunda, y creo recordar que la Novena. ¿No deberían conservar la calidad original del LP?

Lo de Neumann no lo dije yo, pero sí, comparto la opinión sobre la calidad nefasta de al menos la primera edición en CD del ciclo. 

Tengo la 2 en LPs Supraphon y la Quinta en un modesto LP Sarpe, de la noble fritura hispana... suenan mil veces mejor que los CDs. El CD suena abrillantado, carece de bajos, los medios desaparecen. En el modesto LP Sarpe, con su ruido de fondo y todo, la música está viva, los bajos son rápidos y naturales y la orquesta en pleno, jamás cansa el oído.

Sobre si hay CDs AAD, sí los hay. Pero eso no dice mucho, dada la confusión y abuso de estas siglas. En principio AAD quiere decir que la fuente es analógica, la mezcla es analógica y el máster nuevo digital. Eso significa que se usó la cinta máster original (no el LP), se conservó la mezcla tal cual y se pasó tal cual al CD. Me parece que el ciclo de Neumann aludido se volvió a mezclar recientemente y sería ADD y DDD.

Ahora existen AAD que significan algo más, esto es: Fuente analógica del vinilo, sin mezclar y se pasa a CD, esos son más confiables (generalmente son sellos nuevos, algunos CD-R)

El problema de si el ciclo Neumann es AAD, radicaría en que los CD usaron las cintas originales, no los vinilos y las limpiaron además, de modo que el AAD es mentiroso (muchos AAD, son en realidad ADD... ese mal uso de las siglas produjo que se dejaran de usar estas abreviaturas, ya que se abusaba  de las mismas)

Las siglas son (Wikipedia dixit):

Cada letra tiene un significado que aquí se enlista:

• La primera letra indica el tipo de grabación inicial: (A para analógica o D para digital)
  
  
• La segunda letra indica el tipo de grabación usada durante la mezcla: (A para analógica o D para digital)
  
  
• La tercera letra indica la masterización, cuando D es para un medio digital, y A en un medio analógico (como un Cassette).
  
  

Las posibles combinaciones son:

• A/A/D: Las grabaciones, tanto la inicial como la de la salida de la mezcla, son analógicas y la masterización es digital.
  
  
• D/A/D: La Grabación inicial es digital. La grabación de la salida de la mezcla es analógica y la masterización es digital.
  
  
• A/D/D: La grabación inicial es analógica. La grabación de la mezcla y la masterización son digitales
  
  
• D/D/D: Todas las grabaciones, tanto la inicial como la de la salida de la mezcla y la masterización son digitales.
  
  
• A/A/A: Las grabaciones, tanto la inicial como la de la salida de la mezcla (final), son analógicas y la masterización es analógica.
  
  
• D/A/A: La Grabación principal es digital. La grabación de la salida de la mezcla (final) y la masterización son análogas.
  
  
• A/D/A: La grabación inicial es analógica. La grabación de la mezcla es digital y la masterización es análoga.
  
  
• D/D/A: La grabación inicial y la final (mezcla) son digitales, masterizado para un medio análogo.
  
  

Hombre !

Hablais de Supraphon cuyos primeros CDs eran una auténtica birria, tipo
Melodiya y demás mediocridades sonoras.

Siempre me llamó la atencion de los CDs del Este la diferencia con
Hungarotón - Supraphón, los húngaros les daban cien mil vueltas.

Luego los checos re-remasterizarón otra vez todo lo posible
y eso hoy es otra cosa.

Kalikatre escribió:Hombre !

Hablais de Supraphon cuyos primeros CDs eran una auténtica birria, tipo
Melodiya y demás mediocridades sonoras.

Siempre me llamó la atencion de los CDs del Este la diferencia con
Hungarotón - Supraphón, los húngaros les daban cien mil vueltas.

Luego los checos re-remasterizarón otra vez todo lo posible
y eso hoy es otra cosa.

Sí... hablo de los Supraphon. 

Pero el fenómeno es el mismo en DG. Compárense por ejemplo los registros en Lp de los cuartetos de Beethoven con el Amadeus y su lavado resultado en CD, varias ediciones mediante. Ni hablar de los CDs Galleria, que eran y son espantosos (recuerdo una Misa Solemne de Beethoven que era un solo griterío metálico que me hacía echar de menos una cassette de los años 70 con el mismo registro). Por eso la DG japonesa reprocesó todo Karajan, por ejemplo, y el resultado es simplemente excepcional. Eso es lo más cercano al vinilo que he oído en CD.

Disculpa Kalikatre, en efecto me refería al texto extraído de la web a la que hacías mención, la cual me parece bastante parcial a la par que poco esclarecedora. Si se trata en el fondo de decir que el LP es un formato muy poco práctico y delicado comparado con el CD, pues eso ya lo sabemos todos....pero de allí a afirmar que de manera absoluta el CD suena mejor que el vinilo, pues es una declaración del todo gratuita. El

El Reyes, tengo mis serias dudas de los que un DAC con la suficiente calidad pueda llegar al nivel de reproducción sonora de un buen plato con su correspindiente previo de phono. Hace cosa de un año tuvo lugar en el loft de la tienda Werner de Barcelona la presentación del sistema de reproducción digital Dcs Vivaldi, un sistema formado por cuatro módulos y cuyo precio me parece tan escandaloso que prefiero no mencionarlo. El sistema que le acompañaba iba en consonancia, cajas Kharma de la más alta gama y una amplificación valvular a la par, sala de 60 m2 perfectamente acondicionada. El resultado pues, el summum del sonido claro y analítico hasta lo inconcebible, pero al mismo tiempo de una sensación subjetiva de poca naturalidad y falta de emoción musical preocupante. La sensación era generalizada. Por petición expresa dejaron el Dcs de lado y pusieron algunos vinilos en un plato Acoustic Solid que no costaba ni la décima parte que lo anterior ; las caras y ojos empezaron a brillar y a sonreír, ahora había emoción y realismo a raudales. Es lo "malo" de estos sistemas high-end de transparencia tan extrema, que te revelan la calidad de la fuente de sonido de una manera inusitada.

La conclusión, pues la de siempre..... el CD no es un formato "musical" por si mismo, es solo un formato digital de almacenamiento de datos, punto. Y los DACS tampoco van a obrar milagros por muy bien que hagan su trabajo. El vinilo SÍ es un formato que aporta su propia "musicalidad", y además, es analógico. La información es leída tal cual, no hace falta decodificar ningún sistema binario para convertirlo en sonido y música. En mi impresión nuestro cerebro percibe ese hecho lo que significa que el mismo interpretará cualquier audición digital como más "artificial " mientras que cualquier audición analógica como más natural y cercana a una experiencia real.

El Reyes escribió:
Por eso la DG japonesa reprocesó todo Karajan, por ejemplo, y el resultado es simplemente excepcional. Eso es lo más cercano al vinilo que he oído en CD.

Pues es curioso porque Karajan tenía "per sé" en DG a uno de los
mejores ingenieros de sonido de la historia, Günter Hermanns y raro
es (salvando las distancias) que haya alguna grabación de este técnico
que suene mal.

En cuanto a DG Galleria efectivamente hay auténticos fiascos sonoros
como La Sinfonía de Franck por Giulini (bueno aquí lo es todo) o la Misa
en Do menor de Mozart por Fricsay tb en serie más que barata. Pero no tengo
muy claro que por ser de serie económica siempre suene peor.
A lo bueno, el DG Galleria de Brahms Concierto para orquesta y piano nº 1
de Pollini / Bohm y... bastantes más.

Otros sellos en CD como Decca o RCA tanmal tenián sus chascos, pero esto lo digo
como apunto más arriba "salvando las distancias". Hoy partiendo de la tecnología
digital se puede recomponer casi todo ya que está no termina aquí.

Tur escribió:Disculpa Kalikatre,

No hay nada que disculpar, por favor.

Kalikatre escribió:

El Reyes escribió:
Por eso la DG japonesa reprocesó todo Karajan, por ejemplo, y el resultado es simplemente excepcional. Eso es lo más cercano al vinilo que he oído en CD.

Pues es curioso porque Karajan tenía "per sé" en DG a uno de los
mejores ingenieros de sonido de la historia, Günter Hermanns y raro
es (salvando las distancias) que haya alguna grabación de este técnico
que suene mal.

No es tan curioso. Esos ingenieros hacían los master, para la producción se ocupan más personas. Para la producción en Cd , a veces se ocupa otro ingeniero en sonido que estropea todo. Otra cosa, además, era la problemática acústica de la Philharmonie de Berlín que hacía que Karajan prefiriera la Iglesia De Jesucristo. tengo vinilos de Karajan y suenan muy bien. Por ejemplo su Sibelius, con mucha pegada y presencia, que en las reediciones a CD parecen plásticos.

Los CD de Karajan se caracterizaron por tener problemas siempre. Desde su Alpina (perilleada hasta el escándalo... una pena ya que la lectura es sensacional) en adelante, sin contar las reediciones. Lo que hicieron los japoneses fue un acto de justicia.

Psanquin escribió:Supuestamente en la comparativa de satantango se quiere comparar la calidad de un CD y un vinilo, pero me llama la atención que nadie haya apuntado que en ese youtube no es eso lo que estamos comparando; comparamos el sonido digital de un CD con el analógico de un LP ¡¡DIGITALIZADO!! Si asumimos que esto corresponde al sonido del vinilo -tal como se asume a la hora de extraer conclusiones (el vinilo -que no es vinilo, sino vinilo digitalizado- suena mejor) estamos asumiendo que se puede digitalizar (es decir pasar a formato CD el sonido de un vinilo) sin pérdida significativa de calidad con lo que estamos indirectamente concluyendo que le problema no es ni el vinilo ni el CD.

Sí y no, es decir, hay muchas y diferentes conclusiones dependiendo de diversos factores.

Yo he recogido el sonido del vinilo sin más (no he retocado nada), el último paso es el digital. La idea principal de mis comparativas no era si el LP suena mejor que el CD (ese es otra apartado de la discusión). Lo dije claramente en mi primera exposición:

sátántangó escribió:... las grabaciones analógicas reproducidas en vinilo suenan habitualmente más convincentes (uso esta palabra porque no encuentro otra que se ajuste mejor) que las analógicas reproducidas en formatos digitales (Compact Disc).

Estoy hablando de grabaciones analógicas y de sus degenerativas remasterizaciones digitales en la era en la que el soporte de venta es el Compact Disc (digital). Algo como lo que comenta El Reyes:

El Reyes escribió:Pero el fenómeno es el mismo en DG. Compárense por ejemplo los registros en Lp de los cuartetos de Beethoven con el Amadeus y su lavado resultado en CD, varias ediciones mediante. Ni hablar de los CDs Galleria, que eran y son espantosos (recuerdo una Misa Solemne de Beethoven que era un solo griterío metálico que me hacía echar de menos una cassette de los años 70 con el mismo registro). Por eso la DG japonesa reprocesó todo Karajan, por ejemplo, y el resultado es simplemente excepcional. Eso es lo más cercano al vinilo que he oído en CD.

Psanquin escribió:Algo similar comentamos cuando Mr.Jansons subió sus audios de vinilos. El audio -digitalizado- sonaba tal cual el vinilo ¿Cómo puede ser que con un equipamiento doméstico uno pueda reproducir en CD la calidad de sonido de un vinilo perfectamente?

Este, como ya te comenté antes, no es el tema que quería debatir como hilo principal, bienvenido sea en todo caso. Como he comentado antes, yo he sacado el sonido del vinilo a digital sin retocarlo para nada. Si yo cogiese ese audio de vinilo pasado a un archivo digital y lo paso a un CD, es difícil que encontremos diferencias de sonido con el vinilo si hacemos la prueba en un mismo equipo de sonido. El oído (algunos peor que otros) le costaría bastante encontrar alguna diferencia, si bien, y aquí entramos en el apartado que yo no he entrado a comentar todavía, por algún motivo nuestro cerebro es capaz de percibir -por leve que sea, como sería en este de igualdad- de un modo físico -en parte- la ¿inaudible? "trampa" del CD. En un CD la música está codificada como una secuencia de 1 y 0. Un pasaje de una sinfonia puede ser algo así: 110001110011100. Pero resulta que el CD no lo lee todo seguido sino que lo lee de un modo similar a éste: 110…001…11001…1100 (los puntos suspensivos son pausas). Esa pausa, ese error de tiempo es el jitter. La reproducción por lo tanto no es idéntica a la original. El único soporte que es una copia exacta de un original y es reproducido sin error es el LP (dejando de lado ruiditos, clics y demás que no son errores inherentes al soporte en sí, sino factores externos).

Pero insisto, yo por lo que estoy muy mosca es por las chapuzas que han hecho los sellos discográficos con muchas de las remasterizaciones de material analógico.

El Reyes escribió:Los CD de Karajan se caracterizaron por tener problemas siempre. Desde su Alpina (perilleada hasta el escándalo... una pena ya que la lectura es sensacional) en adelante, sin contar las reediciones. Lo que hicieron los japoneses fue un acto de justicia.

Las primeras grabaciones digitales de Karajan (y bastantes de esa época -años 80-) suenan demasiado artificiales y como algunas de esas grabaciones tenían unas tomas muy cuidadas de estudio, el resultado es un artificio realmente BRUTAL. El ciclo digital de Beethoven por Karajan es realmente espantoso.

Yo tuve mi época en la que también me dediqué a transferir Lp's a formato digital. Especialmente cosas no reeditadas (como los ensayos del Tristan e Isolda de Karl Bohm) y otras cosas estuvieran o no reeditadas. Cierto es que el carácter sónico general de lo transferido suena parecido al vinilo original, pero no igual. Digamos que lo digitalizado ha sido capaz de plasmar algunas de las "bondades" del sonido del vinilo de una manera tal que nuestra percepción siente un paralelismo entre ambos sonidos, especialmente en timbre. Como siempre la apreciación a mayor o menor de esas diferencias vendrá limitada por la calidad del equipo de audio que lo reproduzca. Por otra parte he de decir que siempre he considerado no-válidas las pruebas ciegas del método de matrix-hifi por ir estas orientadas a sesgar nuestra capacidad de percepción real de las diferencias de manera que nos parezca que casi todo suena igual. Sus intenciones son buenas al, supuestamente, intentar eliminar el factor sugestión, no así sus métodos empleados en donde a menudo parece que todo vale con tal de llegar a sus varias hipótesis de partida, entre ellas, la de que todas las fuentes digitales suenan igual.

En un CD la música está codificada como una secuencia de 1 y 0. Un pasaje de una sinfonia puede ser algo así: 110001110011100. Pero resulta que el CD no lo lee todo seguido sino que lo lee de un modo similar a éste: 110…001…11001…1100 (los puntos suspensivos son pausas). Esa pausa, ese error de tiempo es el jitter. La reproducción por lo tanto no es idéntica a la original. El único soporte que es una copia exacta de un original y es reproducido sin error es el LP (dejando de lado ruiditos, clics y demás que no son errores inherentes al soporte en sí, sino factores externos).

Esto era cierto en la época en que la grabación digital era por salto, ahora es continua. De esto hablan los técnicos y productores discográficos en el debate que les adjunte más arriba. En resumen, no es cierto que el Lp registra todo el espectro como yo mismo solía creer. Se trata, insisto, esencialmente de:

1. La edición del ingeniero que realiza el master.

2. La capacidad del ingeniero que produce el disco (distinto al del master en muchos casos... y por eso un Cd y un LP suenan distintos viniendo del mismo master. Deben ser producidos de modo distinto dadas las diferencias de los soportes).

3. La nobleza del soporte tornamesa que a precio más bajo permite saltarse todos los mecanismos de conversión digital-análogo, que encarecen el lector digital. En conclusión una torna de 500 euros suena mejor que un lector de CD de 500 euros.

agregaría dos factores más:
4. Los ingenieros que producían Lps sabían más música y tecnología para grabarla que los desastrosos comienzos de los ingenieros usando CD. 

5. En la actualidad, el enemigo es el deseo de abaratar los costos en la producción de Cds que eliminan ingenieros, micrófonos y sesiones dedicadas. El resultado, mucha toma del vivo casi como captada con micrófonos caseros. Eso no puede ser bueno.

El Reyes escribió:5. En la actualidad, el enemigo es el deseo de abaratar los costos en la producción de Cds que eliminan ingenieros, micrófonos y sesiones dedicadas. El resultado, mucha toma del vivo casi como captada con micrófonos caseros. Eso no puede ser bueno.

Cierto, hoy en día las grabaciones no se toman en serio.

El Reyes escribió:

Kalikatre escribió:

El Reyes escribió:
Por eso la DG japonesa reprocesó todo Karajan, por ejemplo, y el resultado es simplemente excepcional. Eso es lo más cercano al vinilo que he oído en CD.

Pues es curioso porque Karajan tenía "per sé" en DG a uno de los
mejores ingenieros de sonido de la historia, Günter Hermanns y raro
es (salvando las distancias) que haya alguna grabación de este técnico
que suene mal.

No es tan curioso. Esos ingenieros hacían los master, para la producción se ocupan más personas. Para la producción en Cd , a veces se ocupa otro ingeniero en sonido que estropea todo.

Pues conociendo lo exigente que era Karajan en lo referente al sonido
grabado dudo que se quedaría en los masters.
Me imagino (o es mucho imaginar) que él y su equipo darían el OK
al producto terminado y listo para la venta, aparte tendría algún CD
en su casa, aunque sea para mandarle a "su mafia" para pedir explicaciones
al "otro ingeniero" por la chapuza.

Anda que no era "kiskilloso" en cuanto las grabaciones el maestro austriaco.

Al director de orquesta que yo encuentro siempre muy bien grabado, tanto en la era analógica como en la digital, es a Pierre Boulez. Raro es encontrar una grabación suya antigua que suene mal, y de tiempos más modernos a hoy, pues casi imposible. Ese sí que debe ser super quisquilloso con respecto al tema que nos ocupa, si no no me lo explico.

Respecto a Karajan, coincido con ElReyes. Tiene de todo.

Tur escribió:Al director de orquesta que yo encuentro siempre muy bien grabado, tanto en la era analógica como en la digital,  es a Pierre Boulez. Raro es encontrar una grabación suya antigua que suene mal, y de tiempos más modernos a hoy,  pues casi imposible. Ese sí que debe ser super quisquilloso con respecto al tema que nos ocupa, si no no me lo explico.

Cierto, aunque no sé, puedo estar equivocado -solo es una opinión intuitiva- pero no me parece a mí que Boulez estuviese muy encima de los técnicos de sonido. Creo que tuvo la suerte de caer en la CBS, los cuales eran realmente buenos haciendo grabaciones de estudio. Ya en las primeras grabaciones de Boulez con el sello americano, a mediados de los años 60, realizaron grabaciones ejemplares para la época (el Wozzeck de Berg o las obras orquestales de Debussy). Erato también ha sido un sello muy bueno en la calidad sonora de sus grabaciones. Y su etapa en la era digital con a Deutsche Grammophon pues... también sin sorpresas, bien, sin llegar a ser grabaciones tan meticulosas como las de la etapa CBS.

Kalikatre escribió:

Pues conociendo lo exigente que era Karajan en lo referente al sonido
grabado dudo que se quedaría en los masters.
Me imagino (o es mucho imaginar) que él y su equipo darían el OK
al producto terminado y listo para la venta, aparte tendría algún CD
en su casa, aunque sea para mandarle a "su mafia" para pedir explicaciones
al "otro ingeniero" por la chapuza.

Anda que no era "kiskilloso" en cuanto las grabaciones el maestro austriaco.

Karajan oía los master en el mismo estudio y después gustaba oír las copias de cassettes (su soporte favorito) y Lps de sus registros. Como suele pasar con los directores de excepción, Karajan no era muy aficionado a escuchar sus discos, aunque sí estaba atento a todo el proceso de producción.

Lo del CD sin duda lo atrajo como maravilla tecnológica, pero insisto, las grabaciones de Karajan en DG dejaban bastante que desear, al menos en soporte CD.

Momento para mostrar mi "pequeña" colección mahleriana de vinilos.

Edición alemana (15 LPs) del ciclo grabado por Bernstein para la CBS en los años 60. Curiosamente nunca lo he comprado (ni escuchado) en CD, por lo tanto mi primeras sensaciones de este ciclo son con sonido de vinilo. Muy destacadas las interpretaciones de la Sexta, Séptima y Novena, no tanto Primera, Tercera y Cuarta y el resto de sinfonías entre regular y mal. Una delicia de ciclo de las sinfonías de Mahler, en todo caso, el primero de la historia de la fonografía.




Otro de los ciclos míticos de la era analógica. Kubelik y la Bayerischen Rundfunks para el sello amarillo. La que tengo es una primera edición española (14 LPs). El libreto interior tiene notas de José Luis Pérez de Arteaga. De este ciclo siempre me ha parecido peculiar su sonido: es conocido que la Deutsche Grammophon se tomó muy en serio el sonido de este ciclo para así captar en estéreo todas las complejidades sonoras de las sinfonías de Mahler. Bien, en parte consiguieron lo que pretendían, pero el timbre general de la orquesta y su profundidad es extrañamente estridente (feo). Escuchado en vinilo se aprecia claramente, en CD es todavía más insoportable.




Edición holandesa de 1979 del ciclo de Haitink con la Concertgebouworkest (las grabaciones van desde 1966 a 1972). Aquí los ingenieros de sonido de la Philips realizan una labor gloriosa. La 1ª y 3ª son versiones de absoluta referencia. La 5ª siendo una interpretación irregular tiene una sonoridad aplastante, subyugadora. El resto entre bien y regular. Una gozada escuchar a la orquesta de Amsterdam.




Edición española (serie económica). Una Primera que a mí siempre me ha dejado algo indiferente.




Cada vez me gusta menos esta 'Auferstehung' de Abbado. La grabación es mediocre.




Edición británica en serie media de quizás la mejor interpretación de la Cuarta jamás grabada. A los ingenieros de sonido de la CBS habría que erigirles un monumento en algún lugar bien visible.




Una gozada de Cuarta la de Horenstein, singular como pocas. Sonido demasiado justo.




La archiconocida grabación de la Quinta por Barbirolli no me ha atrapado nunca, siempre que la escucho encuentro deficiencias en las prestaciones de la orquesta y su sonoridad es poco mahleriana (hay quien decía que suena a Elgar... puede ser). Eso sí, en vinilo suena más real que en CD.




No es para mí de referencia, pero hay mucho que escuchar en esta Quinta berlinesa de Karajan.




Una Sexta de dirección descomunal de Horenstein. Grande toma de sonido.




Quizá la Séptima más fascinante de todas. Klemperer el prestidigitador. Memorable toma de sonido. Hay que decir que la última remasterización en CD es ejemplar y se asemeja al sonido del vinilo.




Serie media de la mediocre interpretación de Ormandy de la versión ejecutable de Deryck Cooke.




Las voces lo destrozan todo...




Edición española (álbum) del Das Lied von der Erde de Karajan. Buena interpretación.




Edición española en serie media de un 'clásico' de las grabaciones mahlerianas.




Edición alemana de otro 'clásico' de la EMI. Janet Baker imperial.



Legendaria también la grabación del Das Klagende Lied de Boulez. En este maravilloso álbum (edición alemana) incluye una más que notable interpretación del Adagio de la Décima.

¡Bonitos documentos, sátántangó!  

En la época del LP, yo no era tan mahleriano (bueno, ahora tampoco taaanto ), pero sí tuve la Segunda de Abbado en mi colección, así como el DKL de Boulez (pero en edición americana)...todo eso quedó allende los mares , así como la colección más importante de mi padre (muy mahleriano él, QEPD, admirador de  Solti y Levine)...mmm, que me pongo nostálgico

Un abrazo,

Bravo por la colección y por las fotos; como no podía ser menos en ti, magníficas.

Felicitaciones,

yo acabo de comprar los vinilos del ciclo Haitink... dentro del mes me llegan.


Mis mejores Mahler en vinilo son 

la Sexta con Karajan en DG alemana. 

El Des Knaben Wunderhorn con Phohaska en Vanguard.

La Octava con Solti en copia directa del master metálico.



Si quieres vender los Kubelik, acá tienes comprador.

Me alegro que os haya gustado Psanquin y Ritter.

El Reyes escribió:La Octava con Solti en copia directa del master metálico.

¿Es la edición que aparece en la foto?

El Reyes escribió:Si quieres vender los Kubelik, acá tienes comprador.

Por el momento no, aunque puede que en el futuro, nunca se sabe.

Otro de los ciclos apetecibles de las sinfonías de Mahler en la era analógico y que salió completo en vinilo es el de Abravanel en Vanguard. No es fácil de encontrar y mucho menos barato.

Bonita colección de vinilos mahlerianos, sátán! Yo, desgraciadamente, no tengo ni uno...

Sí, bonita colección, los LPs lucen más que los cds, ciertamente Yo sólo tengo este, pero de atrezzo en la habitación

El Reyes escribió:El Des Knaben Wunderhorn con Phohaska en Vanguard.

¿Los mono, o los estéreo?

Robertino Bergamasco escribió:

El Reyes escribió:El Des Knaben Wunderhorn con Phohaska en Vanguard.

¿Los mono, o los estéreo?

Robertino, los stereo. Lo pillé impecable y suena con un realismo maravilloso. Muy superior a la transferencia a CD.

Para mí, los mejores Wunderhorn.

sátántangó escribió:Me alegro que os haya gustado Psanquin y Ritter.

El Reyes escribió:La Octava con Solti en copia directa del master metálico.

¿Es la edición que aparece en la foto?

Me parece que sí. 

Dice en portada que es transferencia directa del master en metal. Una edición limitada que le hace justicia al registro, ya que en CD nunca me pareció del otro mundo.