Mahler Historicista

Mahler Historicista, que entendemos por ello? está justificado? ¿lo vemos como intrusismo? ¿Confundimos versiones y directores con criterios estéticos? Debería generalizarse? o por el contrario, ¿sería más bien una aportación más? ¿Qué pretenden?¿Sabemos de lo que va?SÍ , NO , NO SABE NO CONTESTA

¡Cuántas preguntas José María! Entro al trapo sin enrollarme mucho:

que entendemos por ello?

Pues no hay muchos ejemplos. Para Herreweghe ha sido el uso de instrumentos originales (por supuesto cuerdas de tripa). Para Norrington -no sin polémica- el escuetísimo uso del rubato pero instrumentos modernos. Ambos dirán que ambos aspectos son secundarios; su único objetivo es recuperar la esencia de Mahler desvirtuada por ejemplo según Herreweghe por una tradición ruso-americana que se impuso a partir de los años treinta.

está justificado?

Yo creo que no es necesaria esta reacción historicista (hasta hace cuarenta años contemporáneos de Mahler han dirigido su música como ellos la aprendieron e interiorizaron) pero bienvenida sea si los resultados musicales son buenos como es el caso de Herreweghe. Pero también se aprende de los errores y los horrores, o sea la Novena de Norrington.

¿lo vemos como intrusismo?

No creo; cada director tiene derecho a tener su verdad.

gracias Psanquin. No es que fuera buscando una respuesta, si no más bien quería ver las opiniones de los demás y si podía resolver dudas al respecto. Yo me he dedicado a tocar con premisas historicistas y bueno, tuve un profesor que es una verdadera eminencia en el tema, becado por la orquesta siglo XVIII y habiendo recibido clases de Bylsma y tal, yo mismo he llegado a participar en cursos con Jap teer Linden y demás.
Lo decía porque creo que el el tema Herrewegue y Norrington han hecho tener una visión poco correcta de lo que es el historicismo. Digo esto por ejemplo por la cuestyión de las cuerdas de tripa. Karajan dirigión orquestas con casi el 100% de sus cuerdas de tripa, hoy en día en nuestras orquestas muchos músicos tocan con encordado de tripa, yo mismo me lo estoy planteando para tocar todo el repertorio. Digo esto porque el encordado de tripa se dejó se usar de forma sistemática alrededor de 1940 por cuestiones enconómicos derivadas de la segunda guerra mundial, no por cuestiones estéticas, y ni mucho menos es algo exclusivo dle barroco las de metal completamente duran más y son más baratas, además de que la tripa se re-orientó más al sector alimenticio, y en tiempos de crisis es la prioridad. Luego también nos centramos mucho en cuestiones como las cuerdas, pero y los vientos? ahí hay más diferencias, sistema de cañas distinto, válvulas con otros mcanismos, los metales no usaban baños electrolíticos en los instrumentos, flautas de madera.
Con esto lo que quiero centrar más la aetención en que hay una mala prensa hacia el historicismo porqueno hay versiones, por ejemplo Norrington que simplemente no son acertadas peor no por ser historicistas, si no por no ser Mahlerianas en si mismas, a ver, el rubato se usaba ya en el barroco, en el clacisismo se restringió y en el romanticismo volvió a generalizarse, por lo que la apuesta de Norrington es un poco .... uhm no se,dejemoslo ahí. Boulez por eujemplo hace muchas cosas propias de los historicistas, peor sin instrumentos originales, y nadie se lo plantea como tal, pero es así. Por ejemplo, hay más detalles

Muy interesante todo lo que cuentas JM. Curiosamente aparece hoy lunes esto en un periódico británico. En el pasado fueron condicionante económicos, en la actualidad son de salud pública -la temida enfermedad de las vacas locas- los que pueden limitar el uso de las cuerdas de tripa



Subtítulo demoledor: las obras de Handel, Bach... nunca volverán a sonar como sus creadores las concibieron

Creo que acá se está pecando de ingenuidad...

no se puede reducir el historicismo a eso de que si suena bien bienvenido y si suena mal, entonces es más culpa de la estatura artística del intérprete...

Es cierto: el historicismo puede hacer sonar algo con curiosidad o, incluso con auténtica envergadura artística en repertorios que jamás conocieron esos modelos interpretativos. Eso también lo logró Walter Carlos -actual Wendy- con las obras de Bach. O sea, un soporte musical distinto puede dar cuenta de modo efectivo de una pieza que jamás fue concebida de ese modo. Eso lo entiendo y cualquier "arreglador" lo entiende. Pero no deja de ser curioso.

En los repertorios cuyas articulaciones y sonoridades se abuenan con el historicismo, es otra cosa. Por ejemplo, el historicismo descubrió a Vivaldi y simplemente es grandioso (yo me he comprado todos los discos de la Vivaldi edition y doy fe de que son gloriosos... Vivaldi sale a la luz con una modernidad e inventiva inagotables). Música de primera, servida de modo magistral.

El problema es que el historicismo, una vez que se empecina en rescatar el ethos de una pieza o sonido instrumental, deviene en ideología -me temo que de derechas- aplicada a la música. Me temo que este rescate esencialista no tiene ni sustento físico, ni filosófico serio, aunque sí posee sustento filológico (pero la filología no hace arte, ni música ni nada que no sea filología). Ahora si se quieren recrear las condiciones de un modo de interpretar puede ser, pero eso es un modo, no una receta aplicada a todo, me temo que menos a Mahler.

Las interpretaciones históricamente informadas son muy bienvenidas cuando descubren nuevos terroitorios, no cuando revisitan otros ya bien servidos por su propia tradición.

Otra cosa detestable del historicismo es su academicismo empelotante, digno de la ignorancia de la que suelen hacer gala los filólogos (y se los dice uno que es filólogo) cuando creen que el contexto de producción explica la realidad de una obra.

Heidegger a ellos... ya...

creo que el está pecando de ingenuo eres tu, una cosa es barroquismo y otra bien ditinta el historicismo, no se trata de tocar alla barroca todo el repertorio, si no de informarse de que clase de instrumentos se usaban en la época, herramientas, como arcos, boquillaas, cuerdas y parches y técnicas varias y formas de frasear y articular. y sinceramente conociendo el hisotircismo no por lo qe comentan si no pro lo que investigo e interpreto de primera mano, digo que dos versiones con isntrumentos originales no son representativas, ni de coña, de una buena versión de refrencia, porque sí, se toca con isntruemntos de la epoca con tecnicas y ciertas ncoiones estilisticas sobradamente documentadas que no dan amrgen a la duda, pero nso olvidamos que sigue estándo la libertad, dentro del estilo, del individuo, un músico hsitoricista no es un autómata al que se le mete un programa de informático de interpretación, es como decir que Baremboin y abbado tienen que sonar igual pro ser d el misma época estilística y temporal, pues igula de disparate es decir lo mismo d elos historicistas, recuerdo, historicistas son los que se informan sobre la época en cuestión, no sobre los que lo interpretan todo al estilo siglo XVIII, que las tripas son algo muy nuevo, también se pueden usar tripas de carnero y otros animales, como taqmbiñen hay clarinete de 13 llaves, flauras de madera, fagotes de diferente perfoaración, trompas de pistones en vez de válvulas, trompetas naturales sin pistones, sta mediados del XIX es más Wagner siempre componía al estilo de las trompas naturales apesar de tenerlas con pistones y válvulas. Hasta Rostropovich estrenó la sonata de Shostakovich con tripas, mi primera profesora de chelo hizo la carrera entera con tripa, porque no habia otra cosa, y no conoció el historicismo de Bylsma, d ehehco la forma de frasear a lo Karajan y d elos rusos antes mencionados, vienne por la invención del arco frances tourte, que permitia hacer golpes de arco imposibles con lso arcos tradicionales y se generalizo a mediados del siglo xx, pero se generalizo más como forma de fardar de técnica que como recurso esxpresivo, pro eso los no historicistas tocan a bach que parecen que van a reventar los violines, proque con los arcos anteriores no se podia tocar esa musica de ese modo, detaché y a la punta.

por cierto, si escuche lo d elas vacas locas pero no es excusa yo he tocado y voy avolver a las tripas, a ver si apso un video de Byslma tocnado musica contemporanea con tripas, y no suena barroco precisamente, la cosa es que pasar de tripa a metal es comodo y facil, pero para tocar con tripas requiere una tecnica de arco mucho más depurada, es una cuestion de desconocimiento, peor hoy en día está empezandose a usar, en Viena, la filarmonica las usa de forma generalizada, y quien lo diría, por eso las texturas de la cuerda son tan trasnparentes y los vientos tan equielibrados, todo debido a lso armónicos de la cuerdas, y los que usan cuerdas de metal usan tecnica de arco al estilo de las cuerdas de tripa.

otra cosa muy distinta es que Mahler u otros no estuvieran encantados con los sintrumento de hoy en día, eso seguro y suenan de escándalo y la evolucion de lso isntrumentos vna en la linea de mejorar las posibilidades tecnicas apra intereptar esas y nuevas obras, peor lo interesante dle hisotricismo es escuchar y recordar que aparte de loq ue hubieran preferido o no, los compositores tenían lo que tenían y sobre eso debían sortear ciertas complicaicones y aprobecvhanba ciertas ventajas y desventajas de dichos sintruemntos, como las notas tapadas de las trompas naturales, mucho mas sombrias que las abiertas, lso registros agudos de los oboes, las caracterísitcas de los trombones de tubo estrcho mucho más estridentes que los homogeneos de hoy en día, trompetas mas oscuras, etc etc. La grabaciónde la sinfonia fantastica de berlioz con gardiner es muy aclaratoria de estos hehcos, Berlioz se srivio de las desventajs de su epoca para producir timbres que con lso sintruemntos de hoye ne dia no salen, el collegno ocn al tripa suenan a hueso crujeindo mucho mas realista que con las de metal, los oboes muy acidos, las arpas mas cristalinas, las trompas naturales muy muy oscuras, cambio la tonalidad de la marcha al cadalso pro esta caracteristica de las trompas, y un largo etc que va mas alla del Ethos y vivaldi

como no se sí se lee este hilo lo cuelgo aquí y en el hilo del rincón del ignorante. Es un enlace sobre la historia antigua y reciente de las cuerdas de tripa que esclarece muchas dudas, como ejemplo, las tripas no son exclusivas del barroco, Casals tocaba con cuerdas de tripa, Rostropovich estrenó la sonata de shostakovich en tripa, o Mahler no conoció por asomo las cuerdas de nucleo de acero en sus orquestas. No son patrimonio de los historicistas o de los "dieciochistas", el 90 % del repertorio occidental no conoció las cuerdas de núcleo metálico


http://www.luthiersargentinos.com.ar/data.php?id=45&p=1

Acabo de leer por encima, puesto que ahora no tengo mucho tiempo, la reseña sobre la 9ª de Norrington que ha hecho nuestro querido Psanquin. No sabía, nuevamente, si colocar este comentario aquí o en el "rincón del ignorante" ¿quisiera saber si Norrington tiene un especial interés historicista con lo de la ausencia de vibrato, si es o no, una excentricidad suya basada en una epifánica audición de Walter, o por si el contrario usa más recursos historicamente bien informados?

Por lo leido en la reseña me parece más que se le apareció la virgen al oir la grabación de walter, vete a saber como se oye, yo hace mucho que la oí y no recuerdo ese detalle del "senza vibrato" pero creo que este señor, Norrington, ha oido campanas y no sabe donde.

Lo primero, eso de la ausencia de vibrato, ni que el vibrato fuera un invento del siglo XX, las violas da gamba ya vibraban en el siglo XVII, los órganos del barroco español tienen mil y una formas para imitar diferentes clases de vibrato, fase mediante registros de temblor como dobles tubos desafinados que rpobocan una oscilanción parecida a la de las flautas traveseras, violines o voces humanas, ejjemplo de ello, el órgano del palacio real de madrid o los órganos gemelos de la catedral de málaga y miles de órganos de toda europa.

si no existiera el vibrato en el siglo XVIII no habría tratados del 1700 que hablaran sobre el uso del mismo, es más había multitud de vibratos distintos. La cuestión es que en el siglo XVIII se emepzó a utilizar el vibrato como recurso ornamental y expresivo, pero de forma distinta a como se emepzó a usar a mediados XX con el llamado vibrato continuo, lo que pasó de usarse el vibrato en notas largas y en momentos concretos, a usarse de forma sistemática siempre. Los motivos son muchos, disimula las desafinaciones, los instrumentistas de cuerda tenemos que estar compensando constantemente la afinación y con el vibrato es más facil rectificar; otro motivo es que el sonido puede ser más dramático y expresivo en la forma de frasear del romanticismo, y sinceramente a mí como intérprete me encanta vibrar, a mí al 99,9% de los músicos de cuerda, incluso a los historicistas, solo que también hay que saber cuando está de más y que un recursos, por hermosos que sea, explotado hasta la saciedad acaba perdiendo parte, si no todo, su poder dramátiico y expresivo.

Se habla, ya que soy chelista, del uso del chelista belga Servais de un vibrato muy expresivo y casi continuo, estamos hablando del romanticismo del XIX. Leopold Mozart (padre de Wolfang Amadeus) habla en su famosícimo tratado sobre ornamentación y buen arte de la interpretación, de en que clase de intervalos se deben o no vibrar, para destacar las disonancias expresivas y sus resoluciones. Hay muchos ejemplos de violinistas/violistas, chelistas, inlcuso contrabajistas del romanticismo en el que se habla de su uso del vibrato.

bueno tenemos a Pau Casals o Hindemith con su viola, Feuermann, Jacques Thibaud etc, todos nacidos en las últimas décadas del siglo XIX y todos vibrando como pocesos, eso no se hace de la noche a la mañana.

Que tiene que ver esto con Mahler y Norrington? creo que está claro, eso de la ausencia de vibrato total en la versión de Norrington y ninguna clase de conceptro estético historicamente bien informado es solo una excentricidad sin fundamento de este señor que da muy mala prensa a intérpretes muy bien informados. Otra cosa es sí es o no buena esa versión, a pesar de su excentricidad.

A ver que me comentais, un abrazo a todos

El Reyes escribió:Creo que acá se está pecando de ingenuidad...

no se puede reducir el historicismo a eso de que si suena bien bienvenido y si suena mal, entonces es más culpa de la estatura artística del intérprete...

Es cierto: el historicismo puede hacer sonar algo con curiosidad o, incluso con auténtica envergadura artística en repertorios que jamás conocieron esos modelos interpretativos. Eso también lo logró Walter Carlos -actual Wendy- con las obras de Bach. O sea, un soporte musical distinto puede dar cuenta de modo efectivo de una pieza que jamás fue concebida de ese modo. Eso lo entiendo y cualquier "arreglador" lo entiende. Pero no deja de ser curioso.

En los repertorios cuyas articulaciones y sonoridades se abuenan con el historicismo, es otra cosa. Por ejemplo, el historicismo descubrió a Vivaldi y simplemente es grandioso (yo me he comprado todos los discos de la Vivaldi edition y doy fe de que son gloriosos... Vivaldi sale a la luz con una modernidad e inventiva inagotables). Música de primera, servida de modo magistral.

El problema es que el historicismo, una vez que se empecina en rescatar el ethos de una pieza o sonido instrumental, deviene en ideología -me temo que de derechas- aplicada a la música. Me temo que este rescate esencialista no tiene ni sustento físico, ni filosófico serio, aunque sí posee sustento filológico (pero la filología no hace arte, ni música ni nada que no sea filología). Ahora si se quieren recrear las condiciones de un modo de interpretar puede ser, pero eso es un modo, no una receta aplicada a todo, me temo que menos a Mahler.

Las interpretaciones históricamente informadas son muy bienvenidas cuando descubren nuevos terroitorios, no cuando revisitan otros ya bien servidos por su propia tradición.

Otra cosa detestable del historicismo es su academicismo empelotante, digno de la ignorancia de la que suelen hacer gala los filólogos (y se los dice uno que es filólogo) cuando creen que el contexto de producción explica la realidad de una obra.

Heidegger a ellos... ya...

hace tiempo te leí pero no se porqué no terminé de responderte o no lo hice.

Hay cosas que matizar que están muy lejos del porqué del historicismo o de la mentalidad y la intención.

Es curiosa la imagen de los historicistas por un melómano ajeno al mundo del músico historicista, pero el de verdad, no aquellos que se creen que por ponerle unas cuerdas de tripa cualquiera a un instruemnto ya es musico historicista.

Hablas de una mentalidad de "derechas musical" bueno, habría qued ecirte que no hay cosa más obtusa dentro del mundo académico que aquellos que se basan en el anti hsitoricismo, los cuales solo dicen: "se toca así proque siempre se hizo así" o "Bach se toca así y punto". Mientras que e historicista te descubre los porqués se esto y aquello, de que si cambias tal acento descubres una emiolia y todo resulta lógico y armónico y descubres al solución a tus mil problemas de ese pasaje. Normalmente son gnete de mente muy abierta y de círculos incluso neo hippies.

además hablas de los historicistas como si es que hubieran tenido una aparición típica como las de fátima y dan soluciones a cierttos problemas que hacen que músicas mediocres suban de categoría, pero nada más. No, para nada, es que hay cientos de tratados que te dicen exactamente que hacer, como se toca, como se interpreta, como se improvisa, como se frasea, como y donde se vibra, donde se hacen portamentos etc etc etc.

Los historicistas no son academicistas que se basan en normas inventadas para reeditar cds de compositores que han perdido tirón para hacer nuevos top ten, son gente que ha descubierto que la escuela de interpretación de sus conservatorios estaba obsoleta y solo daba respuestas a los 30 años anteriores a ellos pero que se quedaban muy cortas con todo el repertorio peusto que nunca hubo la necesidad de preguntartes, almenos después de las guerras mundiales, como concebían sus antepasados al música que componian, simplemente proque todo lo anterior es moda pasada. Pero para anda los historicistas se basan en las lagunas del puede. Por supuesto nadie puede decir que bach quisiera ahcer en compas nº 390 de la Pasión según San Mateo, pero sí cual era el gusto de la época y los recursos

el video en el que bylsma da clases de chelo a un alumno suyo, ambos tocando con cuerdas de tripa entorchadas.

Un detalle, no es Bach, ni ninguna obra de la Vivaldi collection y como suenan.

https://www.youtube.com/watch?v=6lvRUDyh8SA&feature=related

Por cierto, es un ejemplo de gran historicista, toca cada estilo en su estilo, lo contemporaneo con gran sonido detaché vibrato continuo, es que aveces se piensa que el historicismo es hace tocar schoemberg igual que haendel, cuando eso es lo que hacen los no historicistas, tocarlo todo igual, mientras que elhistoricista busca darle a cada cual loq ue su estética busca, lo contrario es antihistoricismo.

El problema es lo ya dicho, gente que no tiene ni idea, escucha campanas y no sabe donde, me refiero a decisiones como las de Norrington o gente que por poner cuerdas de tripa o tocar con trompetas sin válvulas ya son historicsitas y nos quieren hacer comulgar con ello, y de esos está España llena.

a todo esto, quien lee esto? jajjajajajaj

José María escribió:a todo esto, quien lee esto? jajjajajajaj

Los cuatro que por aquí pasamos Nunca se sabe; ya nos hemos llevado más de una sorpresa. Ya conté un día como un desconocido en un concierto en Vigo me abordó preguntando ¿Tú eres psanquin, no?

Muchas gracias José María por tus apasionantes mensajes (también por tu interés en la reseña) de estos días. Siempre es un lujo leerte y más ahora con tiempo. El vídeo de Bylsma una gozada; no sólo un grandísimo músico, un gran maestro!

La Cuarta de Herreweghe es muy interesante por su sobriedad, pero me quedo sin duda con la de Ivan Fischer con los ojos cerrados: nos eleva a otra dimensión...

gracias, simplemente es que me daba la sensación que no se leía, o por muy pocos, para poner los comentarios en otro hilo que tal vez pudiera ser leido por quien le pudiera interesar

A por Moreno voy jejeje. Sí conozco esa versión la de Herreweghe, desde hace no mucho, un año o así, empecé por el cd de wunderhorn y me lancé a la 4ª, creo que hay una Primera, no recuerdo, pero que no he escuchado y que me intriga aún más. Me parece genial, eso sí es historicismo bien entendido, vibrato sí, pero conmedido, articulaciones y fraseos más naturales, variados y básicamente, los que ponen en la partitura y no otros basados en la comodidad del jefe de sección basandose en "Mahler no tocaba el chelo y por tanto no tenía ni idea" , sí, eso se escucha excesivamente a menudo. Me alegra leer esa opinión que tienes sobre la semejanza entre Boulez y Herreweghe porque así no me siento tan extrañado de mí opinión, aunque esté basada en impresiones objetivistas, uno nunca sabe cuanto de objetivo tiene hasta que no compara.

Con respecto a la transparencia de la versión de Herreweghe, es una de las ventajas de las versiones con tripa e instrumentos de viento originales, la tripa tiene una riqueza de armónicos superiores mucho más brilllante que el metal y a la vez son de una transparencia superior, al igual que la perforación de los viento madera de la época, son tubos más estrechos, como los oboes de la Filarmónica de Viena, esto fomenta armónicos agudos, lo que permite que el sonido sea menos denso y más transparente. Estoy segurísimo que Mahler adoraría las innovaciones técnicas de hoy en día, entre otras cosas, proque va en els entido que él iba buscando, calidad sonora y potencia, además de mayor precisión en la afinación y una mayor profundidad de bajos, pero está claro que él no era adivino y trabajó con lo quee trabajó y supo aprobecharlo al máximo, aunque era de preveer. Con esto no digo que prefiero las versiones con instrumentos de principios de siglo o copias, no, en este caso prefiero instrumentos con las innovaciones modernas, pero que tengan encuenta las capacidades expresivas y sonoras de aquellos. Una orquesta que lo consigue muuy bien es la WP de hecho sus oboes son oboes del XVIII con adelantos técnicos modernos, sus trompas son trompas clásicas con pistones, los clarinetes tienen perforación antigua, la cuerda tiene una mentalidad de uso del vibrato acorde con cada estilo (bueno la inmensa mayoría de buenas orquestas lo hacen) uso de cuerdas sintéticas que imitan la tripa que tienen las ventajas de la tripa junto con las ventajas del nucleo de metal, etc, etc.


concretando con Norrington, por lo que dices e intuyo, me recuerda a muchos músicos con talento natural, y sin él, que no tienen criterio de ningún tipo, que se basan en prejuicios y estereotipos superficiales basados en la habladurá popular del mundo musical. Aún así no lo he escuchado y no voy a ser de los que sin escuchar juzgue, pero en principio los indicios son sospechosos y hacen que pensar, aún así tengo curiosidad por saber que tal y hasta donde llega este personaje.

Psanquin escribió:

José María escribió:a todo esto, quien lee esto? jajjajajajaj

Los cuatro que por aquí pasamos Nunca se sabe; ya nos hemos llevado más de una sorpresa. Ya conté un día como un desconocido en un concierto en Vigo me abordó preguntando ¿Tú eres psanquin, no?

Muchas gracias José María por tus apasionantes mensajes (también por tu interés en la reseña) de estos días. Siempre es un lujo leerte y más ahora con tiempo. El vídeo de Bylsma una gozada; no sólo un grandísimo músico, un gran maestro!

Miedito me dá, lo he pensado más de una vez, cuando veo algún forero, de 2, 3 ó menos mensajes, que se le ve bastante puesto en nuestras conversaciones, bueno o cuando uno pone el buscador algún tema y se topa con este y mil foros más. Bueno quien se tome la molestia de leernos, espero que le sea de ayuda, interés o simple distracción, mientras sea algo positivo para el que lee.

José María escribió:Aún así no lo he escuchado y no voy a ser de los que sin escuchar juzgue, pero en principio los indicios son sospechosos y hacen que pensar, aún así tengo curiosidad por saber que tal y hasta donde llega este personaje.

He conseguido en YouTube una Novena completa dirigida por Norrington y su orquesta... también hace, al inicio, uno que otro comentario... espero que la disfrutes

que hace el tio sentado? tuvo la polio para tener que estar sentado?, a pesar de poner cara de entendido, que sensación de pasotismo y poco respeto, ahí repanchingao en esa silla, me da mala impresión.

Pero bueno he intentado pasar de lo que veo. y me he peusto a escuchar. Lo de la falta de vibrato puede ayudar, poruqe lo mismo que el vibrato es un recurso expresivo, también lo es la ausencia de este, como lo es el silencio frente al sonido, pero no como regla gneral. Este tío peca de lo mismo que aquellos que definden lo contrario que él, epro bueno.

No se, me parece bastante desorganizado, como muy anárquico, aveces desagradable en el tratamiento de la ejecución instrumental, como mecánico o despreciativo con lo que se toca, no se como si estorbaran según que cosas.

Supongo que algo conoceis de mis opiniones sobre que pienso a la hora de la imagen del intérprete, que no me dejo llevar ni impresionar por la gestualidad, es verdad que las imitaciones sobre el león de la metro goldwing mayer de rattle me estorban, que no puedo con las caras de Dudamel y la verdad que aveces me molesta la eccesiva concentración de Boulez, sin embargo no me molestan los saltitos de Bernstein aunque no me guste el resultado de sus Mahlers. Aún así los tolero con sus rarezas, incluso no me terminan de molestar del todo, incluso hasta em ahcen gracia y en algunos casos me producen admiración pro ser capaces de ser tan buenos actores y poder dominar la situación sobre la marcha, pero lo que no puedo es con esa actitud tan vaga y cutre ahí sentaod en el sillón, no puedo con eso, no quiero parecer ñoño ni estúpido pero es que realmente ofende.

Ahora que el hombre esté enfermo, aunque con esas camisas que me lleva alguna clase de enfermedad tiene que tener

Moreno escribió:He conseguido en YouTube una Novena completa dirigida por Norrington y su orquesta... también hace, al inicio, uno que otro comentario... espero que la disfrutes

La sinfonía casi que no se la escucho otra vez pero está muy interesante la breve entrevista. Sorprendente que no haga ninguna referencia al tema del vibrato, pero sí es significativa la alusión a la cita del vals straussiano "Freut euch das Leben!" ¡Disfrutad la vida!

Y tanto, querido Psanquin
Como diría aquella canción de los Beatles:
"Life is very short and there's no time for fussing and fighting, my friend."

Muy bien traída. Mahler la subscribiría

A mí la verdad que no me ha gustado, no se..., no la hace especial, está un poco como

es que ni vibrato ni sin vibrato, me parece que es una versión sin coherencia, simplemente

Moreno escribió:Y tanto, querido Psanquin
Como diría aquella canción de los Beatles:
"Life is very short and there's no time for fussing and fighting, my friend."