Giuseppe Sinopoli, ¿sobrevalorado o infravalorado?

Hasta donde he podido comprobar, este director provoca tanto adhesiones incondicionales como odios furibundos. Lo que parece estar fuera de discusión es que su forma de dirigir Mahler es bastante peculiar. Un ciclo completo con la Philharmonia de Londres en estudio, algunas tomas en vivo con la Staatskapelle de Dresde y alguna que otra más, como por ejemplo una Novena con la Filarmónica de los Ángeles, conforman el legado mahleriano de este director fallecido prematuramente. Doctor en medicina, psiquiatra, compositor y autor de libros sobre arqueología además de director de orquesta.

¿Un hombre del renacimiento? ¿Un genio? ¿Un fantasma? ¿Un poco de todo?

Se abre la sesión.

Me ha recorrido un escalofrío leyendo tu hilo, como cada vez que veo aparecer su nombre. Reconozco que es una de mis debilidades; ejem, no descubro nada nuevo. Hace poco Robertino me comentó que en un vídeo de Furtwängler sale una toma de Sinopoli dirigiendo la Octava. Casi me da un soponcio. Quien sabe si esa Octava algún día aflorará.

Sí, su legado es relativamente escaso. A la integral en Deutsche Grammophon hay que sumar las grabaciones de Dresde que está rescatando Hänssler-Profil editadas con todo lujo de detalles; pero también está el mucho Mahler que debe haber dirigido en Italia. En este sentido, en el foro anterior Igor nos había ofrecidos apasionantes documentos. De hecho hay una caja de CDs editada que circuló en su día por eBay.

¿Un hombre del renacimiento? ¿Un genio? ¿Un fantasma? ¿Un poco de todo?

Sí, yo estoy convencido de que su personalidad polifacética enriquece sin duda sus interprteaciones. Pero también me temo que haya sido la culpable de que se le haya tachado de diletante, intrusista. Desde luego la critica encuentra en este tipo de personajes una suculenta carnaza. Pocos directores han visto sus grabaciones despachadas de forma tan injusta. En medios españoles las reseñas de sus CDs mahlerianos escritas por críticos que no son especialistas en Mahler caen inevitablemente en el tópico del diletantismo. Me revuelve las tripas leerlas.

Como era de esperar tras su fallecimiento las valoraciones han sido mucho más objetivas -salvo en Mundoclasico en cuyo foro muchos estábamos cuando falleció ¡menudo obituario le dedicaron!

Pero hay ejemplos más serios:

En http://www.filomusica.com/filo74/sinopoli.html Fernando López le dedica una calurosa reseña.
También Lebrecht -no encuentro el link ahora- era uno de esos maestros que los críticos "loved to hate"
También a destacar el obituario de Marc Bridle en musicweb: http://www.musicweb-international.com/Sinopoli.htm
Y como no la página del suizo Laureto Rodoni, gran amigo del director http://www.rodoni.ch/busoni/sinopoli/ Con el he cruzado varios mails en los que me ha contado alguna anécdota de Sinopoli que muestran su enorme bondad.

Estos días estoy escuchando la Cuarta de Hanssler. Aunque conocía la interpretación gracias a los intercambios, en el CD la mejora de sonido es tal sobre el MP3 que ha sido como escucharla de nuevo. Una Cuarta sublime, como la de la Philharmonia. Me gustaría comentarla en extenso para gustav-mahler.es El último movimiento ya es otra historia, claro. En este caso sí podemos hablar de una extravagancia; pero estoy convencido de que si Sinopoli pensase que esa Cuarta saldría algún día editada no hubiese explorado la obra de esa manera... que por cierto tanto gusta a Robertino. Curiosamente uno de los mayores detractores de Sinopoli es Robertino Bergamasco, pero en este caso tengo que decir que es de los pocos que lo hace con conocimiento de causa. Desde luego se conoce su ciclo a fondo.

Y por último no olvidar que para José Luis Pérez de Arteaga Sinopoli ha sido aparte de ungran amigo un referente en Mahler.

A mí como director nunca me interesó; opinión basada exclusivamente en la pobre impresión que me dejaron los conciertos, cinco o seis, que tuve oportunidad de verle dirigir, y a los que iba únicamente por escuchar a la fabulosa Staatskapelle de Dresde; conciertos que me quitaron las ganas que me pudieran quedar de escuchar sus discos. La impresión que me dejaba siempre era la de un director torpe, con muchas carencias (le recuerdo una exasperante Tod und Verklärung que no salía de un continuo mezzoforte), e incapaz de comunicarse de manera eficaz con la orquesta: siempre metía la cabeza entre las hojas de la partitura (siempre con partitura), lo cual creaba una incómoda sensación de distanciamiento recíproco entre los músicos y él. La Staatskapelle en sus manos era un instrumento mal aprovechado; por aquella época en otras manos (Davis, Haitink) siempre deslumbraba; tristemente, nunca con su titular. De Mahler, le vi dirigir un mediocre Adagio de la Décima, y una Primera, artificial y rebuscada como no he vuelto a escuchar otra (y que yo siempre digo, medio en broma medio en serio, que fue el peor concierto de mi vida... y que conste que también he visto a Barenboim...).

No discuto su enorme cultura, su enorme formación en varios terrenos (no sé de dónde tengo yo, sin embargo, que no completó sus estudios de conservatorio... a lo mejor estoy equivocado). No hay duda de que era una una gran persona: emocionantes las palabras de su mujer, en el link que Psanquin ha puesto con la página de Laureto Rodoni. Cuando lo contrataron en Dresde, la orquesta atravesaba un momento económico muy complicado, al igual que tantas orquestas de la antigua Alemania del Este; cuando Sinopoli aceptó el cargo, hizo todo lo que pudo y más por mejorar las condiciones de sus músicos. Quizá esta sea en mi opinión la mejor aportación que hizo como director de orquesta: ayudar en un momento crucial de su historia, si no directamente salvar, a una de las mejores orquestas del mundo.

A mí como director nunca me interesó; opinión basada exclusivamente en la pobre impresión que me dejaron los conciertos, cinco o seis, que tuve oportunidad de verle dirigir, y a los que iba únicamente por escuchar a la fabulosa Staatskapelle de Dresde; conciertos que me quitaron las ganas que me pudieran quedar de escuchar sus discos.

Demoledor juicio Ludowyk, que ya nos habías comentado alguna vez y que por supuesto respeto. Desde luego tu experiencia es privilegiada.

De Mahler, le vi dirigir un mediocre Adagio de la Décima, y una Primera, artificial y rebuscada como no he vuelto a escuchar otra (y que yo siempre digo, medio en broma medio en serio, que fue el peor concierto de mi vida... y que conste que también he visto a Barenboim...).

Poniéndome en plan abogado defensor de Sinopoli no puedo dejar de comentar como para Arteaga una de las Primeras que Sinopoli dirigió en Madrid fue una de las mejores que nunca escuchó, según nos dijo para la entrevista para la web. Aunque en la entrevista sólo figura este comentario:

Sí. Sinopoli es una de las mejores personas que he conocido en el mundo de la música. No sé: un pedazo de pan. Un hombre bueno, culto, inteligente, honesto… una grandísima persona. Estoy convencido. Incluso Lebrecht (que le pone verde en “El mito del Maestro”), dice una frase al final del capítulo que le dedica que yo estoy convencido que se habría cumplido, algo así como: “Y ahora bien, no hay que perderle de vista, porque si se le deja solo se puede convertir en una de las luminarias del mañana”. Si Sinopoli no hubiera muerto, hoy sería uno de los absolutamente grandísimos. Porque era una persona que aprendía de sus errores constantemente. Aunque se equivocara. En Mahler, en Bruckner, en Richard Strauss, en Schumann o en lo que sea. A veces se equivocaba. Pero se daba cuenta.

... entre otras cosa sobre el italiano también nos dijo Arteaga:

JLPA: Creo, que menos la Octava le he oído todas las sinfonías, varias veces. Y es más, la Primera se la he oído tres veces y seguramente la que hizo aquí con Philharmonia en el ¿81, 82?, que iba a ser en el Auditorio y hubo una gotera, o algo así pasó en el auditorio -y hubo durante quince días que cerrar el Auditorio, ya un anticipo de lo que iba a ocurrir luego- y Alfonso Aijón se tuvo que llevar el concierto al Monumental

Robertino: ¿Fue cuando hizo la Tercera de Bruckner también que era un programa doble?

JLPA: Sí señor, era otro programa. Pues sí, hizo una Primera en el Monumental que es de las dos o tres mejores que he oído en mi vida

RB: Yo recuerdo la crítica de Reverter de ese concierto y la de Mayo de la de Bruckner que decía que Sinopoli dirigía a la orquesta como si estuviese montando una moto.

Una de las mejores que escuchó en su vida ¡casi nada!
Por el comentario de Robertino es evidente que no has exagerado nada sobre su forma de dirigir Ludowyk, aunque en los vídeos que he visto de él no es esa la imagen que da.

(no sé de dónde tengo yo, sin embargo, que no completó sus estudios de conservatorio... a lo mejor estoy equivocado)

No, efectivamente, pero si lo dices como un demérito, yo desde luego no lo veo así. Salvando las distancias tampoco Dalí completó sus estudios en la academia. Por desgracia los conservatorios no son garante de nada.

Efectivamente, esa Primera a la que me refería es la misma de la que habla Arteaga. Exactamente, fue con la Philharmonia, en el Auditorio de Madrid, y fue a primeros de noviembre de 1989, creo estar seguro de ello; me sorprende que Arteaga ande tan despistado con las fechas: en el 81 o en el 82 nadie hablaba todavía, al menos en España, de Sinopoli. Justo: también dirigía, un día antes o un día después, una Tercera de Bruckner en el Monumental, a la que no asistí.
Si aquella Primera fue uno de los dos o tres mejores conciertos de su vida... pues disparidad de opiniones y nada más. Que conste que cuando se me atraviesa algún director de esta manera, y hay varios... siempre, siempre, intento ir a otro concierto suyo; no quiero pensar que una mala impresión se deba a una única tarde, en la que el director en cuestión , o con mucha mayor probabilidad, yo mismo, no tuvimos un buen día. Desgraciadamente, en el caso de Sinopoli, no tuve ocasión de escuchar algo que realmente me gustara. Cosa que desde luego puedo hacer todavía ahora: los juicios y los gustos hay que revisarlos de vez en cuando: si alguien cuelga algo de Sinopoli que sea realmente “definitivo”, lo escucharé con mucho gusto, y con oídos nuevos.

Efectivamente, esa Primera a la que me refería es la misma de la que habla Arteaga. Exactamente, fue con la Philharmonia, en el Auditorio de Madrid, y fue a primeros de noviembre de 1989, creo estar seguro de ello; me sorprende que Arteaga ande tan despistado con las fechas

En su descargo habría que decir que este tema surgió al final de la conversación, eran como las tres de la mañana.
He buscado en los archivos de El País alguna crítica de ese concierto pero sin suerte. Sí encontré críticas a varios de Sinopoli tanto en Madrid como en Barcelona y en general son siempre buenas; salvo una excepción, Enrique Franco, con críticas tan ambivalentes como refleja este divertido título: “El mal gusto exquisito”. Vela del Campo se muestra como un incondicional absoluto de Sinopoli. Lo comento por aportar datos, pero por supuesto de relativo valor. La crítica oficial no es garantía de nada.

Desgraciadamente, en el caso de Sinopoli, no tuve ocasión de escuchar algo que realmente me gustara. Cosa que desde luego puedo hacer todavía ahora: los juicios y los gustos hay que revisarlos de vez en cuando: si alguien cuelga algo de Sinopoli que sea realmente “definitivo”, lo escucharé con mucho gusto, y con oídos nuevos.

Chapeau por tu buena voluntad Ludovyk. Si tuviera que aconsejar algo de él sería sin duda la Octava; está en serie media, muy asequible.

Yo creo que Giuseppe Sinopoli no está sobrevalorado ni tampoco infravalorado...

Una alegría leerte tan ecuánime Del Río

Creo que sus aproximaciones mahlerianas en ese ciclo para la DG son los primeras experiencias con las obras de Mahler (al menos con la mayoría) y eso se nota siendo Sinopoli un hombre tan aparentemente nervisoso.

La verdad es que no tengo el dato; habría que buscar ejemplos pero no creo que sea así, pues el dirige mucho Mahler en Italia antes de ser titular de la Filarmonía.

De ahí que sus versiones transmitan nerviosismo, un Mahler que pretende ser rabiosamente moderno se nos presenta a veces demasiado tenso, sin solución creíble en la infinidad de detallles pequeños que la obra mahleriana nos ofrece. Pero ya sabemos, para gustos... colores.

Tu descripción me parece muy atinada. Estoy de acuerdo que ante un Mahler tan particular surja la mayor de las disparidades.

Un tal Octavio Roca dice sobre Mahler y Sinopoli:

Mahler's music, more than that of any other composer next to Shostakovich, is drenched in the melancholy, fragile hopes of the last century.

Sinopoli understood this, and his Mahler recordings are devastatingly BEAUTIFUL!.

Lo describe muy bien O. Roca en su último párrafo, sus grabaciones son devastadoramente maravillosas.

-------------------------------
Mañana volveremos sobre el tema. Creo que, como dice Del Rio, ni Infra ni sobrevalorado. Había que hablar de si su ciclo se puede tutear con los grandes, con el permiso de Robertino.

Mi respuesta es afirmativa. El fue uno de los grandes y no solo en Gustav Mahler. Sus músicos de Dresde lo idolatraban.

Acabo de oir su Tercera y aparte de que los solos de trombón constituyen toda una referencia en cuanto a fraseo y señorio, el solo de posthorn otra referencia y toda la sinfonía es otra referencia, al menos para el que esto teclea.

Psanquin escribió: Si tuviera que aconsejar algo de él sería sin duda la Octava; está en serie media, muy asequible.

Psanquin, gracias por la recomendación, me la apunto. En realidad, no querría ni siquiera pagar un precio medio , habiendo tantos discos que me gustaría comprar, en estos tiempos además... En realidad, pensaba que entre las muchas grabaciones de Sinopoli que se han colgado por ahí, algo tiene que haber que ilustre ese talento del que estamos hablando. Ahora mismo recuerdo que hace algún tiempo Ignacio me dejó la Novena de Hänssler con Dresde (creo), que viene con una Muerte y Transfiguración, y andará por ahí.. ¿Os parece una grabación representativa? Intentaré hincarle el diente, y a ver qué pasa, os diré...

Intentaré hincarle el diente, y a ver qué pasa, os diré...

Acabarás envenenandote . Algo recomendable de Peppino, es la "Tosca" con Domingo y Freni. Pero como diría un conocido crítico español: "seguramente el que dirigía, era el concertino"
... yo no conozco nada más recomendable.

No hay foro de Mahler, en el que no aparezca Peppino, además siempre es un gran "dinamizador" de los foros. Sino fuera por él... sino fuera por él, no hubiera conocido a Psanquin, otra cosa buena que nos ha dejado Peppino.

Hace algunos años, seguramente hubiese sido el primero, en sacar la espada y dar estocadas a diestro y siniestro, pero es que ya me cansa. A mi sigue sin convencerme, por mucho que he intentado "darle otra oportunudad", pienso ya, que lo mio es más personal que otra cosa.

Salvo Hanssler, que sigue dando voces en el desierto, los demás sellos para los que colaboró (DG, EMI, Teldec)... ha empezado a sacar de su catálogo, las grabaciones de él, en DG, por ejemplo, a precio caro, sólo se mantienen las óperas, por las voces me imagino, más que por la dirección.
Sigo pensando que el tiempo, acabará olvidando, las "paranoias peppinescas" ¿Quién se acuerda de Peppino? Los ingleses ya no saben ni quien fué, en Dresde les dio de comer, no van hablar mal de él, en su tierra pocos ya son los que le recuerdan (ni en vida le recordaron ¿alguien recuerda alguna de sus titularidades en Italia? NINGUNA), su compañía madre, que lo fichó, "se bate en retirada"... seguramente más escaldados, que otra cosa.
Aún siguen muchas preguntas en el aire, que ni el "amarillista" Lebrecht, ha llegado a responder: ¿Por qué lo fichó la Philharmonia, es obvio? la DG estaba detras, con un fuerte contrato, y eran discos, luego se podía hacer caja... aunque a ellos no los hubiese dirigido nunca. Ahora... ¿sino hubiese sido por la DG, Peppino hubiera sido quién fué?... sin ninguna experiencia en el podio, le dan la Philharmonia, y con contrato blindado ¿Por qué? ¿Por qué permitirselo todo? ¿Tanta influencia tenía su mil veces nombrada madre? Luego de salir por la puerta de atrás de la Philharmonia, y dejarla en condiciones casi de "cierre", asume la titularidad de Dresde... sin haberles dirigido nunca ¿Por qué?... se abren las mismas preguntas.
Un fenómeno, que siempre me ha interesado.

Su Mahler, apunta del Río, es nervioso. A mi más que nervioso, me parece absurdo. No hay una coherencia en ninguna sinfonía, todo es una sucesión de "desprósitos" (para mi), de "maravillas" para otros, donde yo veo abuso de las dinámicas, otros ven "los gritos de Mahler", donde yo veo arbitriaridades en el tempo, otros ven "las dudas de Mahler", donde yo sólo veo "decibelio vacío", otros ven "los gritos de Mahler". donde yo veo "carrerillas sin sentido", otros ven "el nuevo concepto interpretativo de Mahler", donde yo veo "desparrame", otros ven "limpieza".
Comenta Ludovyk, que le vio una "Muerte y Transfiguración" que no pasaba del "mezzoforte", y me ha venído a la cabeza el famoso "adagietto" de la Quinta, de donde no pasa del "pianissimo", ¿esos son los "descubrimientos"?
Mahler, pienso, no necesita ser explicado ni con un manual de psiquiatría, ni con todas esas "originalidades"-por no llamarles de otra forma-, la música habla sóla, lo malo es cuando se intenta forzarla.

Esto, creo que más arriba dije, que me cansaba hablar de Peppino ¿no?... ¡¡quién lo diría!! No digo nada más, eso sí, me gustaría leer nuevas opiniones, como las de Ludovyk, o las de Hades, o las de gente nueva, que esté descubriendo al personaje... más que nada por valorar cómo le ven ellos.

Antes de acabar, quiero preguntar, esto a todos, ya que aquí ha salido a coalición: ¿ha tenido mucho que ver la crítica discográfica, o la crítica en general, para valorar, o denostar la figura de Peppino? Se que cuando uno es joven y inexperto, hablo por experiencia propia, se deja guiar, por los que escriben y se suponen que saben, también sé que esta pregunta, podria aplicarse a muchos otros... pero creo que en Peppino, es más peculiar.

... ahora ya sí. FIN

Lo cierto es que he abierto este hilo movido más por la curiosidad que por el debate a título personal, ya que mis audiciones sinopolinianas han sido, de momento, fragmentarias y escasas. Tengo descargada una Novena con la Filarmónica de Los Ángeles y, para ser sinceros, al escucharla me vino el concepto "marihuana" a la mente. Excesivamente lentos los dos movimientos centrales, entre otras cosas. La Segunda en directo con la Philharmonia en Japón no me ha disgustado, al menos, teniendo en cuenta lo que hay de ella en youtube. Y ya, yéndonos a las catas, el fragmento del Nachtmusik I de la Séptima me gustó bastante, mientras que el del Das Lied me pareció excesivamente evanescente....... o peor aun, sólamente evanescente.

Seguiré escuchandolo para opinar con algo mas de fundamento.

Había que hablar de si su ciclo se puede tutear con los grandes, con el permiso de Robertino.
Mi respuesta es afirmativa.

Todt, mi respuesta también afirmativa desde luego. Para mi es misión imposible hacer un ranking de ciclos pero desde luego el suyo en todos los aspectos merece ser considerado en cualquier comparativa mahleriana. Por eso no doy crédito a que en Gramophone en la exhaustiva reseña comparada de Octavas hayan omitido la de Sinopoli. Imperdonable.

Y hablando de ciclos recordemos que Aretaga daba una de sus mejores valoraciones sinfonía a sinfonía a las de Sinopoli.

Por supuesto acepto y entiendo cualquier tipo de rechazo pero desde luego en todos los foros mahlerianos he leído suficientes opiniones a favor como para que aparte de mi propia opinión crea que Sinopoli merezca ser discutido junto a los grandes.

Psanquin, gracias por la recomendación, me la apunto. En realidad, no querría ni siquiera pagar un precio medio , habiendo tantos discos que me gustaría comprar, en estos tiempos además...

Bueno, las normas del foro impiden subir grabaciones comerciales, y aunque en webs del estilo del cuervo López la puedes encontrar lo más probable es que esté en MP3 lo cual en una obra como esta es un crimen. Si me envías un privado con una dirección por supuesto te envío gustoso una copia.

En realidad, pensaba que entre las muchas grabaciones de Sinopoli que se han colgado por ahí, algo tiene que haber que ilustre ese talento del que estamos hablando.

La pena es que no hay mucho disponible. De Dresde se subió a intercambios la 4ª, 5ª y 9ª. La 5ª no la recomiendo; la 9ª que ha editado Hanssler y que te ha pasado Ignacio no me parece representativa. A pesar de mi sinopolifilia sólo le di un 7,5/7 cuando la comenté para gustav-mahler.es La de DG me merecía un 8,5/9. También comento en esa crónica -http://www.gustav-mahler.es/discografia.29.htm- la de Los Angeles que no me satisface. Sobre ella digo “1er movto.: No es una lectura fluida. De hecho da la impresión como si sólo en la segunda parte del movimiento alcanzase Sinopoli la necesaria catarsis con sus músicos.” Del 2º movto: “versión extravagante a más no poder”. Del Rondo-Burleske: “Lo burlesco no se encuentra en la partitura sino en la provocación del director que realiza una deconstrucción inexplicable, y todo hay que decirlo lamentable.” Ya veis que mi pasión por este director no me impide criticarlo con uñas y dientes

Sí recomiendo la Cuarta de hanssler que escuchaba estos días. Como decía el otro día me tiene entusiasmado.

En Dresde dirigió también Tercera y Sexta inéditas, esperemos que aparezcan en Hanssler. En cuanto a Italia, hay una Tercera del Maggio Musicale Fiorentino poco recomendable y una Primera con la RAI de 1997 que me parece memorable por su refinamiento. La RAI toca a un nivel que pocas veces se encuentra en las orquestas italianas; no hay duda de que los músicos están entregados a su director. Es probablemente la Primera más refinada y sutil que nunca he escuchado. Sinopoli deja a un lado interpretaciones psicoanalíticas y se limita a recrearse en la belleza de esta música. La contención y la elegancia convierten el primer movimiento en una auténtica pastoral. La sensualidad del Scherzo deja paso a un tercer movimiento que huye de histrionismos. Está expuesto con tanta simplicidad que para muchos seguro resultará, como para mi, todo un descubrimiento. Intento volver a subirla a intercambios.

Algo recomendable de Peppino, es la "Tosca" con Domingo y Freni. Pero como diría un conocido crítico español: "seguramente el que dirigía, era el concertino"
... yo no conozco nada más recomendable.

Robertino ¿Qué te parece la de Domingo y Behrens? La del DVD de DG. A mi me parece magnífica.

No hay foro de Mahler, en el que no aparezca Peppino, además siempre es un gran "dinamizador" de los foros. Sino fuera por él... sino fuera por él, no hubiera conocido a Psanquin, otra cosa buena que nos ha dejado Peppino.

Sí, nunca olvidaré tu entrada en el foro Mahler de clasiforo… entrando a saco matar donde más me podía doler. Menos mal que en la vida real no resultaste tan fiero como pintabas

Salvo Hanssler, que sigue dando voces en el desierto, los demás sellos para los que colaboró (DG, EMI, Teldec)... ha empezado a sacar de su catálogo, las grabaciones de él, en DG, por ejemplo, a precio caro, sólo se mantienen las óperas, por las voces me imagino, más que por la dirección. Sigo pensando que el tiempo, acabará olvidando, las "paranoias peppinescas" ¿Quién se acuerda de Peppino? Los ingleses ya no saben ni quien fué, en Dresde les dio de comer, no van hablar mal de él, en su tierra pocos ya son los que le recuerdan (ni en vida le recordaron ¿alguien recuerda alguna de sus titularidades en Italia? NINGUNA), su compañía madre, que lo fichó, "se bate en retirada"... seguramente más escaldados, que otra cosa.

No sé si la situación es tan catastrofista como la pintas. Aunque dudo que su nombre caiga en el olvido, es evidente que la muerte truncó una carrera prometedora. En ese sentido se expresaba en la entrevista Artagaga. Un ciclo con Sinopoli en pleno siglo XXI hubiese sido un sueño.

Aún siguen muchas preguntas en el aire, que ni el "amarillista" Lebrecht, ha llegado a responder: ¿Por qué lo fichó la Philharmonia, es obvio? la DG estaba detras, con un fuerte contrato, y eran discos, luego se podía hacer caja... aunque a ellos no los hubiese dirigido nunca. Ahora... ¿sino hubiese sido por la DG, Peppino hubiera sido quién fué?

Pero en cierto modo estás preguntando quien fue antes ¿el huevo o la gallina? ¿Y karajan,? ¿Si no hubiese sido por la DG qué hubiese sido de él? ¿Quién se acuerda de su discreto paso por EMI? ¿y tantos otros? El sello amarillo siempre fue una garantía de calidad. Si le hicieron un contrato a Sinopoli nada más ni nada menos que por 88 CDs es por que creían en él. Ejem, sólo hizo 35, ¿dejaron de creer en él ? Nooo, fue por la crisis de las grandes discográficas a finales del siglo pasado .

... sin ninguna experiencia en el podio, le dan la Philharmonia, y con contrato blindado ¿Por qué? ¿Por qué permitirselo todo? ¿Tanta influencia tenía su mil veces nombrada madre? Luego de salir por la puerta de atrás de la Philharmonia, y dejarla en condiciones casi de "cierre", asume la titularidad de Dresde... sin haberles dirigido nunca ¿Por qué?... se abren las mismas preguntas.
Un fenómeno, que siempre me ha interesado.

Sin duda interesantes preguntas pero a lo mejor la respuesta es tan sencilla como pensar que su manager era un fuera de serie. Lo que si es cierto es que pocos directores serían susceptibles de semejante interrogatorio.

Antes de acabar, quiero preguntar, esto a todos, ya que aquí ha salido a coalición: ¿ha tenido mucho que ver la crítica discográfica, o la crítica en general, para valorar, o denostar la figura de Peppino?

Yo creo que sin duda. Circulan por ahí varios mamometros de discografía en castellano que en la entrada Mahler condenan sus versiones a la hoguera. Querámoslo o no crean opinión. Afortunadamente libros más especializados y documentados como el de Arteaga puede que ayuden a reparar el daño

Estaré encantado de descargarme esa primera con la RAI.

Por cierto, ¿cuales son esos detalles de enorme bondad de Sinopoli? He mirado en el enlace, pero no entiendo el italiano.

Hombre, en dirección 55 años son todavía la antesala de la madurez. En ese sentido me refería a prometedora.

Deduzco que te refieres a Chailly. Pues es un magnífico ejemplo. Estoy convencido de que si algún día llega a grabar un nuevo ciclo Mahler será mucho más interesante y conseguido que el de Decca.

A mí me gustaría recomendar una 'Muerte y Transfiguración' de Sinópoli dirigiendo a la Filarmónica de New York. Es fascinante cómo está grabada para que destaquen los trombones. Creo que merece la pena escuchar el efecto.

Por otro lado, también me interesaría escuchar esa Primera de Mahler tan refinada que comentó Psaquin.


Saludos mahlerianos.

El Sr. David Huwitz no me ha gustado jamás como crítico. No orienta, no dice nada, escupe, espeta, lanza la soflama, destruye... todo lo que afirma puede ser demolido con evidencia venida de las mismas grabaciones. Dice que está mal tocado el final de la 7 y que los trombones no suenan de modo apropiado... entonces yo estoy sordo, pero no lo estoy... y conste que no soy un seguidor de Sinopoli... ¿Sabían que un disco de Maximiano Valdés (en Naxos) recibió de Hurwitz la calificación de 10 / 10? El disco era excelente, pero vamos! A David Hurwitz -y esto dicho con todo respeto- me lo paso por el forro de mis sudamericanas y tercermundistas bolas... y a los demás críticos también... más confío de mis amigos melómanos -incuyendo a quienes visitan este foro- que siempren encuentran la belleza donde está, que de eso se trata, el resto da lo mismo...

Algunas apreciaciones:

En cuanto a Italia, hay una Tercera del Maggio Musicale Fiorentino poco recomendable y una Primera con la RAI de 1997 que me parece memorable por su refinamiento. La RAI toca a un nivel que pocas veces se encuentra en las orquestas italianas; no hay duda de que los músicos están entregados a su director. Es probablemente la Primera más refinada y sutil que nunca he escuchado. Sinopoli deja a un lado interpretaciones psicoanalíticas y se limita a recrearse en la belleza de esta música.

De Italia, también hay registro oficial de un "Das Klagende Lied", una Quinta y de algunos ciclos de lierder sueltos.
De la etapa inglesa, también ha salido en el sello ANTEC la Segunda en Tokyo del 87, con la Philharmonia, Varady y Meier... los "emuleros" la tienen en formato .avi, donde ya saben

¿Y karajan,? ¿Si no hubiese sido por la DG qué hubiese sido de él? ¿Quién se acuerda de su discreto paso por EMI?

Habría que plantear la pregunta al reves. ¿Quién se acordaría de la DG, sino hubiese sido por Karajan? Hay que recordar que cuando la DG ficha por Karajan, ella estaba empezando de cero; Karajan acepto porque tenía manos libres para hacer lo que quisiese, cosa que Legge en EMI, empezaba a mosquearle. Tampoco hay que olvidar, que cuando firma con DG, ya llevaba tres años como titular de la Filarmónica de Berlín. Vamos que el augurio de "Das Wunder Karajan" ya estaba más que justificado, y amortizado.
¿Discreto paso por EMI?... sigue siendo el director que más discos ha vendido de ese sello Sino fuera por Karajan y la Callas, donde estaría la EMI.

Si le hicieron un contrato a Sinopoli nada más ni nada menos que por 88 CDs es por que creían en él.

... ¿pero cómo se puede contratar a nadie sin experiencia?... es el suicidio de cualquier empresario. No sé si la DG, tiene "contratos en prácticas" o los "quince día de prueba"

Muchos frentes

A Manuel:

Yo no lo creo tanto, la madurez o la plena capacidad de un artista se puede conseguir sobre los 40 o 50 años. Gustav Mahler es un claro ejemplo, y Ludwig van Beethoven otro.

Podías haberme citado a Mozart que la alcanzó a los diez añitos Pero yo hablo de directores de orquesta no de genios absolutos de la composición.

Psanquin escribió:Deduzco que te refieres a Chailly. Pues es un magnífico ejemplo. Estoy convencido de que si algún día llega a grabar un nuevo ciclo Mahler será mucho más interesante y conseguido que el de Decca.

Si algún día eso sucede creo que le costará bastante superar ciertos aspectos de su ciclo para la DECCA, siempre y cuando las condiciones sean inferiores. Un ejemplo, ¿Leonard Bernstein superó su ciclo de la CBS en el ciclo posterior para la DG?... yo creo que sí, pero hay quien cree que no, tú mismo por ejemplo.

Sabía que me ibas a poner ese ejemplo Bernstein hace su ciclo CBS entre los 45-55 que para un niño prodigio y superdotado para la música como fue Lenny es ya una verdadera madurez. Aun así acepto que siguió evolucionando después de ese ciclo CBS… pero me temo que cuando graba el ciclo DG estaba ya en clara involución. Es una etapa de serio declive de Lenny. Hay bastante coincidencia sobre esto. En ese sentido recomiendo el artículo de Alex Ross en The New Yorker que salió la semana pasada en el que retrata con crudeza esos últimos años de Lenny.

En cuanto a Chailly grabó una parte de su ciclo a los treinta y tantos Por eso creo que a poco que haya evolucionado como director (y como ser humano) su Mahler saldría ganando

Esta es la brevísima pero demoledora crítica de David Hurwitz sobre el ciclo mahleriano de Sinopoli

No orienta, no dice nada, escupe, espeta, lanza la soflama, destruye... todo lo que afirma puede ser demolido con evidencia venida de las mismas grabaciones.

Reyes has hablado!!
No conocía esa reseña de Hurwitz. Me he quedado flipado. Ventilarse un ciclo en doscientas palabras es de una procacidad y una osadía inusitada.

A ahdezdf

Gracias por la recomendación de Sinopoli. La buscaré, está a muy buen precio y la Muerte yTransfiguracion que viene con la 9ª de Dresde no me convence.

A Robertino Bergamasco

Habría que plantear la pregunta al reves. ¿Quién se acordaría de la DG, sino hubiese sido por Karajan? Hay que recordar que cuando la DG ficha por Karajan, ella estaba empezando de cero;

Esto no lo entiendo Robertino ; pero sí la DG es mucho más antigua que Karajan.

¿Discreto paso por EMI?... sigue siendo el director que más discos ha vendido de ese sello

Gracias a que karajan se hizo un hombre y un nombre en la DG!!
Nadie habla de las sinfonías de Beethoven por Karajan en EMI; sólo de las de DG.

Sino fuera por Karajan y la Callas, donde estaría la EMI.

Te olvidas de los Beatles ¡!

Si le hicieron un contrato a Sinopoli nada más ni nada menos que por 88 CDs es por que creían en él.

... ¿pero cómo se puede contratar a nadie sin experiencia?... es el suicidio de cualquier empresario. No sé si la DG, tiene "contratos en prácticas" o los "quince día de prueba"

Insisto, mérito de su representante, pero que mas da. Si Sinopoli hubiese sido un bluff no hubiese en un tiempo record sido invitado por las principales orquestas y teatros de opera del mundo Bayreuth incluido y sobre todo nadie le hubiera habido vuelto a llamar.

Despejando dudas:

Esto no lo entiendo Robertino ; pero sí la DG es mucho más antigua que Karajan.

Sí, sí. Pero la DG era la compañía más dañada después de la IIGM, por eso, que tenían que empezar de cero. Fichar a Karajan, les garantizaba grabar con la OFB, y no solamente conformarse con la RIAS de Fricsay.

Gracias a que karajan se hizo un hombre y un nombre en la DG!!
Nadie habla de las sinfonías de Beethoven por Karajan en EMI; sólo de las de DG.

Todo el mundo habla de las Sinfs. de Beethoven de los 50, junto con la de los 60 de DG. Vamos, el mejor Beethoven de Karajan, son esos dos.
Karajan ya era un hombre, antes de fichar por la DG: Bayreuth, Berlín, director de Salzburgo, Opera de Viena, Fil. de Viena... si eso no es ser un hombre

Si Sinopoli hubiese sido un bluff no hubiese en un tiempo record sido invitado por las principales orquestas y teatros de opera del mundo Bayreuth incluido

Como diría Dalí: Que hablen de mi, aunque sea bien.
Ese debía de ser el lema de Peppino, está claro que estar en boca de todos, es sinonimo de llamarte de todos lados, no hay más que ver la agenda de Dudamel, hoy en día, para darse cuenta.
Dirigir en Bayreuth, a partir de los años 70, ya no es ningún mérito ¿quién se acuerda de los Koblucar, los Erede, los Varviso...?

A mí me gusta mucho Varviso..

Aunque es un hilo Sinopoli, Karajan le estaba robando espacio; pero no puedo dejar de seguir preguntando...

Si acepto como animal de compañía el que Karajan levantó a la DG de sus ruinas mi nueva pregunta es ¿cómo el mismo Karajan en esa misma época y en una compañía boyante como la EMI y con un mito como Walter Lege de productor fracasa? Mi respuesta es que fue la DG la que hizo de Karajan un producto de marketing envidiable y no Karajan el que convirtió a la DG en sinónimo de calidad. Como no estarás de acuerdo qué tal si para no robarle protagonismo a Sinopoli abrimos un hilo Herbert von Karajan ¿sobrevalorado o infravalorado?

Volviendo a Beppo, la comparación con Dudamel es muy exagerada. Cuando Duda salta al estrellato sólo tiene en su haber haber dirigido a una orquesta de jóvenes y haber ganado un concurso de dirección. El curriculum de Sinopoli cuando la DG apuesta por él no será espectacular en lo que a la dirección respecta -sí desde luego muy superior al de Dudamel- pero sí especialmente atractivo por su formación científica, humanística y musical.

¿cómo el mismo Karajan en esa misma época y en una compañía boyante como la EMI y con un mito como Walter Lege de productor fracasa?

Lo explica muy bien Lebrecht; Legge, quería someter a Karajan, y Karajan quería someter a Legge. Uno no aceptaba las intervenciones del otro, y es normal que se rompiera por alguna de las dos partes.
El que salió perdiendo fue Legge, como luego se vió. Pero Karajan de aquella ya tenía las ideas claras.

Volviendo a Beppo, la comparación con Dudamel es muy exagerada. Cuando Duda salta al estrellato sólo tiene en su haber haber dirigido a una orquesta de jóvenes y haber ganado un concurso de dirección. El curriculum de Sinopoli cuando la DG apuesta por él no será espectacular en lo que a la dirección respecta -sí desde luego muy superior al de Dudamel- pero sí especialmente atractivo por su formación científica, humanística y musical.

Bueno, eso des discutible también, aquí estamos valorando sus facetas directoriales, y son las que comparo. Yo cuando compro un disco, no me importa que el director, sea psiquiatra, o historiador del arte, o si el solista, tiene terminado el curso por correspondencia de macramé.

Bueno, eso des discutible también, aquí estamos valorando sus facetas directoriales, y son las que comparo. Yo cuando compro un disco, no me importa que el director, sea psiquiatra, o historiador del arte, o si el solista, tiene terminado el curso por correspondencia de macramé.

Nos metemos en otra discusión, esta mucho más etérea en la que me pongo de lado de Sinopoli recordando que el decía que un director de orquesta debe ser un pensador. La presentación que hace –en el CD de Hanssler- al público de la Cuarta de Mahler ¡en alemán! no está al alcance de cualquier director. No sólo hace un análisis musical del movimiento sino que la disertación se apoya en referencias extramusicales, por ejemplo psicológicas o relativas a la cultura antigua. Es evidente que detrás de su interpretación hay un proceso de reflexión sobre la obra en el cual este bagaje cultural da sus frutos. Con todos los respetos del mundo para Dudamel no lo veo haciendo este análisis. Siempre que lo he escuchado; por ejemplo, en el documental promocional de su Quinta en DG o en la entrevista en los Proms se muestra muy limitado en su discurso. Ojo, no digo que tenga que ser un orador, pero sí le preguntan por las obras que dirige o graba es de esperar que diga algo más que la Sinfonía es muy emocionante.

Robertino, me dices que todo esto es secundario, que al final cuando compras el CD lo importante es lo que escuchas; y la verdad es que me resulta difícil rebatírtelo aunque sí tengo claro que no pienso así. Sólo puedo decir que creo que no se puede reducir todo a lo que suena, hay que ir más allá; hablo de una cuestión de integridad.

Un director joven puede tener unas dotes musicales fabulosas, ser capaz de hacerse con las riendas de una orquesta y conseguir que los músicos transmitan perfectamente aquello que el director quiere, lo que él lee en la partitura; pero le faltarán vivencias, bagaje, reflexión, madurez para realmente darle un sentido a la música.

Y no quiero que se vea esto como un ataque a Dudamel. Ha sido el ejemplo que ha salido y por eso lo cito. Es un joven admirable. Yo estoy convencido de su talento, pero también creo que él es el primer convencido de que grabar la Quinta de Mahler sólo sirvió como una prueba de la capacidad técnica suya y de sus músicos. El es el primero que debió pensar, soy demasiado joven para grabar esta obra. Pero la culpa es del sistema; no del sistema de orquestas venezolano , sino del sistema competitivo y consumista en el que vivimos que disfruta poniendo a los pies de los caballos a los propios jóvenes prodigios que el sistema fabrica.

Pero volviendo a lo que nos dices Robertino, otro ejemplo sería Kaplan. Realmente si nos limitamos a lo que oímos sus Segundas son más que disfrutables. Incluso en las catas no han salido excesivamente mal paradas. Pero por muy bien que suenen yo nunca las compraría. No podría disfrutarla por su falta de integridad. Algo tan complejo como dirigir una sinfonía de Mahler es trivializado cuando se deja en manos de un amateur. Aclaro que evidentemente he comprado su segunda por esa compulsión de coleccionar versiones mahlerianas, pero eso sí, nunca se la recomendaría a nadie que me preguntase sobre ella. Le diría: si la compras es probable que te guste, pero estarías disfrutando una versión que carece de integridad y por tanto imperfecta.

Sinopoli recordando que el decía que un director de orquesta debe ser un pensador.

La labor de pensar, es la propia del compositor, el director, no deja de ser un "ejecutante", una bisagra, entre el compositor, y el público. Yo no le pido al director que piense (salvo lo meramente técnico, y propio de su oficio) eso, ya se lo dejo al compositor.
Interpretaciones de "lo que quiso decir aquí", "lo que quiso decir allá", no me interesan. No hay nadie que sepa eso, a no ser que fuera el confesor del compositor.

Sólo puedo decir que creo que no se puede reducir todo a lo que suena, hay que ir más allá; hablo de una cuestión de integridad.

Un director joven puede tener unas dotes musicales fabulosas, ser capaz de hacerse con las riendas de una orquesta y conseguir que los músicos transmitan perfectamente aquello que el director quiere, lo que él lee en la partitura; pero le faltarán vivencias, bagaje, reflexión, madurez para realmente darle un sentido a la música.

otro ejemplo sería Kaplan. Realmente si nos limitamos a lo que oímos sus Segundas son más que disfrutables. Incluso en las catas no han salido excesivamente mal paradas. Pero por muy bien que suenen yo nunca las compraría. No podría disfrutarla por su falta de integridad.

Seguimos con el campo de la dirección, y hablamos de "integridad", por poner dos ejemplos bien conocidos, nos sobrarían, Harnoncourt, y Boulez, según esa "criba" que expones, los dos son "imperfectos", sus versiones no tienen una "valided completa", puesto que los dos, no han estudiado dirección, son autodidactas.
No comparto esa "criba" excluyente, el que tenga algo que decir interpretativamente, que lo diga, y será juzagado por ello; no por lo que estudió, dejo de estudiar, o los conocimientos que tenga de fontanería. No lo comparto.
Porque gente imperfecta, y sigo hablando desde el campo a la dirección, me vienen desde Barenboim, hasta Rostropovich, incluyendo al ingeniero de sonido Otto Gerdes, que también se metió a la dirección de orquesta ¿son imperfectos? ¿no han vivido? Ancerl tenía 28 años cuando empezó a dirigir, casi la misma edad que tiene Dudamel, y sobrebió a un Campo de Concentración, ¿acaso no tenía experiencia vital ? ¿Sabemos la experiencia vital que ha tenido Dudamel?... el sistema que los integra, es para niños que han tenido dificultades.
Que seas o no joven, no te invalidad, para dar una visión de una obra; ¿qué la edad ayuda? Puede ser, aunque también te dará otro punto de vista.
No hay que olvidar que Furtwängler, Klemperer... ya estaban dando clases de como se debe dirigir con 30 años. Todo depende, de como entiendas tú oficio, o la idea, que tengas de él. Pero bueno, todo esto es una opinión personal... y será que hablo desde mis 27 años.

No comparto esa "criba" excluyente, el que tenga algo que decir interpretativamente, que lo diga, y será juzagado por ello; no por lo que estudió, dejo de estudiar, o los conocimientos que tenga de fontanería. No lo comparto

Si los tiros no iban por ahí; no creo lo más mínimo en la titulitis, si el propio Sinopoli como decíamos el otro día no terminó sus estudios. Mi idea y lo que he leído a muchos, a Walter por ejemplo en el CD de la novena, es que un gran director no se hace a base de estudios, ni de cursos, ni de practicas. Hablo de otra integridad que va más allá de titulos, de la academia. Cuando hablo de falta de integridad me refiero a casos como el de Kaplan que graba una Segunda o Dudamel una Quinta sin tener el bagaje necesario:

¿Sabemos la experiencia vital que ha tenido Dudamel?... el sistema que los integra, es para niños que han tenido dificultades.

Lo hago en base a las entrevistas citadas y a más que le he escuchado. En cuanto a su infancia parece de lo más plácida; no es desde luego un chico de la calle.

y será que hablo desde mis 27 años.

Si en el fondo lo que tengo es envidia de tus 27

Estoy de acuerdo con que el director debe ser un pensador. Y esto en el sentido en que Heidegger afirmaba que se piensa con el cuerpo... Dos de mis referentes musicales decían lo mismo: Celibidache, quien, como buen budista, consideraba la ignorancia como una falta grave; el otro es Arrau, quien era un lector insaciable. Era capaz de hablar del Concierto 4 de Beethoven relacionándolo con la mitología griega. Querámoslo o no, esto se traduce en una lectura más rica, aunque obviamente debe existir una base técnica y una intuición natas... pero ¿con qué alimento la intuición y la imaginación? Para eso es el saber... Obviamente, puede haber una lectura malograda con un soporte discursivo enciclopédico, como suele ocurrir con la impostura historicista, pero acá hablamos de otro saber: del saber que dan los libros, los clásicos y el conocimiento del espíritu humano, no del que entrega la historiografía y el Discovery Channel...