Herejías mahlerianas

No encuentro el hilo sobre "antología del disparate mahleriano" o algo así creo que se llamaba. Así que abro este similar titulado Herejías marianas. Realmente cada vez es afortunadamente más raro escuchar vilipendios o frases grotescas sobre la obra de Mahler. De lo más habitual en las críticas de su tiempo se han prolongado hasta hace 30, incluso un par de décadas.

No puedo dejar de traer una de ellas. Es la reseña que hace Alfredo López Vivié Palencia (Donner para foreros veteranos como Todtenfeier) en Mundoclásico de la versión reducida que hizo la Real Filharmonía de Galicia de la Tercera de Mahler.

En general la reseña me parece bastante buena pues se centra en comentar el sentido de que se haga en Santiago este tipo de reducción que no aporta nada nuevo a la obra. Aunque no fui a esta Tercera sí he podido escuchar reducciones similares de la primera, la cuarta y la sexta hechas en Santiago para la Real Filharmonía de Galicia.

Estas reducciones no nacen de una de un planteamiento artístico como es el caso de las versiones de cámara que tanto conocemos y admiramos que siguieron el modelo marcado por Schoenberg; versiones que nos permiten adentrarnos en la obra desde una perspectiva totalmente nueva; incluso llegar a la esencia de la misma.

En estas reducciones simplemente se poda la instrumentación por razones únicamente económicas para que una orquesta que sólo está formada por 50 músicos pueda tirando de refuerzos afrontar este repertorio.

Un esfuerzo que no tiene sentido. De hecho el crítico se plantea la justificación de que se ofrezca Mahler en esas condiciones en Santiago cuando a 75 km hay una orquesta que ha hecho una integral mahleriana y ha interpretado la Tercera en repetidas ocasiones ¡muchas de ellas incluso llevándola al auditorio de Galicia de Santiago!

Realmente no puedo estar más acuerdo con el crítico que igualmente incide en las carencias de la producción y de la interpretación.

Pero llega al último párrafo y ahí suelta la herejía. Es bien conocido y me parece muy respetable que a este hombre no le guste mucho Mahler. El problema surge cuando en su faceta como crítico, sus filias y fobias personales le lleven a hacer juicios de valor sobre la obra que están fuera de lugar cuando hablamos de música consagrada y que forma parte del repertorio. Otra cuestión sería que estuvieramos hablando de una obra olvidada y que es recuperada por una orquesta. En ese caso podría ser interesante un juicio sobre la pertinencia de su recuperación

A lo que iba, el caso es que este hombre en un momento no puede evitar soltar esta auténtica frivolidad:

"Y como alguna ventaja tenía que tener todo este experimento, “la sinfonía que representa el mundo entero”, al quedar tan pequeñita, Daniel pudo despacharla en tan sólo una hora y cuarenta minutos, resultando así menos cargante que en su versión auténtica."

MENOS CARGANTE QUE EN SU VERSIÓN AUTÉNTICA!!!!!!!!!!!        

http://www.mundoclasico.com/ed3/documentos/29147/mundo-pequenito

No estoy de acuerdo. Yo pienso que cualquier crítico musical tiene derecho a decir que una obra consagrada le parece cargante. Lo que me parece grotesco es que diga que una interpretación de Mahler 3 ha durado "tan sólo una hora y cuarenta minutos": ¡esa duración es la normal!

Jajajaj, sí, desde luego. Iba tan negativamente predispuesto que debió pensar ¡Qué promto ha acabado! ¿Pero esto no era un tostón infumable? ¡Qué rápido la han tocado!

Sí, por supuesto que un crítico tiene derecho a decir si la Quinta de Beethoven le parece un tostón o una obra maestra o una obra mediocre... pero a los lectores eso es lo que menos les incumbe.

No soy crítico pero escribo críticas, en más de una ocasión de Brahms, un compositor como sabéis, a mi juicio está sobrestimado. Pero en ninguna de esas reseñas dejo que esta fobia se exprese. Otra cosa es un foro de internet en el que se comparten pareceres, gustos, filias, fobias...

Pero el lector de una crítica musical seria busca una valoración del hecho musical; no el saber si a Pablo Sánchez, o Alfonso López, o a Pérez de Arteaga les gusta o no Mahler.

Pues si quería decir algo negativo sobre la Tercera, le ha salido al revés: esa es la duración normal, incluso algo más de lo normal.  O sea, que se le pasó en un santiamén: mejor alabanza, ninguna!  

Yo también soy del parecer que un crítico debe mantenerse objetivo y no dejarse llevar por sus preferencias a la hora de valorar una interpretación.  Otra cosa es lo que aquí podamos decir muchas veces, con valoraciones mucho más subjetivas.  Pero esto es un foro sobre Mahler...

Acabo de leer lo escrito por Pablo Sánchez Quinteiro y no puedo estar más de acuerdo con lo manifestado por el pero como quiera que estoy en un Smartphone decir que más tarde me expresaré mi punto de vista por lo expresado por mí en otro ahora amigo Doner un saludo para todos

Y como alguna ventaja tenía que tener todo este experimento, “la sinfonía que representa el mundo entero”, al quedar tan pequeñita, Daniel pudo despacharla en tan sólo una hora y cuarenta minutos, resultando así menos cargante que en su versión auténtica. Y como, dejando aparte el elemento sonoro, las obras de Mahler son siempre muy atractivas visualmente, pues un servidor estuvo entretenido y se lo pasó bien.

El otrora “donner”, excelente forero en Mundo Clásico incluso en su ya lejana y tardía etapa que yo denominé como “Mustio Collado”, pues el amigo donner era un gran entendido en la música de Mahler y sus opiniones eran siempre gratificantes ya que no desvariaba como veo lo hace ahora. Poco a poco se fue apartando de nuestras opiniones y al ser preguntado un día por sus silencios manifestó que Mahler había sido un “amor de juventud”.

Claro, nos quedamos un poco flipadillos los que entonces estábamos por allí que éramos unos cuantos. Era amiguete mio y siempre nos llevamos bien, le perdí la pista pero después de leer lo arriba acotado me cuesta creer que el ilustre otrora mahleriano y letrado escriba semejantes “historias”, iba a teclear sandeces pero con lo de historias me queda como algo mejor.

Ay, ay, Vivié Palencia, que no, que la Tercera no representa al mundo entero. Para empezar el mundo es mundo y lo de entero no me entero que quieres decir.

Mahler nos describe magistralmente cómo se inició la vida en este mundo en el que nos ha tocado vivir. Luego dices que nos la despachan en una hora cuarenta minutos resultando así menos cargante que en su versión auténtica. Pues quien te ha visto y quien te lee. Sin lugar a dudas los años no pasan en balde. Lo de “menos cargante” me ha llegado como un torpedo a mi línea de flotación. Te podías haber evitado el adjetivo.

Menos mal que no comentas los tres solos de trombón, al menos se ha salvado el solista de tu “garbosa” crítica.

Te recomiendo una Resurrection también despachada con la mitad de músicos (arrangement for small orchestra) y dirigida por Gilbert Kaplan y la Wiener Kammerorchestra.  Y si acaso me lees te dejo aquí un muy cordial saludo.  

Se puede decir más alto pero no más claro, Todt

Lo de Donner y Mahler debió ser un sueño de una noche de verano

Pues creo que sí que fue algo así. En su día no lo podía entender que una persona que controlaba el mundo mahleriano lo dejara así por las buenas. Es el único caso que conozco. Y recuerdo que dijo que se iba al mundo de Brahms........
Lo entendí menos.

Todtenfeier escribió: una persona que controlaba el mundo mahleriano lo dejara así por las buenas. Es el único caso que conozco. Y recuerdo que dijo que se iba al mundo de Brahms........
Lo entendí menos.

Dejar a Mahler por Brahms ?? A mí tambíén me resulta inexplicable.