INTERCAMBIOS

Psanquin escribió:... pero ¿dónde se ha visto una discográfica que ofrezca sus productos en MP3?

¿Decca, DG y Philips, por ejemplo?. Y hasta hace poco solo ofrecían las descargas en mp3 ¡y al mismo precio que los CDs! ¡Vaya morrazo!

Y encima se ahorrban el CD, la caja, el libreto, costes de distibución... ¿Pero algún pardillo picó?

Las grabaciones provienen todas de la parabólica; ya se sabe que la emisión es en comprimido, pero se graban en .wav-tcm para que no pierdan más.
Deseaba que alguna vez Ignacio Records compartiese algo de lo que graba, y así todos podríamos apreciar una calidad superior a la de Bergamasco Records.

.wav-pcm

Eso mismo, no el canal de cine...

Robertino Bergamasco escribió:Las grabaciones provienen todas de la parabólica; ya se sabe que la emisión es en comprimido, pero se graban en .wav-tcm para que no pierdan más.

¿¿?? ¿Por qué habrían de perder más manteniendo el formato original?. Es justamente al contrario: cuando lo descomprimes puedes estar perdiendo calidad pues no todos los programas descomprimen igual el mp3. Es mejor que mantengas el formato original y que cada uno se lo descomprima -o no- como quiera.
¿Tienes la sintonizadora de satélite integrada en un PC o capturas a través de la salida analógica de un deco externo directamente a la entrada de la tarjeta de sonido del PC?. Es que solo entiendo tu procedimiento si lo haces de esta última manera.

Robertino Bergamasco escribió:Deseaba que alguna vez Ignacio Records compartiese algo de lo que graba, ....

Caaaaaaaalma, todo se andará. De todas maneras, hoy ya apenas grabo nada, como no sean cosas que no puedo oir o ver en el momento, pero luego suelo borrarlas después de verlas pues no me merece la pena conservarlas. Si que tengo bastantes cosas antiguas, pero aun están pendientes de digitalización. Te recuerdo que aun estoy en la fase de los CDs. Bueno, miento, los CDs ya los he acabado, pero me quedan algunos flecos y ahora me interesa más seguir con los vinilos que, además, dan mucho trabajo.

Robertino Bergamasco escribió:... y así todos podríamos apreciar una calidad superior a la de Bergamasco Records.

Tu gozo en un pozo. Lo que yo grabo proviniente de la parabólica tendrá la misma calidad que lo que grabas tú. Yo grabo directamente en el PC con una tarjeta híbrida sat y tdt, por lo que mantengo intacto el streaming original de la transmisión, tanto si es mp3 (mp2) como si es AC3, incluso los dos simultaneamente. Si tú lo haces igual, la calidad debería ser la misma (antes de descomprimir), pero si lo haces desde el deco hacia el PC, entonces si que tienes pérdida de calidad.

Ignacio escribió:Yo grabo directamente en el PC con una tarjeta híbrida sat y tdt, por lo que mantengo intacto el streaming original de la transmisión, tanto si es mp3 (mp2) como si es AC3, incluso los dos simultaneamente.

Aunque ya hace unos añitos me hiciste una recomendación de tarjeta sintonizadora, en aquel entonces no había TDT... ¿Me recomiendas una buena tarjeta híbrida?

Otra pregunta Ignacio: el reproductor que tengo de DVD SACD CD y todas esas cosas con un agujerito en medio y en serio peligro de extinción lee también MP3 ¿Qué tiene más calidad? Leer directamente en él reproductor los MP3 que grabo de la parabólica o leer el MP3 descomprimido y almacenado como WAV ¿No hace el lector una transformación del MP3 similar o peor que la que puedo hacer el software en el ordenador? No sé si está clara mi pregunta, sorry

Psanquin escribió:Aunque ya hace unos añitos me hiciste una recomendación de tarjeta sintonizadora, en aquel entonces no había TDT... ¿Me recomiendas una buena tarjeta híbrida?

La verdad es que no hay muchas híbridas TDT + SAT. Yo uso la Hauppauge WinTV HVR-4400 y me va bastante bien. Captura y reproduce sin problemas los canales de alta definición. La verdad es que es muy cómodo porque dejo las grabaciones programadas directamente del EPG y no me tengo que ocupar de nada.

Psanquin escribió:Otra pregunta Ignacio: el reproductor que tengo de DVD SACD CD y todas esas cosas con un agujerito en medio y en serio peligro de extinción lee también MP3 ¿Qué tiene más calidad? Leer directamente en él reproductor los MP3 que grabo de la parabólica o leer el MP3 descomprimido y almacenado como WAV ¿No hace el lector una transformación del MP3 similar o peor que la que puedo hacer el software en el ordenador? No sé si está clara mi pregunta, sorry

Depende de varios factores. ¿Cómo obtienes esos MP3 de la parabólica?.

¿Por qué habrían de perder más manteniendo el formato original?.

Es que el formato original no está a nuestro alcance, se graba de la salida analógica del decoder. Grabarlo en WAV es lo menos malo que se puede hacer.

¿Tienes la sintonizadora de satélite integrada en un PC o capturas a través de la salida analógica de un deco externo directamente a la entrada de la tarjeta de sonido del PC?.

Pues ni lo uno ni lo otro, aunque supongo que equivale a la 2ª opción , es algo más rudimentario aun, debido a que el PC y el decoder no están en la misma habitación: se graba un DVD regrabable con la grabadora de sobremesa y ese DVD se transporta al PC para extraerle el sonido. El sonido del DVD es WAV-PCM originalmente. Una vez extraído el sonido, el DVD ya se puede borrar.

Tu gozo en un pozo.

No me refería solamente a lo que grabes de la parabólica, puedes compartir también grabaciones de la Radio Clásica española, que puedes recibir en analógico, para que todos veamos su asombrosa calidad. De todos modos lo de la parabólica estaría en su formato original, luego también merecería la pena antes que algo doblemente convertido.

P.D. para del Río: Si querías el audio de la Canción de la Tierra de Abbado, Psanquin puso este enlace en mp3:
https://rapidshare.com/#!download|552dt|948480126|Mahler_Abbado_BPO20110518.zip
Es de suponer que no hace falta que Bergamasco Records la vuelva a grabar, ya que no podremos superar esa calidad

Robertino Bergamasco escribió:Pues ni lo uno ni lo otro, aunque supongo que equivale a la 2ª opción , es algo más rudimentario aun, debido a que el PC y el decoder no están en la misma habitación: se graba un DVD regrabable con la grabadora de sobremesa y ese DVD se transporta al PC para extraerle el sonido. El sonido del DVD es WAV-PCM originalmente. Una vez extraído el sonido, el DVD ya se puede borrar.

Vale, entendido. Si, es más o menos parecido a la segunda opción. en este caso un poco mejor porque supongo que la entrada del DVD grabador será de mejor calidad que las tarjetas de sonido habituales de los PCs que son bastante castañas.

Robertino Bergamasco escribió: No me refería solamente a lo que grabes de la parabólica, puedes compartir también grabaciones de la Radio Clásica española, que puedes recibir en analógico, para que todos veamos su asombrosa calidad. De todos modos lo de la parabólica estaría en su formato original, luego también merecería la pena antes que algo doblemente convertido.

Bueno, tampoco hay que exagerar. Tengo grabaciones que suenan muy bien y otras no tanto. También depende del día que tuvieran los de la radio. Pero ya te he dicho que habrá que esperar, que aun no están digitalizadas. Y en cuanto a hoy en día, repito que no grabo prácticamente nada. Y en cuanto a la calidad de Radio Clásica, sigue sonando mejor la FM, pero la emisón HQ de la TDT pese a ser MP3, es bastante mejor que antes y se va acercando a la FM. Y para grabar es mucho más cómodo la HQ ya que si quiero grabar de la FM tengo que estar presente.

Lo que no entiendo es que a día de hoy, Radio Clásica no emita por internet en FLAC con alta resolución (24/96). Sería estupendo y estoy seguro que sería lo que mejor sonara, mejor que la FM. Hay emisoras de otros paises que ya transmiten así. Supongo que será un problema de derechos. Y luego a todas las emisoras de televisión HD, tanto nacionales como alemanas les debería dar vergüenza el tratamiento que hacen del audio: tanta HD de imagen para luego que el audio sea un vulgar mp3 a 256Ks o un cutre AC3.

De todas maneras, yo ya no estoy tan pendiente de la programación de las distintas emisoras como antes, pero si hay algo interesante que querais grabar, me enviáis un correo y lo grabo en su formato original.

La verdad es que no hay muchas híbridas TDT + SAT. Yo uso la Hauppauge WinTV HVR-4400 y me va bastante bien.

Tomo nota Ignacio ¡Muchas gracias!

Depende de varios factores. ¿Cómo obtienes esos MP3 de la parabólica?

Me temo que la señal del receptor es enviada a una de esas patatas tarjetas de sonido del ordenador que citas

Si querías el audio de la Canción de la Tierra de Abbado, Psanquin puso este enlace en mp3:
rapidshare.com /#!download|552dt|948480126|Mahler_Abbado_BPO20110518.zip

Aunque estos mensajes dejan claro que lo de menos es si el formato es WAV-PCM, TCM, FLAC, MP3, APE... sino que lo más importante es la calidad de la señal original y las transformaciones a las que ha sido sometida, creo que a partir de ahora daré los datos de la calidad del audio que normalmente se incluyen en intercambios

En este caso era un MP3 a 320 y se trataba del audio de la retransmisión por internet que imagino sería MP3 a una bitrate aun peor. Me surge otra duda Ignacio, ¿Se reduce la calidad al pasar del MP3 original al MP3 a 320? ¿No sé está comprimiendo algo que ya de por sí está comprimido? Aunque por lo que dices en el paso de descompresión MP3 a WAV se pierde calidad ¿no será mejor esto que a recomprimirlo a 320?

En cualquier caso no me cabe duda que cualquier retransmisión radiofónica de las emisoras alemanas mejora la calidad del audio de la retransmisión internet así que esperemos que Bergamasco Records añada esta histórica grabación a su catálogo.

Como conclusión por mi parte me temo que estamos en lo de siempre; al final lo mejor es que uno se olvide de siglas y bitrates y que escuche, compare y se quede con lo mejor ¿Cuántas veces ha pasado -por ejemplo la Quinta de Jansons en RCO Live o la 2ª de Nott- que a más de uno le guste más el sonido del MP3 de la retransmisión radiofónica recomprimido hasta la saciedad que la propia calidad del audio del CD comercial?

Psanquin escribió:

La verdad es que no hay muchas híbridas TDT + SAT. Yo uso la Hauppauge WinTV HVR-4400 y me va bastante bien.

Tomo nota Ignacio ¡Muchas gracias!

¡Ojo!. La 4400 es una tarjeta PCI-Express interna. Comprueba que tu PC tiene libre un slot PCI-Express antes de comprarla. De todas maneras, si vas hacerte con algo de esto, llámame antes para comprobar todo lo necesario u otras posibles opciones según las circunstancias.

Psanquin escribió:

Depende de varios factores. ¿Cómo obtienes esos MP3 de la parabólica?

Me temo que la señal del receptor es enviada a una de esas patatas tarjetas de sonido del ordenador que citas

En ese caso te da igual que lo reproduzcaz en el DVD o en el PC, no creo que haya mucha diferencia porque la calidad será bastante baja, aunque estoy seguro que la calidad del audio del DVD será mejor que la de la tarjeta de sonido.

Si, como parece, tienes cerca del PC el cable de la antena parabolica, entonces claramente te interesa hacerte con una sintonizadora para el PC. Lo vas a notar espectacularmente.

Psanquin escribió:

Si querías el audio de la Canción de la Tierra de Abbado, Psanquin puso este enlace en mp3:
rapidshare.com /#!download|552dt|948480126|Mahler_Abbado_BPO20110518.zip

Aunque estos mensajes dejan claro que lo de menos es si el formato es WAV-PCM, TCM, FLAC, MP3, APE... sino que lo más importante es la calidad de la señal original y las transformaciones a las que ha sido sometida, creo que a partir de ahora daré los datos de la calidad del audio que normalmente se incluyen en intercambios

Los españoles somos bastante cutres en esto, pero si miras en sitios como Avaxhome u otros similares, verás que todo el mundo especifica no solo el formato y calidad de los ficheros obtenidos, sino también describen el método de extracción. Eso te aporta fiabilidad a la hora de deducir la calidad de los ficheros que te bajas.

Psanquin escribió:En este caso era un MP3 a 320 y se trataba del audio de la retransmisión por internet que imagino sería MP3 a una bitrate aun peor. Me surge otra duda Ignacio, ¿Se reduce la calidad al pasar del MP3 original al MP3 a 320? ¿No sé está comprimiendo algo que ya de por sí está comprimido? Aunque por lo que dices en el paso de descompresión MP3 a WAV se pierde calidad ¿no será mejor esto que a recomprimirlo a 320?

No tiene ningún sentido descomprimir un formato con pérdida para luego volver a comprimir también con pérdida, aunque sea a un bitrate superior. El mp3 es un proceso de compresión con pérdida y esta pérdida es irrecuperable en la descompresión. Por lo tanto, cada vez que comprimes, pierdes. Lo mejor en este caso es dejarla como está (wav) o comprimirla a un formato sin pérdida para ahorrar espacio.

Tu ya sacas la señal analógica de tu receptor que la habra descomprimido mejor o peor, pero no puedes evitarlo. En este caso, la pérdida de calidad no se produce en el proceso de descompresión sino en la conversión y transmisión analógica entre el receptor y el PC porque son dos cacharros de calidad de audio analógico infame (y el cable será cutre). Por eso te digo que si sintonizas directamente en el PC te ahorras esa doble cutre-conversión digital-analógico-digital y la mejora será notable.

Psanquin escribió:Como conclusión por mi parte me temo que estamos en lo de siempre; al final lo mejor es que uno se olvide de siglas y bitrates y que escuche, compare y se quede con lo mejor ¿Cuántas veces ha pasado -por ejemplo la Quinta de Jansons en RCO Live o la 2ª de Nott- que a más de uno le guste más el sonido del MP3 de la retransmisión radiofónica recomprimido hasta la saciedad que la propia calidad del audio del CD comercial?

Eso tiene una explicación muy simple, Pablo: el equipo de reproducción es una castaña. En cualquier equipo medio decente (y que esté bien instalado, ¡muy importante!) la diferencia entre un mp3 y un buen CD es claramente apreciable. Y si el equipo es muy bueno, la diferencia ya no es que sea apreciable, es abismal. Precisamente he empezado esta discusión preguntando el origen de los archivos porque, en mi casa, esa 7ª de Nezet-Seguin se oye bastante regular (me ha costado un sufrimiento llegar al final). Aunque a lo mejor, la culpa era de Seguin

Ignacio escribió:¡Ojo!. La 4400 es una tarjeta PCI-Express interna. Comprueba que tu PC tiene libre un slot PCI-Express antes de comprarla. De todas maneras, si vas hacerte con algo de esto, llámame antes para comprobar todo lo necesario u otras posibles opciones según las circunstancias.

Me temo que no lo va a tener pero como el pobrecito ya está en las últimas he tomado nota para el día que haga crack. En ese momento te llamaré y no sólo por la tarjeta ;-)

Psanquin escribió:Si, como parece, tienes cerca del PC el cable de la antena parabolica, entonces claramente te interesa hacerte con una sintonizadora para el PC. Lo vas a notar espectacularmente.

Great! Son sólo unos 3 metros.

Ignacio escribió:

Psanquin escribió:En este caso era un MP3 a 320 y se trataba del audio de la retransmisión por internet que imagino sería MP3 a una bitrate aun peor. Me surge otra duda Ignacio, ¿Se reduce la calidad al pasar del MP3 original al MP3 a 320? ¿No sé está comprimiendo algo que ya de por sí está comprimido? Aunque por lo que dices en el paso de descompresión MP3 a WAV se pierde calidad ¿no será mejor esto que a recomprimirlo a 320?

No tiene ningún sentido descomprimir un formato con pérdida para luego volver a comprimir también con pérdida, aunque sea a un bitrate superior. El mp3 es un proceso de compresión con pérdida y esta pérdida es irrecuperable en la descompresión. Por lo tanto, cada vez que comprimes, pierdes. Lo mejor en este caso es dejarla como está (wav) o comprimirla a un formato sin pérdida para ahorrar espacio.

Me refería al intercambio de el DLVDE de Abbado que según la persona que lo subió es MP3 a 320, pero realmente este dato no dice nada pues pudo perfectamente comprimir una señal que le llegaba ya comprimida y como bien dices aunque lo haga a una bitrate superior lo que hace es realmente aumentar el "ruido". De la misma manera podría haberlo subido a WAV y decirnos que era calidad CD cuando la señal original no es así. Es como imprimir a 600 ppp una imagen con una resolución de 50ppi. La calidad va a ser igual de mala que si se imprime a 200 ppp.

Psanquin escribió:Como conclusión por mi parte me temo que estamos en lo de siempre; al final lo mejor es que uno se olvide de siglas y bitrates y que escuche, compare y se quede con lo mejor ¿Cuántas veces ha pasado -por ejemplo la Quinta de Jansons en RCO Live o la 2ª de Nott- que a más de uno le guste más el sonido del MP3 de la retransmisión radiofónica recomprimido hasta la saciedad que la propia calidad del audio del CD comercial?

Eso tiene una explicación muy simple, Pablo: el equipo de reproducción es una castaña. En cualquier equipo medio decente (y que esté bien instalado, ¡muy importante!) la diferencia entre un mp3 y un buen CD es claramente apreciable. Y si el equipo es muy bueno, la diferencia ya no es que sea apreciable, es abismal. Precisamente he empezado esta discusión preguntando el origen de los archivos porque, en mi casa, esa 7ª de Nezet-Seguin se oye bastante regular (me ha costado un sufrimiento llegar al final). Aunque a lo mejor, la culpa era de Seguin

En esto no me convences del todo; no en la parte de culpa de Seguin en lo que en este caso coincido, pero sí en que sea cuestión del equipo. Lógicamente en un buen equipo la diferencia será abismal, pero en el caso de un equipo normalito, sin ser necesariamente malo, estas opiniones que aquí han aparecido más de una vez apuntan a que se oye mejor el MP3 radiofónico que el CD. Ya no se trata de que se igualen las calidades por abajo sino que ¡el MP3 suena mejor!

Psanquin escribió:Me refería al intercambio de el DLVDE de Abbado que según la persona que lo subió es MP3 a 320, pero realmente este dato no dice nada pues pudo perfectamente comprimir una señal que le llegaba ya comprimida y como bien dices aunque lo haga a una bitrate superior lo que hace es realmente aumentar el "ruido". De la misma manera podría haberlo subido a WAV y decirnos que era calidad CD cuando la señal original no es así. Es como imprimir a 600 ppp una imagen con una resolución de 50ppi. La calidad va a ser igual de mala que si se imprime a 200 ppp.

Ya, pero es lo que comentaba antes sobre la fiabilidad de los archivos. Si no hay información completa sobre el origen de los archivos... Incluso, puestos a desconfiar, ¿quién asegura que ese fichero contiene DLVDE de Abbado o que la 7ª de Seguin de Bergamasco no es la de Solti?

Psanquin escribió:En esto no me convences del todo; no en la parte de culpa de Seguin en lo que en este caso coincido, pero sí en que sea cuestión del equipo. Lógicamente en un buen equipo la diferencia será abismal, pero en el caso de un equipo normalito, sin ser necesariamente malo, estas opiniones que aquí han aparecido más de una vez apuntan a que se oye mejor el MP3 radiofónico que el CD. Ya no se trata de que se igualen las calidades por abajo sino que ¡el MP3 suena mejor!

Yo no te estoy diciendo que no suene mejor el mp3 en un mal equipo. Te estoy diciendo que sí, que eso pasa, pero que pasa precisamente por eso, porque es un mal equipo. Y tiene su explicación científica: un fichero mp3 es un fichero con el contenido muy recortado a nivel de frecuencias. Esto afecta sobre todo a los armónicos que, como sabes, se multiplican hacia las frecuencias superiores y es lo más dificil de reproducir y donde más distorsión generan los equipos. Un fichero con gran contenido de armónicos sonará rico, pleno y detallado en un buen equipo capaz de reproducirlos, pero, al contrario, sonará constreñido y con distorsión en un mal equipo. Sin embargo, el fichero mp3 al carecer de ese contenido armónico, parece que suena mejor en el equipo malo pues no genera tanta distorsión. Ahora, si pones ese mp3 en el equipo bueno, te falta todo, es como ver un paisaje en una foto de 10x8, suena muy plano y pobre.

En cuanto a Seguin, me parece curioso que el Director General de Bergamasco Records haya alabado tanto esta versión y recuerdo hace tiempo unos comentarios suyos en los que ponía a parir la de Solti que, curiosamente, es bastante parecida, tanto en lo divertidas que son ambas como en lo despistados que van. Esta claro que tanta cata nocturna mahleriana a la que le sometes en sus visitas celtas está teniendo consecuencias nefastas en su equilibrio mental.

¡Robertino!. ¡Escucha! ¡Ya se ha acabado el megacentenario!. ¡Ahora eres libre!. ¡Tira todos tus discos de Mahler!. ¡No vayas a MTT, vente a las bodas de Fígaro!. Piensalo, medita bien.... si vas a MTT ya nunca podrás volver a ser el mismo....
¡Robertino! ¿me oyes? ¡Robertinooooo! ¡Robertinooooooooooooooooooooooooooooooo!

Einsam wachend
in der Nacht
wem der Traum
der Liebe Lacht
hab' der Einen
Ruf in Acht
die den Schläfern
Schlimmes ahnt
bange zum
Erwachen, mahnt,
Habet acht!
Habet acht!
Bald entweicht die Nacht!

Yo no te estoy diciendo que no suene mejor el mp3 en un mal equipo. Te estoy diciendo que sí, que eso pasa, pero que pasa precisamente por eso, porque es un mal equipo.

Entonces a mi se me plantea una duda. Si partimos que de que es un mal equipo, y por lo tanto el equipo es malo, para lo malo; me imagino que también será malo, para lo bueno, ¿no?, ¿entonces qué más daría?... las buenas grabaciones también las escucharíamos mal... digo yo...

Robertino!. ¡Escucha! ¡Ya se ha acabado el megacentenario!. ¡Ahora eres libre!. ¡Tira todos tus discos de Mahler!. ¡No vayas a MTT, vente a las bodas de Fígaro!. Piensalo, medita bien.... si vas a MTT ya nunca podrás volver a ser el mismo....

Miré si había entradas para el lunes, pero ya estaban agotadas, como eran los precios populares... así que el lunes lo dedicaré a expoliar tiendas de discos, y con el tiempo y una caña, poder (mal) escucharlos en mi (mal) equipo

Robertino Bergamasco escribió:

Yo no te estoy diciendo que no suene mejor el mp3 en un mal equipo. Te estoy diciendo que sí, que eso pasa, pero que pasa precisamente por eso, porque es un mal equipo.

Entonces a mi se me plantea una duda. Si partimos que de que es un mal equipo, y por lo tanto el equipo es malo, para lo malo; me imagino que también será malo, para lo bueno, ¿no?, ¿entonces qué más daría?... las buenas grabaciones también las escucharíamos mal... digo yo...

Robertino, ¿has leido el resto del mensaje?.

Robertino Bergamasco escribió:

Robertino!. ¡Escucha! ¡Ya se ha acabado el megacentenario!. ¡Ahora eres libre!. ¡Tira todos tus discos de Mahler!. ¡No vayas a MTT, vente a las bodas de Fígaro!. Piensalo, medita bien.... si vas a MTT ya nunca podrás volver a ser el mismo....

Miré si había entradas para el lunes, pero ya estaban agotadas, como eran los precios populares... así que el lunes lo dedicaré a expoliar tiendas de discos, y con el tiempo y una caña, poder (mal) escucharlos en mi (mal) equipo

Me pregunto qué puede haber en una tienda de discos que pueda interesar a alguien...

Robertino, ¿has leido el resto del mensaje?.

Ouuu yeah! Por eso, por eso me pongo retórico....

Me pregunto qué puede haber en una tienda de discos que pueda interesar a alguien...

A ese tal alguien no lo se, a mi muchas cosas...

Ignacio escribió:Yo no te estoy diciendo que no suene mejor el mp3 en un mal equipo. Te estoy diciendo que sí, que eso pasa, pero que pasa precisamente por eso, porque es un mal equipo. Y tiene su explicación científica: un fichero mp3 es un fichero con el contenido muy recortado a nivel de frecuencias. Esto afecta sobre todo a los armónicos que, como sabes, se multiplican hacia las frecuencias superiores y es lo más dificil de reproducir y donde más distorsión generan los equipos. Un fichero con gran contenido de armónicos sonará rico, pleno y detallado en un buen equipo capaz de reproducirlos, pero, al contrario, sonará constreñido y con distorsión en un mal equipo. Sin embargo, el fichero mp3 al carecer de ese contenido armónico, parece que suena mejor en el equipo malo pues no genera tanta distorsión. Ahora, si pones ese mp3 en el equipo bueno, te falta todo, es como ver un paisaje en una foto de 10x8, suena muy plano y pobre.

Touché; explicación perfecta. Siempre había pensado que sucedía algo de estilo, me alegra que me lo confirmes. Muy interesante.

Ignacio escribió:Esta claro que tanta cata nocturna mahleriana a la que le sometes en sus visitas celtas está teniendo consecuencias nefastas en su equilibrio mental.
¡Robertino!. ¡Escucha! ¡Ya se ha acabado el megacentenario!. ¡Ahora eres libre!. ¡Tira todos tus discos de Mahler!. ¡No vayas a MTT, vente a las bodas de Fígaro!. Piensalo, medita bien.... si vas a MTT ya nunca podrás volver a ser el mismo....

Pero que dices Ignacio , no me cabe duda -y sé que gustavo me apoya en esto- de que Mahler ha hecho de Robertino Bergamasco una mucho mejor persona... lo malo es que el se da cuenta de ello y le fastidia

Ignacio escribió:

Robertino Bergamasco escribió:

Yo no te estoy diciendo que no suene mejor el mp3 en un mal equipo. Te estoy diciendo que sí, que eso pasa, pero que pasa precisamente por eso, porque es un mal equipo.

Entonces a mi se me plantea una duda. Si partimos que de que es un mal equipo, y por lo tanto el equipo es malo, para lo malo; me imagino que también será malo, para lo bueno, ¿no?, ¿entonces qué más daría?... las buenas grabaciones también las escucharíamos mal... digo yo...

Robertino, ¿has leido el resto del mensaje?.

Ignacio, me temo que Robertino ya no te lee. Robertino, si precisamente Ignacio ha explicado de maravilla porqué un MP3 se escucha mejor que un WAV en un equipo de baja calidad

no me cabe duda -y sé que gustavo me apoya en esto- de que Mahler ha hecho de Robertino Bergamasco una mucho mejor persona... lo malo es que el se da cuenta de ello y le fastidia

Eso es porque ya me conocisteis con el Mahler puesto, pero yo siempre he sido una persona so charming... como Rosina: Io sono docile, son rispettosa; sono obbediente, dolce, amorosa mi lascio reggere, mi fo guidar.

Robertino Bergamasco escribió:Eso es porque ya me conocisteis con el Mahler puesto, pero yo siempre he sido una persona so charming... como Rosina: Io sono docile, son rispettosa; sono obbediente, dolce, amorosa mi lascio reggere, mi fo guidar.

Baja modesto que sube Robertino. Mahler obra milagros pero no tantos ¡¡Esas ínfulas wagnerianas aun no te las ha quitado San Mahler!!

Psanquin escribió:Pero que dices Ignacio , no me cabe duda -y sé que gustavo me apoya en esto- de que Mahler ha hecho de Robertino Bergamasco una mucho mejor persona... lo malo es que el se da cuenta de ello y le fastidia

Sí, sobre todo desde que posó en la foto del Concertgebouw debajo del busto de Mahler

Fui forzado a hacerme esa foto ¡¡yo no quería!! Por cierto, gustavo, si tienes por ahí las fotos en su tamaño original, ¿me las puedes pasar o subir a algun lado? las del Concertgebouw, es que estoy haciendo el álbum de estos meses y las que colgaste eran muy pequeñitas...

No problem, ya me pasarás por privado tu e-mail. O tienes Dropbox instalado?

No, del Dropbox no lo tengo, el que tengo es el Pando. Ahora mismo te paso el mail.