ANTONI TÀPIES

Un genio..., un verdadero genio..., con él se nos va uno de los genios mayores que han vivido en este mundo en los últimos años... Lo echaremos de menos; pero nos quedará, como siempre en estos casos, su maravillosa obra

Como con Rothko, Pollock, Millares, Nóvoa, Saura..., con su pintura uno siente y piensa en igual medida; se experimenta un verdadero temblor poético, se vivencia un arte verdadero y radicalmente trascendental... La vida cobra otra profundidad y sentido ante su obra (como un oasis en medio de tanta basura mediática y política como nos rodea; al tiempo ayudándonos a desentrañarla y a huir de ella)...



Primera parte de una interesante serie en la BR (reveladora imagen la que se ve a partir del minuto 4:51; una suerte de penetración en el núcleo mismo de la creación, en su esencia germinal):
https://www.youtube.com/watch?v=Gu4obOtNn34&feature=fvwrel

En este país de dictadura encubierta la cultura debe ser silenciada solapadamente, está pero no se le da propaganda ni difución, que es lo mismo que no estar, o estar en la clandestinidad maquillada. de ahí a estar sometidos en un régimen de borregos bajo un mandato dictatorial falta la institucionalización del descaro absolutista.

Que la gente crea que estamos en un estado de derecho no significa que lo estemos, que nos conformemos y lo justifiquemos, tampoco hace que esto sea bueno, que pudieramos estar peor, tampoco lo justifica. en un país en el que el ligue de un torero esté por encima del arte solo quiere decir una cosa, que la prioridad de los que están en el gobierno es distraer a la gente aborregándola y embruteciéndola para que no se percaten de las barbaridades que nos están haciendo.

Perdonadme, pero es que a veces me salta la indignación.

Jose María, en el fondo creo que las visiones conspiranoicas (acusar al gobierno, o al sistema capitalista, de querer aborregarnos y embrutecernos) tan sólo nos hace ver una cara de la moneda. Ni uno ni otro tienen, por fortuna, la capacidad cuasi esotérica de manipularnos que algunos autores, y algunos ciudadanos de a pie, les atribuyen. El individuo, por fortuna nuevamente, no es una máquina a la que se pueda programar para seguir una determinada corriente, sino un ser dotado de voluntad y criterio. Por eso, salvo que haya vivido en la indigencia cultural más absoluta, aquel que prefiera profundizar en el último ligue de un torero, o de un cantante, o del ex novio de la hermana del cuñado de Carmen de Mairena en vez de interesarse por el arte, lo hace bajo su responsabilidad y por propia voluntad. Allá él, pues, con sus gustos y decisiones.

Por cierto, ¿alguien conoce la sátira de Tàpies que hizo Albert Boadella en su obra Daaalí?

Gracias por recordarnos este texto, del Río... Valente-Tàpies Menudo binomio!!!

Hace poco veía yo en casa del pintor Leopoldo Nóvoa (muy cercano en tantas cosas a Tàpies, a sus 91 años) las Cantigas do alén de Valente ilustradas por el gallego... maravilla...

Qué gozada ver el documental, qué inspirador, de nuevo con esa danza de Tàpies alrededor del lienzo yaciente, muy a lo Pollock...; y qué clarividencia la suya... En ese sentido, no creo que Tàpies estuviese en absoluto de acuerdo con Hades, y sí con José María. Es obvio que el poder -sea capital o político (o ambos, que suelen ir de la mano en occidente-, utiliza los medios de comunicación para conformar unos imaginarios dominantes que vehiculan el pensamiento único de un modo que mete miedo, socavando todo pensamiento crítico, intelectual, libre y/o discrepante en el ciudadano medio. A día de hoy, y pese a esa supuesta libertad, escapar de esta cadena de flagelos es un milagro, un heroísmo... Cierto que hay más posibilidades que nunca, pero posiblemente también más aculturación soterrada que nunca... Hace unos días leía en un diario que el aumento de consumo televisivo había subido en España a las 4:30 horas de media (!!!!!; por cierto, alguien se lleva unas 4 horas mías)... Eso es un caldo de cultivo acongojante, teniendo en cuenta quiénes dominan las TVs y con qué fines, al menos en España... Es el arma de las democracias: esa suerte de libertad (libertinaje, más bien) transida de dominación soterrada (o no).

Y ya que hablábamos de Valente, os dejo unas palabras suyas que me citaba en su día Gamoneda en una entrevista: «la ausencia de pensamiento, la debilidad del pensamiento, es el arma fundamental de la democracia».

Tàpies, un verdadero genio.

Es obvio que el poder -sea capital o político (o ambos, que suelen ir de la mano en occidente-, utiliza los medios de comunicación para conformar unos imaginarios dominantes que vehiculan el pensamiento único de un modo que mete miedo, socavando todo pensamiento crítico, intelectual, libre y/o discrepante en el ciudadano medio. A día de hoy, y pese a esa supuesta libertad, escapar de esta cadena de flagelos es un milagro, un heroísmo... Cierto que hay más posibilidades que nunca, pero posiblemente también más aculturación soterrada que nunca...

En cinco años que llevo de universitario, llevo cuatro escuchando el mismo discurso acerca del poder político, el capital y los medios de comunicación (estudio periodismo, así que algo entiendo del tema) y, ciertamente, en ningún momento me ha llegado a convencer plenamente. Será porque, a fin de cuentas, creo mucho en el individuo (tanto para lo bueno como lo malo) a la par que estudio en una facultad en la que un alto porcentaje de las citas remiten a autores de tendencia marxista. Creo que el hilo merece sacar a colación dos de ellas. La primera, de Theodor Adorno, hacía referencia al poder que tenía la industria cultural estadounidense para transformar las relaciones amistosas y amorosas en meros negocios (si eso no es ser conspiranoico y no creer en el individuo....). La segunda, cuyo autor o autora gozaba de mucho menos renombre, hablaba sobre las maldades de la televisión, y recomendaba mantener a los niños menores de 8 o 9 años fuera de su alcance (de manera que un servidor no habría visto telebasura - que, por cierto, no recuerdo haberla visto -, pero tampoco Érase una vez el hombre, David el Gnomo, La vuelta al mundo en 80 días, o Los Conciertos de la 2). Obviamente, tanto Adorno como el catedrático o catedrática cuyo nombre no recuerdo si llegué siquiera a leer, obvian - valga la redundancia - en sus respectivos textos la capacidad del individuo para decir "No" a ese imaginario dominante. Y no me estoy refiriendo a hacer una revolución - eso se lo dejo a los iluminados - sino simplemente a usar un poco ese órgano que todos tenemos en el interior del cráneo, que nos provée tanto de inteligencia como de voluntad. Por mucha voluntad que tengan los poderes de manipular nuestra voluntad - que habría que ver en qué sentido y en qué grado la tienen - cada uno es responsable último de sucumbir o no a semejante manipulación. Y el no sucumbir, a mi entender, siendo meritorio no alcanza la categoría de milagro o de eroísmo. Además, también podríamos preguntarnos, ¿existe un gran y único sistema cuya pretensión consiste en manipular mentes y voluntades, o éste tiene que compartir terreno con otros sistemas más pequeños y cuyo alcance es menor? Convencido estoy de lo segundo. Hay personas que no han caído bajo la suela del capitalismo global, pero sí bajo la del nacionalismo, la de una determinada religión, la de una opción política concreta, o incluso la del anticapitalismo a ultranza . Y freno ya porque si no el webmaster se va a acordar de toda mi familia.

«la ausencia de pensamiento, la debilidad del pensamiento, es el arma fundamental de la democracia»

Me gustaría conocer en qué contexto y con qué sentido se pronunció esa frase. La realidad, al menos en teoría, es exactamente lo contrario, pues la democracia equivale a que los ciudadanos no sólo pueden expresar sus ideas, sino que además detentan el poder a través de sus representantes. Ya puestos, podríamos invertir la frase y afirmar "el pensamiento es el arma fundamental de la dictadura". Obviamente, hablaríamos de la adhesión al líder y a los principios de la misma.

Por supuesto, descanse en paz Antoni Tàpies, quien ha merecido emotivos comentarios en este foro.

PD: Puesto que este mensaje se desvía considerablemente el título del post, puedo editarlo o eliminarlo si es necesario.

Hades, te doy algunos ejemplos:

Presidente de autonomía que llama reiteradamente a un periódico, disgustado por su línea editorial... Al poco tiempo, retirada de ayudas a la prensa en lengua vernácula y finiquito de ésa y otras cabeceras... ¿Lo ves claro?

Pinza informativa en los noticiarios del gobierno. Modelo: Partido en el gobierno - oposición - cierre de la pinza con la opinión del gobierno descacreditando a la oposición sin réplica alguna. Así ad infinitum. Todo eso crea opinión y conforma los imaginarios sociales, ¿o no?

Silenciamiento de determinados autores incómodos para el régimen, a pesar de su relevancia social y cultural, con lo cual el pensamiento único se impone en los medios más vistos por el público. Resultado: elecciones ganadas, tendencias creadas, retroalimentación.

Adjudicación de emisoras y cadenas de TDT a grupos de determinadas ideologías. Ipso facto, los adjudicados proclaman las bondades de quienes los adjudicaron. Por otra parte, el requerimiento de altas dotaciones económicas para el efecto centra ese poder mediático en manos del capital, cuya tendencia es más que obvia salvo rarísimas excepciones. No ver esto es rozar la ceguera...

Etc, etc, etc.

Lo expuesto por Adorno es de libro: las formas de relacionarse, las modas, los medios mismos... están muy marcadas por la organización social, socioeconómica, que constituye unos imaginarios y pautas de actuación: relacionarse ahora vía redes sociales, la discoteca, el paseo rumiante por el centro comercial, regalos en determinados días marcados por el mercado, etc, etc, etc.

Que sean los autores marxistas los que analicen y desenmascaren eso es lo más normal. Cuando Tápies se tiene que ir a París es porque aquí no se leían determinadas cosas. ¿Te crees que ahora, en la mayor parte de los medios, no hay otro tipo de censuras? El poder lo que prefiere es el silenciamiento, la omisión; y llegado el caso, el vilipendio social.

Las democracias son formas de control dirigido bajo una apariencia blanda, que utilizan los medios para conformar un estado de opinión medio que no se salga de los cauces; y el control de esos medios está en grupos de poder (¿te has parado a pensar quién posee y financia a las televisiones, radios, prensa, etc., y por qué?) que van en una línea: sociedad de consumo con fases pendulares de acumulación y dispersión (o sea: PP y PSOE; Demócratas y Republicanos, etc, etc, etc.)

Como dijo Jack the Ripper, vayamos por partes:

Por supuesto que existen casos de manipulación ideológica / partidista / económica por parte de los medios. Afirmar lo contrario sería faltar al sentido común. Pero, en mi opinión, cualquier ciudadano con dos dedos de frente puede buscar otros discursos y otras voces distintas a las oficiales y a las oficialistas. Yo mismo, desde mi ordenador portátil, puedo hacerlo; cuando el gobierno de turno no sólo censure económicamente algunos medios y emita sus mensajes interesados en otros, sino que directamente prohíba el uso de la red de redes en todo el territorio, podré decir lo contrario. Y quien dice Internet dice libros, que permiten menos inmediatez y exigen más tiempo y concentración, pero que en principio cualquiera puede leer. Sin restar importancia a la manipulación mediática, creo que el ciudadano (entendido como miembro de una civitas, y no como simple consumidor-votante-borrego) tiene con qué defenderse.

Cuando Tàpies marchó a París, el marxismo estaba proscrito en España. Y ya sabemos que lo proscrito suele tener un morbo especial, máxime cuando con ello estás oponiendote a una injusticia (en España teníamos una dictadura...). Sin embargo, en pleno siglo XXI y con el Telón de Acero hecho trizas, sabemos que el marxismo, además de ofrecer una crítica justa hacia un sistema injusto, sirvió para engendrar regímenes dictatoriales que segaron millones de vidas. Ni Stalin, ni Mao Tse Tung, ni el propio Lenin salieron de la nada, y parece que algunos autores de tendencia marxista aún no se han enterado y no quieren reconocer estos episodios. Además, si hablamos de manipulación y pensamiento único, ¿acaso en los países comunistas la doctrina de Marx - o quizás mejor dicho, el modo en que ésta es presentada por el gobierno al pueblo - no es discurso oficial? Sin necesidad de irnos muy lejos, en mi facultad casi todas las citas son de autores marxistas, se organizan jornadas marxistas (por las que, según me han contado algunos asistentes, conceden créditos), se encuentra uno con carteles en apoyo a Fidel y a Chávez, y cuando un profesor tiene la osadía de criticar el marxismo, la clase se le queda medio vacía. En mi opinión, esto es un discurso oficioso con pretensiones de oficialidad. Y sí, puedes oponerte, pero a riesgo que te atribuyan simpatías que no tienes. Por último, me pregunto cuántos autores marxistas viven al amparo de la sociedad capitalista a la que tanto critican, y encima cobran de ella. ¿La mayoría?

En cuanto a que las democracias son formas de control, no le quito razón a ésto. Pero añado que ¡¡cuidado con cómo criticamos a nuestras democracias!! Si somos acríticos, la democracia degenerará en algo indeseable, pero si nuestra crítica es destructiva, acabaremos perdiendo el norte y, tarde o temprano, abrazaremos un sistema político no democrático que nos ofrezca aquello que nuestra democracia no nos proporciona. ¿Por qué muchos alemanes abrazaron el nazismo? ¿Por qué muchos europeos creyeron ver en el comunismo la solución a sus problemas? En mi opinión, debido a lo anterior. Y respecto al sistema capitalista, me quedo con la idea de un político al que entrevisté este mismo domingo: el sueño del capitalismo (que cada ciudadano tenga su propia unifamiliar) es maravilloso, pero para alcanzarlo hay que luchar contra la vertiente más salvaje del mismo y no renunciar nunca a lo social. En ese sentido, me considero socialdemócrata.

Y bueno, espero que mi respuesta haya sido medianamente agradable de leer, que aquí no estamos para otra cosa

Con permiso de del Río, todo lo que estáis contando ya está perfectamente descrito en la novela 1984, de George Orwell.

En cuanto a Tápies, una gran pérdida para el ARTE, con mayúsculas!

Querido Hades, me alegra que reflexiones con profundidad sobre el tema; sobre todo porque como periodista es probable que tengas más poder en tus manos del que crees (por supuesto, todo depende de en qué tribuna escribas y demás)

Querido Gustavo, yo no necesito irme muy lejos para respirar ese ambiente orwelliano; es más, no tengo ni que salir del foro...

Querido del Río, créeme que he aprendido muchas cosas de Valente; de Valente y de personas que lo conocieron personalmente, y te vuelvo a repetir que en el tema de las derivaciones e implicaciones de arte y política y su forma de tratarlas, no creo que estuvieran de acuerdo con tu postura...

...por lo demás, Cruz y tierra es un cuadro bellísimo y paradigmático de Tàpies... esperamos tu análisis y herméutica del mismo; porque para poner cuadros sin más también hay otros sitios donde visitarlos

Yo lo más cercano que tengo en casa son varios cuadros de Leopoldo Nóvoa..., pero sé de un periodista compostelano que tiene algo de Tàpies en su casa (bueno, de Tàpies, de Saura, de Warhol...)

Para quien no lo conozca, he aquí un típico Nóvoa, que desde su informalismo matérico tiene muchas cosas en común con Tàpies, al que también admira; y con Rothko o Fontana, dos influencias que creo también gravitan sobre Tàpies, por más que él hable de influencias decisivas de Kline y Motherwell...

Je, je, tú ya lo conoces; pero no diré su nombre, no sea que lo latrocinien y se diga que aquí es expuso qué tenía, señalándolo como robo perfecto; y no sólo eso, sino que tiene un grabado firmado por Rembrandt... Vamos, que es de esas casas en las que el contenido vale más que el continente

Hay cierto director compostelano cuya pinacoteca tampoco es poca cosa...

Paco Yáñez escribió:Querido Gustavo, yo no necesito irme muy lejos para respirar ese ambiente orwelliano; es más, no tengo ni que salir del foro...

Ya, del Río es el Gran Hermano...

En el caso de nuestro querido del Río, es un Gran Hermano tanto con mayúsculas como sin mayúsculas

silence

.is
a
looking

bird:the

turn
ing;edge,of
life

e. e. cummings

GH Del Río, a mi no me metas en esta película que ya bastante tengo con lo mío

2012 será recordado como un año maldito para el arte informalista...

http://www.lavozdegalicia.es/noticia/ocioycultura/2012/02/24/fallece-paris-leopoldo-novoa-grandes-artistas-gallegos/0003_20120220120224170936377.htm

...se me va un amigo con él

Nuestra condolencia Paco; nos consta lo mucho que significó para ti.

Lo único que me hace menos dolorosa esta pérdida es saber que Nóvoa no sufrió en su despedida..., y que nos deja una amplia obra de una profunda belleza y espiritualidad (que no religiosidad; éste es uno de los puntos en los que dice se diferencia de su admirado Tàpies, sobre el que hablé con Nóvoa en más de una ocasión y al que consideraba un creador genial).

Espero que cuando volváis por aquí, Pablo, podáis volver a ver su cuadro colgado en casa... Para mí es como un sello de mi amistad con él, una ventana a las tardes de tertulia en Armenteira... Será triste saber que ya no está allí en persona...

Ahora que han pasado unos días, resulta una vergüenza absoluta el trato que se le ha dado a Nóvoa en la TeleGaita del PP: apenas un minuto en las noticias y nada más...

...es lo que tiene ser un artista personal y no cómplice con el poder. Aunque bueno, eso mismo era Tàpies y nada que ver con cómo se ha volcado Catalunya con él tras su muerte... Galicia: ese país de adoradores de estiércol...

Paco. Hablando de la forma injusta con que Galicia ha tratado a Leopoldo Novoa te paso este artículo de La Voz de hoy que hace referencia a ese maltrato en este caso ejemplificado en el mural que diseñó en el entorno del Palacio de la Ópera

Conozco ese tema, que a Nóvoa también entristecía mucho... Cada vez que iba al Palacio de la Ópera pasaba por allí delante (cayéndoseme el alma al suelo...)

Bucando información sobre Leopoldo Nóvoa, me he encontrado con este vídeo que se las trae... Hacía tiempo que no veía y escuchaba algo tan casposo, provinciano y penoso: mezcla de tardofranquismo, militarismo y políticos reaccionarios:

https://www.youtube.com/watch?v=zmgiRQxt8lw

Por cierto, delirante la afirmación de que el festival de Cans es tenido en cuenta en todos los círculos del cine ¡¡¡de vanguardia!!! (lo que hay que escuchar )