20 OBRAS MAESTRAS

Reconozco que es un topicazo lo de pedir que cada forero publique una lista de nuestras 20 "obras maestras" favoritas de la historia de la música, y lo inútiles que pueden resultar ante la frustrante dificultad de dejar fuera de la lista obras que lo merecían tanto como las que están. Y que en el fondo no sirven para nada, pero bueno, lo interesante puede venir de las discusiones que salgan de las listas y de conocer un poco mejor los gustos de otros que pueden llevarnos a abrir nuevas puertas.

Adelante.

Beethoven: Cuarteto de cuerdas, op. 132: el del canto de acción de gracias del convaleciente…
Berlioz: Romeo y Julieta
Berg: Suite Lírica
Brahms: Quinteto para clarinete y cuerdas, op. 115
Bruckner: Sinfonía núm. 9
Chaikovski: Sinfonía núm. 5
Dvorak: Cuarteto de cuerdas núm. 12 (Americano)
Haendel: El Mesías
Haydn: La Creación
Janacek: Cuarteto de cuerdas núm. 2 (Cartas íntimas)
Lehár: La viuda alegre
Mahler: Sinfonía núm. 4
Mozart: Don Giovanni
Schubert: Cuarteto de cuerdas núm. 14 (La muerte y la doncella)
Schumann: Quinteto para piano y cuerdas, op. 44
Shostakovich: Sinfonía núm. 15
Sibelius: Sinfonía núm. 5
Strauss, Richard: Cuatro últimos lieder
Verdi: Falstaff
Wagner: Tristan

Beethoven: Sinfonía n° 9
Berlioz: Sinfonía Fantástica
Brahms: Concierto para piano n° 2
Bruckner: Sinfonía n° 9 "incompleta" (difícil elección!)
Dvorak: Sinfonía n° 9 "del Nuevo Mundo"
Haendel: El Mesías
Mahler: Sinfonía n° 8 (difícil elección!)
Mendelssohn: Sueño de una noche de verano
Mozart: Requiem
Orff: Carmina Burana
Rachmaninoff: Concierto para piano n° 2
Ravel: Daphnis y Chloe
Saint-Saens: Sinfonía n° 3 con órgano
Schubert: Sinfonía n° 8 "incompleta"
Sibelius: Tapiola
Richard Strauss: Sinfonía Alpina
Stravinsky: Consagración de la Primavera
Tchaikovsky: Cascanueces
Vivaldi: Las Cuatro Estaciones
Vaughan-Williams: Sinfonía n° 3 "Pastoral"

¡Qué raro! De momento ninguno habéis citado a Bach!

Si el hilo se titulara 21 obras maestras, yo metería las Goldberg...

Faltan muchos, desde luego...

Bach: Misa en si menor
Bach: Variaciones Goldberg
Beethoven: Sinfonía Nº3
Berg: Wozzeck
Berlioz: Los troyanos
Bruckner: Sinfonía Nº7
Debussy: El Mar
Handel: Giulio Cesar
Korngold: Die Wunder von Heliane
Liszt: Años de peregrinaje
Mahler: Das Lied von der Erde
Mahler: Sinfonía Nº8
Mozart: Las bodas de Fígaro
Rossini: La gazza ladra
Schönberg: Moses und Aron
Schubert: El canto del cisne
Shostakovich: Sinfonía Nº4
Stravinsky: Requiem Canticles
Vivaldi: Il cimento della armonía e la invenzione
Wagner: Tristan e Isolda

Veinte obras que alguna vez me han obsesionado:

Haydn – Las siete últimas palabras
Mozart – Quinteto para cuerdas K 516
Mozart – Sinfonía nº 41
Beethoven - Sonata para piano Op. 111
Beethoven – Cuarteto de cuerda Op. 131
Beethoven – Sinfonía nº 5
Schubert – Quinteto para cuerdas D 956
Schubert – Winterreise
Schumann – Kinderszenen
Bruckner – Sinfonía nº 5
Bruckner – Sinfonía nº 9
Brahms – Sonatas para clarinete y piano
Brahms – Sinfonía nº 1
Mahler – Sinfonía nº 3
Mahler – Sinfonía nº 9
Sibelius - 7ª Sinfonía
Bartok – Cuarteto de cuerda nº 4
Shostakovich – Sinfonía nº 5
Shostakovich – Sinfonía nº 8
Messiaen – Sinfonía Turangalila

¿Os atreveis a poner una sola grabación de cada una de vuestras obras maestras? Es dificil, ¿eh?

PD. Edito porque había olvidado poner algo de mi adorado Sibelius. Hala, fuera Strauss.

Psanquin escribió:¡Qué raro! De momento ninguno habéis citado a Bach!

Sí, lo he hecho a propósito y como reacción -no tengo nada contra Bach- a la lista publicada hace poco aquí (votaciones de los oyentes de la radio clásica Klara) de los 5 mejores compositores de la historia: Bach, Vivaldi, Mozart (3 barrocos) + Beethoven y Schubert. No se trata tanto de discutir la grandeza de estos compositores como de comprobar el anquilosamiento del público que asiste a los conciertos clásicos: es que la historia de la música se paró en el siglo XVIII? A lo mejor los únicos votantes han sido las momias de las salas de conciertos...

gustavo escribió:

Psanquin escribió:¡Qué raro! De momento ninguno habéis citado a Bach!

Sí, lo he hecho a propósito y como reacción -no tengo nada contra Bach- a la lista publicada hace poco aquí (votaciones de los oyentes de la radio clásica Klara) de los 5 mejores compositores de la historia: Bach, Vivaldi, Mozart (3 barrocos) + Beethoven y Schubert. No se trata tanto de discutir la grandeza de estos compositores como de comprobar el anquilosamiento del público que asiste a los conciertos clásicos: es que la historia de la música se paró en el siglo XVIII? A lo mejor los únicos votantes han sido las momias de las salas de conciertos...

Hombre, la verdad es que mirando mi lista críticamente también estoy bastante anquilosado. Solo dos compositores nacidos en el siglo XX...

Sin pretender hacer una clasificación de preferencias, solo ordenarlas cronologicamente, estas son mis "20 obras maestras" de la historia de la música.

Johann Sebastian Bach: Matthäus-Passion BWV 244 (1727)
Johann Sebastian Bach: Die Kunst der Fuge BWV 1080 (1742)
Ludwig van Beethoven: Sinfonía nª 3 Op. 55 "Eroica" (1804)
Ludwig van Beethoven: Sonata para piano nº 32 Op. 111 (1822)
Ludwig van Beethoven: Sinfonía nº 9 Op. 125 (1824)
Ludwig van Beethoven: Grosse Fuge Op. 133 (1825)
Franz Schubert: Winterreise (1827)
Richard Wagner: Tristan und Isolde (1865)
Anton Bruckner: Sinfonía nº 9 (1894)
Gustav Mahler: Sinfonía nº 7 (1904)
Gustav Mahler: Das Lied von der Erde (1908)
Gustav Mahler: Sinfonía nº 9 (1909)
Anton Webern: 6 piezas para orquesta Op. 6 (1910)
Igor Stravinsky: Le Sacre du Printemps (1913)
Arnold Schönberg: Pierrot Lunaire Op. 21 (1912)
Alban Berg: Wozzeck (1922)
György Ligeti: Aventures & Nouvelles Aventures (1962/65)
Iannis Xenakis: Tetras (1983)
Luigi Nono: Quando stanno morendo. Diario polacco nº 2 (1982)
György Kurtág: Samuel Beckett - What is the Word Op. 30b (1991)

Pero del Río, qué estás diciendo: anquilosado??? Tu lista es de lo más modernista en comparación a lo que piensan las momias de las salas de conciertos

gustavo escribió:Pero del Río, qué estás diciendo: anquilosado??? Tu lista es de lo más modernista en comparación a lo que piensan las momias de las salas de conciertos

... yo no he dicho "anquilosado"... ha sido Matutano.

Perdón, del Río...

1. Monteverdi: Vespro della Beata Vergine.
2. Bach: Misa En si Menor.
3. Mahler: Sinfonía 7
4. Mahler: Sinfonía 3
5. Mahler: Sinfonía 10 (completada por cualquiera)
6. Schubert: Sinfonía 9
7. Schubert: Fantasía para piano a 4 manos d. 940
8. Bruckner: Sinfonía 9
9. Bruckner: Sinfonía 8
10. Sibelius: Sinfonía 7
11. Sibelius: Tapiola
12. Sibelius: Sinfonía 5
13. Tchaikovsky: Sinfonía 6
14. Ives: La pregunta sin respuesta
15. Prokofiev: Romeo y Julieta.
16. Brahms: Concierto para piano 1
17. Beethoven. Misa solemne
18. Grieg: Cuarteto para cuedas 1
19. Penderecki: Los demonios de Loudun
20. Verdi: Falstaff

El Reyes escribió: Si no ven obras maestras más contemporáneas -que por cierto son de mi primer interés- es simplemente porque creo que no existen. De hecho la vanguardia es contraria al concepto de obra maestra. En cierto modo, el término obra maestra implica un concepto sublime del arte...[/justify]

No lo entiendo, de verdad, composiciones magistrales las hemos tenido siempre, o crees que los coetáneos de Beethoven veían algo de "sublime" en la Grosse Fuge Op. 133. No.

Quizás es que para que una obra se convierta en "maestra" es necesaria la perspectiva que da el tiempo, medido en años..... Y aun así cuántas personas deben coincidir en señalar la grandeza de una composición para que pueda considerarse una obra maestra? Porque seguro que hay muchísimas personas que considerarán "Yesterday" de los Beatles una obra maestra y posiblemente lo es....... en su estilo!

Quizás es que para que una obra se convierta en "maestra" es necesaria la perspectiva que da el tiempo

¿Acaso entonces la Gran Fuga, no era una obra maestra en la época que se compuso? ¿Cuántos años de media debieron pasar para considerarla como tal? ¿Hay algo estipulado por algún sitio? ¿Dos años, quizás tres, cuatro y mitad?... Todo es producto de su momento, quizás no haya que echarle la culpa al tiempo, pongamos contemporaneos de Beethoven, ¿por qué ninguna de las obras de Hummel son consideradas cómo tal?, ¿o por qué ninguna de las obras de Xaver Mozart han llegado a ser "subtituladas" cómo maestras, y si las de su padre?... me imagino que todo es en comparación a qué, o con quién, eso que tanto aterra en este foro. La perspectiva del tiempo, obviamente, da otros valores... no necesariamente positivos... Spohr o Cherubini en su día fueron ensalzados como auténticos genios, ¿y hoy?

Y quién tiene la vara de medir obras maestras? Comparar con algo o con alguien? Mozart con Brahms? Mahler con Stockhausen? Comparar peras con manzanas? El arte sigue y seguirá (así esperemos) siendo enormemente subjetivo, aunque hay valores objetivamente medibles. Pero, en definitiva, nadie puede "imponer" obras maestras, ni siquiera los críticos más preparados -especialmente ellos, con sus enormes meteduras de pata en la Historia-. Hay personas que se sentirán más identificados con el estilo de un determinado artista -nosotros, con Mahler, por ejemplo - y otros pasarán totalmente de él. Por desconocimiento?: muchas veces. Por falta de conexión?: otras muchas. O es que las obras maestras también hay que aceptarlas como si de la Biblia se tratara (y cada vez hay más gente que pone en duda la Biblia también...)? La parte espiritual de la persona es un gran misterio y cada uno tiene su propia sensibilidad, aparte del efecto de la educación. Por qué un cuadro de Miró es una obra maestra? Porque en las subastas se ofrecen precios astronómicos por él? Porque lo digan unos cuantos sabios sesudos? O porque así lo sienten una gran mayoría de personas? En realidad tampoco esto importa: si para una sola persona el cuadro es maravilloso pues ya ha cumplido con su función!

Y quién tiene la vara de medir obras maestras?

Yo no, aunque tampoco he visto a nadie con la vara medidora de tiempo, para considerar una obra como maestra.

Comparar con algo o con alguien?

Sí, claro, para medir la magnitud es necesario comparar.

Mozart con Brahms? Mahler con Stockhausen?

Sí, sí, claro, y todos los que se te ocurran.

Comparar peras con manzanas?

Claro, de hecho yo siempre compro manzanas, no soporto las piedritas de las peras, luego las he comparado.

Pero, en definitiva, nadie puede "imponer" obras maestras, ni siquiera los críticos más preparados -especialmente ellos, con sus enormes meteduras de pata en la Historia-.

No creo que las obras maestras se impongan, existen manuales, pero son manuales, libros, no adoctrinamientos... pienso yo, ayuda, pero no convencen, ahí estará el sentido crítico de cada uno, o el mero gusto; habrá que saber diferenciar las manzanas de las peras. Que yo no soporte "La Pasión Según San Mateo" no me impide calificarla de obra maestra... pero tampoco hay que olvidar, que en su tiempo no fue calificada como tal, tuvieron que venir unos cuantos críticos especializados para ponerla en palestra.

O es que las obras maestras también hay que aceptarlas como si de la Biblia

No, no para nada, yo cada vez que oigo o leo que "Sacrificio" es una obra maestra, a mi me da la risa (del Río no me pegues). Ni todas las obras son maestras, ni se les puede calificar así tan alegremente.

Por qué un cuadro de Miró es una obra maestra?

... la pregunta sería: ¿pero lo es?

En realidad tampoco esto importa: si para una sola persona el cuadro es maravilloso pues ya ha cumplido con su función!

... falsa modestia la de ese artista.