IGOR STRAVINSKI

Más barato en amazon. Por cosa de poco más de 20 euros.

mrjansons escribió:Más barato en amazon. Por cosa de poco más de 20 euros.

Lo acabo de comprar en AMAZON.COM.UK a 17,99 L
Creo que es buen precio

carlos pareja obregon escribió:

mrjansons escribió:Más barato en amazon. Por cosa de poco más de 20 euros.

Lo acabo de comprar en AMAZON.COM.UK a 17,99 L
Creo que es buen precio

Al cambio salen los poco más de 20 euros con gasto de envío a España, solo 1,79 UKP más.

En tu caso te habrá salido más caro, pero no mucho más. Ese precio queda muy ajustado.

¿Conocéis este Petrouchka?





Lo escuché hace poco y me enganchó... Es de ese estilo de interpretación en el que se oye todo... pero quizá lo que más me cautivó fue una cierta cualidad áspera del sonido, que yo no había asociado nunca a esta obra.. No sé si es algo deliberado por parte del director, o se debe a que la orquesta no es de primera fila; el caso es que le va muy bien.

X

Gracias Robertino El interés venía a raíz de los comentarios de Stravinsky despectivos sobre la octava. Había citado que La Grange comenta como Stravinsky revisa esta opinión en "Conversations", "Expositions and Developments" y "Dialogues and a Diary". Pero por lo que se ve La Grange se refería a la opinión de Igor sobre Mahler más que sobre la Octava.

Muy interesante. Pobre Strauss, le caen palos por todas partes. Ni mucho menos Strauss despreciaba la música de Mahler Al contrario, si aprendió muchísimo de ella

¡Ojalá contásemos en Mahler con un documento similar! Nos llevaríamos muchas sorpresas.

¿Y por qué no añadió Stravinsky una columna sobre su propia versión? ¿Le parecería perfecta? Estos días estoy escuchando la caja de su Stravinsky y me estoy llevando no pocas sorpresas. En muchos pasajes se pregunta uno ¿esto es lo que Stravinsky tenía en mente cuando compuso la obra?

¡Vaya portada! En esto sí me alegro de que Mahler no hubiese tenido que vivir esta época. No me lo imagino de esta guisa.

Psanquin escribió:¡Ojalá contásemos en Mahler con un documento similar! Nos llevaríamos muchas sorpresas.

Sería muy interesante contar con un documento del tipo, sin embargo estoy convencido de que Mahler concluiría su análisis más o menos así:
Zweifellos ist Sinopoli der Größte!!!

Psanquin escribió:¿Y por qué no añadió Stravinsky una columna sobre su propia versión? ¿Le parecería perfecta? Estos días estoy escuchando la caja de su Stravinsky y me estoy llevando no pocas sorpresas. En muchos pasajes se pregunta uno ¿esto es lo que Stravinsky tenía en mente cuando compuso la obra?

Psanquin, yo también ando con esa caja, y tu pregunta la debo corregir a mi criterio:
¿esto es lo que yo tenía en mente de Stravinsky antes de escuchar su obra dirigida por él mismo, o realmente lo que Stravinsky esperaba escuchar al interpretarse su creación?

Uno debe aceptar que si bien pueden existir pasajes más logrados y otros menos, ningún autor permitiría que su obra salga a difusión sin haber pulido la máxima cantidad de detalles como para lograr enseñar lo que uno creó a quien se la ofrece.

Eso me pasa cuando encaro una nueva interpretación al piano. Recien la pongo en familia y ante mis amigos cuando le he obtenido y corregido todos lo errores, horrores, que le logre mejorar.

A veces ha pasado que habiendo escuchado una interpretación totalmente subjetiva y errada de la obra de un compositor por primeras vez, me he sentido conmovido por la misma, y llegado a creer que esa es la versión deseada por el compositor, y la perfecta.
Hasta que en algún momento veo que no es así.
Se me enseña que no es así.
Que el autor buscó otros colores y matices.
Recien ahí se va abriendo un nuevo universo de sonidos, tiempos y descansos, que no eran los que creía ver al principio.

¿será pues que teníamos otra idea de algunos de esos pasajes de Stravinsky que no nos suenan como pensábamos, o que realmente Stravinsky no logró que se volcara todo lo que él quería en algunas de esas grabaciones a las que aludes

Totalmente de acuerdo con tu razonamiento y con la reformulación de mi pregunta, Carlos. Por esa razón le preguntaba a DR si Stravinsky en su comparativa de versiones había comentado algo sobre su Consagración. Imagino que con los kilómetros de literatura que escribió Stravinsky algo debió decir sobre su propia versión. Efectivamente ¿hasta qué punto sus versiones son exitosas reflejando sus intenciones como compositor? ¿se podrían considerar como referencias para otros directores?

X

Lo que yo he escuchado dirigido por el propio Stravinsky me parece bastante, bastante flojito... Un compositor que dirige bien? Mahler, naturalmente!

gustavo escribió:Lo que yo he escuchado dirigido por el propio Stravinsky me parece bastante, bastante flojito... Un compositor que dirige bien? Mahler, naturalmente!

Hasta el punto que la crítica de Munich anti-octava decía en el estreno que el extraordinario Mahler director había engatusado al público, que cuando sus obras las dirigían otros directores se veía su verdadero (pobre) valor, bla, bla, bla

Pues lo que llevo escuchado del Stravinsky -los ballets- no me ha decepcionado; esperaba menos. Al contrario, muy interesante y novedoso (para mi claro) en muchos momentos. El sonido además es bastante bueno.

X

Robertino Bergamasco escribió:

Mahler, naturalmente!

¿A qué concierto fuiste?

Robertino Bergamasco escribió:

Mahler, naturalmente!

¿A qué concierto fuiste?

Creo que los testimonios de su tiempo son más que sobrados. Ahora, si tú eres como Santo Tomás.....

X

¡Hola!

Estaba buscando una grabación digital de Don Quijote, una obra que últimamente he escuchado mucho, para complementar a Reiner y a Kempe. El caso es que no he encontrado nada que a primera vista me llame demasiado la atención, pero sí he visto que Previn la tiene grabada con la Filarmónica de Viena en Telarc:



¿Alguien conoce esta grabación? ¿Os parece recomendable? ¿Alguna otra propuesta?

Gracias mil.

Y ahora alguien se preguntará: ¿qué coño hace este post en el hilo de Stravinsky?

Pues eso, que se me ha ido la pinza.

X

Quería compartir este video que encontré en el que vemos a Stravinsky con un grupo de músicos ensayando La Historia del soldado. Lástima que parezca por momentos concretos que perdemos la sincronía audio-video aunque el documento en sí es muy curioso de ver.
Disfrútrnlo, hay enlace a segunda parte en la consabida columna de recomendaciones en la parte derecha de sus pantallas
https://www.youtube.com/watch?v=9MWHO_y2Fu4&feature=related

Saludos

Buenas noches,

Vengo de pasar la tarde-noche más stravinskiana y musicalmente interesante de los últimos meses
A las 17:30h estaba en el auditorio de Barcelona apunto de entrar al ensayo de Valery Giergev con la orquesta del Teatro Mariinsky, interpretando el ciclo de "Ballets Rusos", El pájaro de fuego, Petrouschka y La consagración de la primavera, en versiones originales. Y a las 20:30h comenzaba el concierto que, con los descansos-dos de 20 y 10 minutos respectivamente- un bis final (como no Rimsky) ha durado hasta casi las doce de la noche.
Aparte de ser el segundo ensayo al que asisto en mi vida, lo que de por sí para mí es todo un acontecimiento, el que fuera Gergiev dirigiendo este repertorio, ha sido increíble como experiencia. Estaba yo sólo en la sala, menos una señora que se sentó cerca de mí que he deducido que era familia de uno de los chelistas (cuerdas metálicas José María). Los músicos se van ubicando (habría que decir que venían directamente de Madrid de dar un concierto y creo que estarán volviendo ahora mismo o mañana por la mañana hacia allá porque mañana tocan otra vez ), comienzan a ensayar cada uno por su cuenta lo que parecían fragmentos de El pájaro de fuego. De repente entra un ayudante, da un par de palmadas, dice algo en ruso, y los músicos cambian a Petrouschka; finalmente Gergiev empezó ensayando por ésta. Y entonces entra a la sala, vestido de manera informal, de negro, con una camisa larga por fuera del pantalón, con aspecto de cansado; saluda al concertino, echa un vistazo a la sala vacía, me dirige una mirada , ordena sus partituras, y sin mucho más comienzan con el segundo cuadro de Petrouschka.
Claro, el idioma que utilizaban era el ruso, como no, aún así no hace falta entenderlo para poder comentaros que el 90% de las correcciones y anotaciones que hacía a los músicos eran relacionadas con el ritmo, otras pocas hacían referencia a entradas puntuales de algunos instrumentos, sobre todo maderas, y de vez en cuando largas parrafadas que parecían describir lo que el consideraba el espíritu de la obra en cuestión. Inmediatamente después de cada corrección, la orquesta o el músico en cuestión, arreglaban del todo su imprecisión. Entre unas cosas y otras la duración del ensayo no llegó a la hora y media escasa, y El pájaro de fuego ni lo tocaron, se centró sobre todas en Petrouschka, para mí el mejor ballet de Stravinsky, y finalmente el que me dejó más satisfecho en el posterior concierto. El ensayo transcurrió rápido. Gergiev es bastante cercano con sus músicos, hace bromas, no del tipo carcajada sino una más sutil, la que hace a los músicos reírse para dentro compartiendo con los más cercanos mediante una mirada de agrado. Anécdota: el contrafagot termina el primer cuadro de Petrouschka con una sola nota (ni idea de cuál), que llega después de un silencio de un compás, todos esperábamos esa nota y de repente le salió un sonido más propio de un pedo (digámoslo, por qué no), todos rieron y Gergiev se metía con él de forma cariñosa . Mira que tampoco me convencía del todo el sonido de ese instrumento en concreto aún cuando ya se encontraba mejor estomacalmente, cuando coincidía con el bombo, parecía que era éste que estaba haciendo vibrar con su golpeo la tripa de un timbal o algo parecido , y cuando sonaba sólo parecía como si llevara agua dentro...un poco raro...sé que el contrafagot tiene una sonoridad muy grave con tendencia a cierto vibrado pero este era el padre de todos, vamos.
Y nada, tocaron después las partes más complejas en cuanto a ritmo y percusión (que estuvo genial luego en el concierto) de La consagración, y de repente Gergiev se va y el ensayo se acaba.

El concierto estuvo bien. El pájaro de fuego me gusta pero no me mata, sobre todo la segunda parte es la que empieza a mostrar ciertos aspectos que Stravinsky desarrollará más tarde y es la que más me atrae. Gergiev y la orquesta estuvieron decentes. Después siguió Petrouschka que, además de ser mi ballet preferido, a la orquesta le salió bastante bastante bien. Pegas, algunas a mi juicio: eché en falta que Gergiev destacara más si cabe la cantidad ingente de giros, cambios de compás y de timbre que a mi me dejan con la boca abierta cada vez que los escucho, se podría decir que fue lineal en este sentido cuando no tenía que serlo, para mi gusto. Los tutti, para mi gusto no estaban del todo balanceados y había cierta indeterminación en los planos sonoros que no le ayudaba mucho a esos momentos; creo que la acústica del Auditori no beneficia mucho, adoleciendo una falta de graves y de cuerpo sonoro, haciendo que los metales, pese a ser músicos de extraordinaria calidad (hacía tiempo que las trompetas y trompas, entre otras no me sonaban tan bien), se salieran del campo acotado. Faltó también un poco más de sutileza a la hora de tratar esos característicos timbres en las maderas que tan bien hace Boulez por ejemplo. Y le sobró un poco de prisa, lo que va en relación con la idea de la linealidad que describía antes, Petrosuchka muere (la pandereta cae) de sopetón, un par de silencios le hubieran venido de perlas.
Y La consagración bien, grandísima percusión y trompetas. Aquí se reducen violas, y se aumenta prácticamente todo lo demás, menos violines, las trompas se doblan, los contrabajos sacan todo su arsenal, dos flautas chiquitas (¿dulces?), 4 ó 5 clarinetes, etc etc...dos arpas...piano y celesta para las tres obras....Algún tutti un poco extraño pero en lineas generales bastante bien.

Y poco más después de este tocho. Que lo he pasado genial!!, y que espero volver a repetir ensayo y concierto

saludos

genial javier, la verdad que has sido muy gráfico, me ha recordado, en parte, al wagner que el escuché a Gergiev en las palmas con el anillo, recuerdo esa preponderancia a salirse de rango dinámico de los metales, pero genial, y a alguno s detalles de pulido final, creo que todo es un poco fruto de las giras y del funcionariado musical ruso, aveces cuando repites mucha veces un msimoprograma, lo tienes muuy trillado y estas reeventado se pasan ciertos detalles pero no quita que el acabado general sea bueno, aún quedando algo de espera de mayor ímpetu, pero seguro que fue genial, como genial fue su Wagner en vivo, aunque luego en cd no me tire tanto.
Con respecto a las cuerda, es que los rusos son el paradigma de los alambres de wolframio jajajajjaja

que suerte de haber disfrutado de un concierto y ensayo como ese.

P.D.: es posible que el contrafagot tuviera saliva en alguna llave y no diera con ella el interprete y por eos falló la nota, y las flautitas serán piccolos o flautines, el isnteuemnto auxiliar de los agudos de la flauta travesera

Muchas gracias por la crónica Javier. Impresionante. También ¡Vaya programazo!