Novena de Gilbert

Psanquin 21/10/2009, 00:20

Hemos hablado de ella en varios hilos. Para no desviarlos más creo un hilo propio pues seguro que salen más reseñas, entre ellas la esperada de Moreno. No podía dejar de traer el punto de vista de mi admirado Santa Fé Listener:

Novena de Gilbert 97724132

Psanquin 21/10/2009, 17:48

Sí, si lo soy Very Happy

Esta crítica es un buen ejemplo. Obviamente no comulga excesivamente con la versión pero como es habitual en él la describe impecablemente, sin medias tinta pero muy respetuoso en sus afirmaciones y sobre todo intentando resaltar también virtudes no sólo defectos. Me gustaría conocerlo en persona ¿Sabes quien puede ser?

Moreno 24/10/2009, 09:22

La interpretación de Gilbert es criticada de formas muy opuestas, algunos la ven como una de las mejores Novenas y otros como una de las peores. Les apunto dos ejemplos de esas caras opuestas, la primera es una crítica de Norman Lebrecht y la segunda la ya expuesta en otro hilo de este mismo foro perteneciente a David Hurwitz. ¿Alguien la ha escuchado? ¿Qué opinión merece?

Norman Lebrecht:
This is a farewell concert in Stockholm by Alan Gilbert, new chief conductor of the New York Philharmonic. The tempi are stolid, the playing uncompetitive and the enlightenment absent. The opening movement bogs down in confusion before two minutes are up and the finale is numbingly banal. What has the conductor brought to this party other than a nice suit? What does he do that a metronome cannot match? New York be warned: this is your future.

David Hurwitz:
This is a stunning recording of Mahler's Ninth, surely one of the luckiest pieces on disc. Broadly speaking, Alan Gilbert's conception resembles Kurt Masur's New York Philharmonic recording in that his first movement is a bit swifter than usual, and the finale a touch slower (26 minutes each). This works very well: it gives the opening additional flow and a real "quick movement" drama, even though the basic tempo never sounds rushed. Gilbert characterizes every moment superbly: the bell-like solos for harp, the snarling stopped horns, and the soft percussion. The big climax before the final collapse is marvelously shaped, a huge ritard followed by a terrifying plunge over the cliff.

The finale, by contrast, surges onward majestically but inexorably, rising to another volcanic climax, while the islands of stillness in between statements of the main theme are beautifully sculpted, with particularly sensitive attention to dynamics. Much of the extra time that the movement takes gets spent in the coda, very slow and very soft, the music's final disintegration minutely controlled and all the more affecting as a result.

Gilbert's view of the two inner movements is refreshing: they are both, in their different ways, swift and exciting. The three dances in the second movement are well-differentiated, the drunken waltz reaching particularly giddy heights. Gilbert doesn't shirk the vulgarity that Mahler builds into the music, but he doesn't exaggerate it either. The Rondo: Burleske is one of the most exciting performances on disc, the relentless accelerations after the slower central interlude driving the music mercilessly forward to its maniacal conclusion. Kudos to the excellent players of the RSPO, who stay with Gilbert every step of the way.

Indeed the playing throughout really is exceptional. The horns, strings, and solo winds are all excellent. Only the first trumpet disappoints slightly, not on account of the playing as such, but simply because of a relative lack of prominence at a couple of points (thankfully not at the climaxes). Superb sonics make this the Mahler Ninth of choice if you want SACD surround-sound, and getting the whole 82 minutes of music on a single disc makes this a bargain too. Mahler collectors surely will want to hear this recording right away, but less specialized collectors also should give it serious consideration as a prime choice among available Ninths. [10/20/2009]

Psanquin 30/10/2009, 20:40

Como Moreno tímidamente no nos avisa, deciros que lleva unos días en la web su interesante reseña de la Novena de Gilbert:

Novena de Gilbert 13441267

Moreno 30/10/2009, 20:57

Gracias Psanquin, la verdad es que se me había pasado Embarassed

, gracias por el recordatorio Novena de Gilbert 552758

Psanquin 2/11/2009, 18:02

¡¡Pues vaya si causa división de opiniones esta Novena!!

Robertino Bergamasco 2/11/2009, 22:51

Psanquin 2/11/2009, 23:30

Pues yo una vez leí que había que enviar a la cámara de gas al director X. Lo firmaba un tal Gustavo de Básica. Es broooooma!!! Siendo cierto lo que dices me ha sorprendido el entusiasmo de Pablo Rodríguez pues es un crítico que no cae en el halago fácil y con esta polémica versión se ha deshecho en ellos.

Psanquin 3/11/2009, 01:00

Y sigue una de cal y otra de arena. En el Gramophone de Noviembre la han elegido Editor's Choice. Aun no me ha llegado la revista así que pongo la reseña tal como aparece en la web. Aunque aquí la firma un tal Peter Quantal, es realmente Peter Quantrill, un experto mahleriano; en tiempos habitual de la Mahler-List.

Novena de Gilbert 19635022

Aunque aun no la he escuchado, si coincido con Pablo Rodríguez y Quantrill en resaltar la calidad técnica de la grabación. Es algo que me había sorprendido en esa audición de madrugada que Robertino comenta.

FGT 3/11/2009, 01:48

Como no he escuchado ninguna de las dos versiones (Nott-Gilbert), la hago fácil: ¡APLAUSOS A MORENO POR SUS CRÍTICAS! Confío en lo que dicen, aunque, claro, alguna vez escucharé estas dos Novenas para ver qué tal.

Moreno 3/11/2009, 09:58

Psanquin escribió: Aunque aun no la he escuchado, si coincido con Pablo Rodríguez y Quantrill en resaltar la calidad técnica de la grabación. Es algo que me había sorprendido en esa audición de madrugada que Robertino comenta.

Estoy de acuerdo con Psanquin, Pablo Rodríguez y Quantrill en que la calidad de la grabación es buena, por algo le he dado en la crítica un valor alto en sonido, sin embargo considero que existen grabaciones de mejor calidad en este sentido, ejemplo: 6ta y 3ra de Haitink con la CSO, 2da de Fischer, etc. El sonido en la de Gilbert es muy nítido pero un poco plano, sin mucha profundidad. También hay que admitir que en la actualidad la calidad de la grabación esta pasando a ser ya un estándar, algo que de antemano se da por descontado. Pienso que es precisamente por esto de la calidad de la grabación por lo que hay que tener cuidado, cuando se escucha por primera vez la versión de Gilbert suena bien e incluso impactante, cosa que también sucede porque la obra en cuestión es internamente de una calidad sobrecogedora, sin embargo ya desde el inicio se advierte algo que no va, ese algo es que no existe ninguna expresión detrás de las notas, la obra es ejecutada sin más ni más, se siente esa inmediatez, no tiene nada que ver con que la orquesta suene bien o mal es un tema sobre la concepción de la obra por parte de Gilbert. Una reflexión e interrogación básica que se puede hacer al respecto es la siguiente: ¿Qué director actual (del montón) con una orquesta normalita no lograría los mismos resultados o mejores? Luego de muchas escuchas y sobre todo, luego de compararla en momento cruciales tipo “cata a ciegas” con muchas otras versiones el resultado es decepcionante, no logra pasar esa prueba de fuego, que por otro lado, en unos momentos mejores que en otros, la grabación de Nott logra con suficiencia. Todo lo demás queda mejor explicado en las dos críticas en cuestión.

FGT escribió:Como no he escuchado ninguna de las dos versiones (Nott-Gilbert), la hago fácil: ¡APLAUSOS A MORENO POR SUS CRÍTICAS! Confío en lo que dicen, aunque, claro, alguna vez escucharé estas dos Novenas para ver qué tal.

Muchas gracias FGT Very Happy

. En breve te escribiré un mensaje dándote mi opinión sobre tres grandes obras literarias que tengo por aquí, me están resultando geniales study

Ignacio 3/11/2009, 10:17

Robertino Bergamasco escribió:Yo en Diverdi, hablando mal de algún disco, sólo recuerdo a Mayo... debía de tener carta blanca...

http://www.diverdi.com/tienda/detalle.aspx?id=38062

Psanquin escribió:Pues yo una vez leí que había que enviar a la cámara de gas al director X. Lo firmaba un tal Gustavo de Básica. Es broooooma!!! Siendo cierto lo que dices me ha sorprendido el entusiasmo de Pablo Rodríguez pues es un crítico que no cae en el halago fácil y con esta polémica versión se ha deshecho en ellos.

A mi también me ha sorprendido y, además, cita las críticas comentadas de Lebrecht y Hurwitz.
Se que Pablo Rodríguez ha estado preparando un estudio discográfico para Scherzo sobre la 3ª de Mahler -ya sabeis, ese estudio mensual donde comparan varias versiones de una misma obra-. Lo que no se es si se publicará este mes o el siguiente.
.

Psanquin 3/11/2009, 11:27

Psanquin escribió:A mi también me ha sorprendido y, además, cita las críticas comentadas de Lebrecht y Hurwitz.

Sí, cuando escribió y se posicionó era consciente de la polémica. La verdad es que leyéndole se multiplican las ganas de escucharla. Va a adelantar en la estantería a varias que están en lista de espera. Pero la verdad es que yo tampoco espero mucho de ella en base a lo que escuché y a lo que Moreno nos ha contado.

Psanquin escribió:Se que Pablo Rodríguez ha estado preparando un estudio discográfico para Scherzo sobre la 3ª de Mahler -ya sabeis, ese estudio mensual donde comparan varias versiones de una misma obra-. Lo que no se es si se publicará este mes o el siguiente..

¡¡Buena primicia!! brindis

Ignacio 3/11/2009, 15:22

Me acaban de soplar que se publicará en el Scherzo de diciembre.

Robertino Bergamasco 3/11/2009, 16:06

Ignacio 4/11/2009, 11:26

Robertino Bergamasco escribió:
http://www.diverdi.com/tienda/detalle.aspx?id=38062

Ignacio, Barrio no me sirve como ejemplo, es el heredero de Mayo en DIVERDI; de hecho hasta recurre al argumento ya esgrimido por Mayo, para criticar el chauvinismo inglés, con la que publicaciones como Gramophone ensalzaban las figura de Reginal Goodall en el repertorio alemán; vamos que si cojo la crítica de Mayo de la Tetralogía de Wagner por el director inglés, leeré lo mismo.
Por otra parte, doctrina mayista, que comparto.

No tiene nada que ver con Barrio. Es casualidad. Comentaste que en Diverdi no se hacen malas críticas y yo me acordé de una crítica furibunda y por eso la traje a colación. Simplemente.

De todas maneras, lo de coincidir con Mayo en lo del chauvinismo inglés, es obvio: es que es así. En este caso, el crítico muestra su disgusto con un hecho habitual en la crítica británica. A mi me parece bien. Prefiero que los críticos nos muestren la sangre que tienen en las venas, porque así se a que atenerme cuando leo su crítica.

Cierto que MAGB proviene de la "escuela" mayista, pero yo creo que es bastante independiente y objetivo en sus juicios. Y ya hace tiempo que se despojó de esa impronta mayista -ahora me parece observarle otra impronta, pero a lo mejor son imaginaciones mías, jejejejeje-. Hay muy pocos críticos que cuando los lees te haces una idea de cómo es la interpretación y, además, disfrutas de la lectura, leyendo sus reseñas de un tirón por muy largas que sean e independientemente de que estés de acuerdo o no con sus gustos. La mayoría suele dar vueltas y vueltas sin decir nada -no hay más que leer, justamente, lo que estamos comentando de las críticas de la 9ª de Gilbert-. Mayo era uno de esos críticos y en la actualidad, solo MAGB y, of course, JLPA me parece que tengan esa habilidad.

De lo que no me cabe ninguna duda es que el "heredero" en Diverdi es JLPA. Es el único que escribe "lo que quiere y CUANTO quiere", como hacía Mayo.

Psanquin 4/11/2009, 17:14

Una nueva reseña Very Happy

:

http://www.musicweb-international.com/classrev/2009/Nov09/Mahler9_BISSACD1710.htm

Moreno 4/11/2009, 17:54

Al fin una crítica más elaborada del SACD en cuestión, Aleluyaaaaa!!! Very Happy

Me parecía imposible que nadie se diera cuenta de nada scratch

, es tan evidente. Ya comenzaba yo mismo a dudar de mi sentido auditivo Razz

Psanquin 4/11/2009, 19:15

Moreno escribió:Al fin una crítica más elaborada del SACD en cuestión, Aleluyaaaaa!!!

Todo un lujo las críticas de Duggan. Se toma su tiempo pero las hace a conciencia. Se podrá estar de acuerdo o no, pero al menos se molesta en exponer sus puntos de vista; todo lo contrario a Hurwitz. De todos modos no deja de tener su agenda: en este caso el resultado estaba cantado; desde hace años él y Hurwitz están como el perro y el gato. Después del 10 de Hurwitz no me esperaba una entusiasta acogida.

Moreno escribió:Me parecía imposible que nadie se diera cuenta de nada , es tan evidente. Ya comenzaba yo mismo a dudar de mi sentido auditivo

Haces bien en dudar Moreno ;-) Lo cierto es que el sistema auditivo humano es de lo más imperfecto. Pero no sólo a nivel de sensores -¡cuántas especies están a años luz de nosotros en sensibilidad auditiva!- sino incluso en niveles de procesamiento de la información. Nuestra corteza cerebral -afortunadamente- no es un procesador informático, idénticos unos a otros y con software que generan a los mismos input los mismos output. No existen dos cerebros iguales con lo que la multitud de señales que integramos para evaluar una versión van a producir repuestas extremadamente individuales en cada persona. A mi desde luego no me sorprende que lo que para uno es un 10 para otro sea un 3. Y es que para empezar no oímos lo mismo. Había por youtube un vídeo de Punset que ponía un ejemplo muy bueno en ese sentido. Pero a nivel de procesamiento ya ni te cuento. Por eso no extraña que al final cojamos el camino sencillo; es del director X: una mierda, del director Y: gloriosa. Es la orquesta X: sublime, la orquesta Y: falta algo. Simplificaciones humanas que nos hacen la vida más sencilla, aunque menos auténtica.

Sorry por el alegato Very Happy

Ignacio 5/11/2009, 11:25

.....There needs to be a more percussive attack from the strings when roused, more stamp in the ländler and less obvious care to make sure all the notes are in place and sound beautiful....
....
.... The greatest conductors of this music are the opera conductors ....

Odio que el crítico se convierta en el modelo de su crítica. ¿Quiénes son Dugan o Hurwitz para dar lecciones de cómo se debe interpretar una obra?.
Lo siento, pero es que ninguna de las dos críticas -aunque sean ¿contrapuestas?, jajajajajajaja- tiene ningún valor. Están cargadas de prejuicios y carecen de objetividad en ninguno de sus planteamientos. Y no vale escudarse en lo de la "subjetividad" de la crítica. Porque si, la crítica puede ser subjetiva, pero debe sustentarse en unos criterios objetivos.

Lo malo es que con esta gente pasa lo mismo que con los (mal)llamados tertulianos rosas: no son profesionales, son chismosos. Y se valen de que somos tan tontos que les leemos y todavía se les sube más el pavo. Pero si nadie les leyera, como se merecen, estarían pidiendo en el metro.

Perdonadme este arranque, pero es que estoy hasta los h.... de los "críticos estrella". Lo peor que nos está trayendo esta "Sociedad de la Información" es que está convirtiendo en estrellas al informador, no a la información. Ya hace tiempo que me prometí no leer a estos pseudo-críticos y, al hilo de este idem, he vuelto a leer estas críticas y es que me iba indignando más y más a medida que iba leyendo. ¡Qué falta de vergüenza!.
.

Psanquin 5/11/2009, 13:17

Perdonado, perdonado Novena de Gilbert 822842

pero mejor paso de puntillas por tu mensaje, no me vaya a caer un sopapo. Sólo decir que el que las críticas se sustenten en criterios objetivos es una aspiración que todos los melómanos suscribiríamos, aunque por ello nos tilden de utópicos.

Bueno, y apuntar un hecho objetivo, Tony Duggan no vive en absoluto de su críticas, es más, por lo que se ha comentado en viejas polémicas en la Lista de Mahler, no le pagan un duro por ellas.

Ignacio 5/11/2009, 14:30

Psanquin escribió:Perdonado, perdonado pero mejor paso de puntillas por tu mensaje, no me vaya a caer un sopapo. Sólo decir que el que las críticas se sustenten en criterios objetivos es una aspiración que todos los melómanos suscribiríamos, aunque por ello nos tilden de utópicos.

Bueno, y apuntar un hecho objetivo, Tony Duggan no vive en absoluto de su críticas, es más, por lo que se ha comentado en viejas polémicas en la Lista de Mahler, no le pagan un duro por ellas.

Tranquilo, que no hay sopapos: tu eres bastante más objetivo que Dugan -y ya sabes lo que opino de tus críticas brindis

-.

En cuanto a lo de que no vive de sus críticas, me lo creo pues es algo habitual en este tipo de sitios. Pero eso no quiere decir que las haga gratis. Por lo que tengo entendido, tampoco Diverdi paga las reseñas. Pero hay otras maneras de "agradecer". Novena de Gilbert 552758

.

Psanquin 5/11/2009, 21:50

Tranquilo, que no hay sopapos: tu eres bastante más objetivo que Dugan -y ya sabes lo que opino de tus críticas

Ay, que poco objetivo me eres Novena de Gilbert 552758

Psanquin 7/12/2009, 01:33

Ignacio escribió:Se que Pablo Rodríguez ha estado preparando un estudio discográfico para Scherzo sobre la 3ª de Mahler -ya sabeis, ese estudio mensual donde comparan varias versiones de una misma obra-. Lo que no se es si se publicará este mes o el siguiente.

¡Y tanto que sabías Ignacio! ¡Cómo que eres citado en el artículo! Very Happy

Lo he leído hoy. Muy interesante el artículo en el que se comentan las 3ª de Adler, Barbirolli, Horenstein, Haitink (Kersmatinees), Bernstein III y Asahina.

Ignacio 7/12/2009, 09:53

Psanquin escribió:¡Y tanto que sabías Ignacio! ¡Cómo que eres citado en el artículo!

¿Ah sí?. No lo sabía. Embarassed

. Aun no he recibido la revista; últimamente me está llegando con bastante retraso. Yo sabía que Carabanchel está lejos, pero que llegue antes a tierras celtiñas que al reino de Eugenia de Montijo me parece, cuando menos, sorprendente. Como esta semana me tengo que acercar allí a recoger mi abono de Grandes Intérpretes, aprovecharé para decirles cuatro cositas Razz

.

Contenido patrocinado

Novena de Gilbert

Novena de Gilbert

Re: Novena de Gilbert

Re: Novena de Gilbert

Re: Novena de Gilbert

Re: Novena de Gilbert

Re: Novena de Gilbert

Re: Novena de Gilbert

Re: Novena de Gilbert

Re: Novena de Gilbert

Re: Novena de Gilbert

Re: Novena de Gilbert

Re: Novena de Gilbert

Re: Novena de Gilbert

Re: Novena de Gilbert

Re: Novena de Gilbert

Re: Novena de Gilbert

Re: Novena de Gilbert

Re: Novena de Gilbert

Re: Novena de Gilbert

Re: Novena de Gilbert

Re: Novena de Gilbert

Re: Novena de Gilbert

Re: Novena de Gilbert

Re: Novena de Gilbert

Re: Novena de Gilbert

Re: Novena de Gilbert